[ch'ti_bobo]

En tout cas il y a un différence de fabrication, et pourtant le 24-85 2,8/4 est bien mieux fabriqué que les zooms num qu'on nous sort maintenant (18-200, 18-70). De plus il a un range plus large pour moins cher, et un mode macro 1:2 à 85mm (déja trés bien en APS). Mais la qualité du 28-70f2,8 au toucher, c'est quelque-chose, un peu comme le D200 par rapport à un D80 sur-équipé et qui peut donner les même images. Enfin je dit ça mais moi j'ai juste testé en magasin cet objectif trop lourd (et trop cher) pour moi.

Pour la qualité optique je ne saurai donc comparer, surtout sur capteur numérique (en argentique il y avait une différence d'aprés les tests CI) et encore moins sur les nouveau 12MP qui ont l'air d'éxiger des optiques au top pour donner tout leur potentiel (piqué? vignettage à 24mmf2,8?)

Par contre les 2 sont testés dans le méga-review de JMS (44 optiques sur le capteur 12MP/aps du D2x). Je te laisse juger:
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BDD12_20mm.html

[voyonsvoir]

Vous parlez d'optiques de 300 ou 400 mm minimum, vous êtes fous ? Déjà un 200 sur un boîtier DX il ne faut pas bouger, ne pas trembler, alors un 400 (qui équivaut en 24x36 à un 600 !) faut qu'il soit lumineux, donc très cher et très lourd ! Bonjour les épaules !
Mais lourd et cher signifie BONNE QUALITÉ ! La qualité optique est la fabrication, la conception, le nombre de lentilles et la solidité. Les nouveaux objectifs ne sont pas tous mauvais, au contraire, Nikon s'est amélioré dans les surfaçages anti-reflets, plus fins et plus efficaces surtout les nouveaux conçus spécialement pour les numériques.

[Sini]

j'aimerai aussi bientôt faire le grand saut dans le monde du reflex numérique, donc le D300 en ligne de mire

la grande question depuis est quels objectifs? Donc je scrute tout ce qu'il se dit là-dessus

N'ayant jamais été grand amateur de zoom, mon antique 80-200 qui ne m'a pratiquement jamais servi me laisse un goût amer.
Mais ayant encore en AIS:
35 1.4
50 1.2
135 2.0
300 4.5
500 8.0
j'ai du mal à aller acquérir l'équivalent en AF, mon budget ne me le permet pas du tout ....ouiiinnnn!!!
Donc inévitablement je retombe sur le très contreversé 18-200 VR qui me rapelle les sensations de mon 5700, donc bon pour shooter à l'imprévu sans impératif sur la qualité, mes anciens cailloux me serviront pour les prises de vues où je recherche la qualité.

Donc zoom universel comme passe-partout improvisé, vieux AIS pour le sérieux

Partagez-vous ce raisonnement?
Je me casse vraiment la tête et je me mets même à regretter qu'il n'y ait pas un CP8800 up-to-date, je crois même que je pourrais m'en accomoder

[Alfan164]

Vous parlez d'optiques de 300 ou 400 mm minimum, vous êtes fous ? Déjà un 200 sur un boîtier DX il ne faut pas bouger, ne pas trembler, alors un 400 (qui équivaut en 24x36 à un 600 !) faut qu'il soit lumineux, donc très cher et très lourd ! Bonjour les épaules !
.

Bien sûr que c'est lourd,voir même très très lourd.La question n'est pas de savoir si on est fou ou pas mais simplement de savoir si on a l'utilité du materiel que l'on possède!!!!
Notre modérateur Olivier l'a dit haut et forteà maintes reprises:faire de l'animalier parfois,c'est des heures d'attentes en affût...(sans parler des jours voir des semaines de préparation!!!!)
Pour ma part et ce genre de photos (hé oui,même pour des "grenouilles")partir sans un bon trépied,cela ne sert à rien!! Un d300 + un 300 2.8 sur la balance,c'est 3,7kg.Tout est dit non?

Fab20100,comme certains membres te l'on conseillé,économise pour une belle optique(fixe de préférence!!) et un trépied et cela même pour "chooter" en t'amusant,tu veras la qualité en vaut la peine et de plus tu ne seras pas déçu!!!

Crdlt

[jms821]

Bonjour à tous,

Je ne peux pas m'empêcher d'ajouter une avis...

Alors que je travaillais en argentique, je m'était acheté un 180mm/2.8, qui est superbe (pas le moyens d'un 300mm/2.8 à l'époque).
Monté sur un appareil numérique, me voici avec un équivalent 270mm/2.8. Il n'est certes pas léger et nécessite l'usage d'un pied (quoique pas toujours) mais fonctionne parfaitement.
Pour celui qui ne veut pas se lancer dans l'animalier à tout crin, ça peut être une alternative, surtout que j'en ai vu plusieurs à des prix intéressants.

Bonne fin de journée

JMS821

[Jean-Christophe]

j'aimerai aussi bientôt faire le grand saut dans le monde du reflex numérique, donc le D300 en ligne de mire

la grande question depuis est quels objectifs? Donc je scrute tout ce qu'il se dit là-dessus

Qu'est-ce qui t'empêche de récupérer un D300 et d'utiliser tes AIS avec ? Et après tu verras si c'est indispensable d'acquérir des AF ou AFD, ce que je ne pense pas nécessairement ...

[etienne.be]

ok merci mais pour la cote CI je m'en serais douté (vu la côte de certain "vieux" objos)
pour mini droopy il me semble qu'il est AF

le 300 AF IF-Ed se vend habituellement (complet  ) vers 500-550Euros,
le 300 AFS vers 1000-1100 E. (plus rare...),
un peu plus en magasin, si une garantie est assurée.

[mimi_droopy]

chez bkphoto vrai magasin, le 300 AFS f4 est à 1049€, chez shop.multimedia.de moins de 900€ mais pas en stock en ce moment et garantie Mackay (orthographe ??) 3 ans.

[fab20100]

merci pour vos reponses et voila une autre question qui va peut être paraitre bête pour certain mais bon avec mon 105 macro NIKON quand je commence à m'approcher du rapport 1:1 je ne peux pas diaphragmer à 2,8 es-ce normale y a t-il un rattrapage de la part du  D300 pour la luminosité ou autre chose qui m'échappe ou l'optique à t-elle un problême. (en espérant avoir été clair)

[fab20100]

plus de réponse les fêtes vous ont trop fatigués lol

[Sini]

j'aimerai aussi bientôt faire le grand saut dans le monde du reflex numérique, donc le D300 en ligne de mire

la grande question depuis est quels objectifs? Donc je scrute tout ce qu'il se dit là-dessus

Qu'est-ce qui t'empêche de récupérer un D300 et d'utiliser tes AIS avec ? Et après tu verras si c'est indispensable d'acquérir des AF ou AFD, ce que je ne pense pas nécessairement ...

d'un côté c'est une option sage, mon seul expérience sur un boîtier AF est sur le pioner F3AF, tout ce que je peux en dire es que sans verre de visé approprié pas évident de faire la mise au point (j'entends par là un verre avec stigomètre)
de l'autre côté, après avoir goûté aux joies du bridge, on se dit tout compte fait, les zooms ce n'est pas si nul que ça...

Mais bon, à vouloir lire tout ce qui se dit sur le net, je ne sais plus quoi décider

L'option la plus raisonnable serait de suivre les sages paroles de JC, c'est surtout madame qui va être ravie de ce conseil


>Fab
je n'ai aucune idée pour ton 105 macro, j'en profite pour faire un up déguisé

[Jean-Christophe]

Sini, avec les optiques AIS et le D300 (D200 aussi d'ailleurs) tu bénéficies de la mesure de lumière matricielle, de l'assistance AF dans le viseur (le point qui te dit que t'es ... au point) et du test de profondeur de champ et pour avoir utilisé mon 35 f/2 AIS ces jours-ci c'est plutôt cool, et au moins en tournant la bague de MAP j'ai quelque chose à faire

[Sini]

Ah vi, merci JC! J'avais oublié ces diodes, normal j'avais testé mon F3 sans piles ( C'est bien la preuve que je ne l'ai jamais utilisé )

Il n'y plus de raison d'hésiter alors
Pourtant chose assez étrange, ce 18-200VR m'intrigue vraiment, surtout prix ridicule mais quid de la qualité et usabilité, chez KenRockwell ils l'encencent, sur d'autres il n'y a rien de plus mauvais, bourré de défauts, peu lumineux, DX, G etc...  D'un autre côté, un D300 c'est un peu gros comme passe-partout pour emporter sans savoir si on va en avoir besoin...

[Buzzz]

merci pour vos reponses et voila une autre question qui va peut être paraitre bête pour certain mais bon avec mon 105 macro NIKON quand je commence à m'approcher du rapport 1:1 je ne peux pas diaphragmer à 2,8 es-ce normale y a t-il un rattrapage de la part du  D300 pour la luminosité ou autre chose qui m'échappe ou l'optique à t-elle un problême. (en espérant avoir été clair)

Cette question est sans doute dans le top 3 des questions récurrentes

>>> C'est parfaitement normal, TOUTES les optiques macro modernes réagissent comme cela. On ne peut être à f2,8 qu'à l'infini. Un objectif macro perd beaucoup de luminosité en s'allongeant, et contrairement aux optiques "normales" l'affichage en tient compte car quand on utilise des flashes en macro (c'est souvent le cas) on a besoin de ce genre d'infos.

Buzzz

[fab20100]

merci BUZZZ de votre réponse j'avais l'habitude d'un 105 macro sigma avec mon ancien minolta il ne tenait pas compte de tous ça
merci et désolé