Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: karlito le 05 oct., 2019, 11:03:58 am
-
Bonjour à tous.
Le titre est long mais ma question est simple.
J'ai un parc d'objectif DX conséquent et j'envisage le passage au mirroless. Mon budget hobby photo étant limité, les Z6 et Z7 ne sont pas à ma porter.
En revanche, le prochain MILC DX de Nikon, à savoir le supposé Z50, sera dans ma fourchette de prix.
Qu'en est-il donc de la précision de l'autofocus d'un boitier sans miroir (MILC) avec des objectifs F mount initialement prévue pour un boitier avec miroir (DSLR) ?
Autrement dit, est-ce que l'AF d'un MILC est précise et fiable avec des objectifs F mount ?
Question subsidiaire, est-il toujours question de micro-ajustement des objectifs sachant qu'on passe par la bague d'adaptation FTZ une fois monté sur un boitier mirroless ?
Merci pour vos éventuel retours.
-
Bonjour,
en fait oui cela existe mais est rendu totalement inutile du fait que la MAP est faites directement sur le capteur.
Il n'y as donc plus de décalage possible.
La bague FTZ n'influe en rien. :)
-
Un des très gros avantages des hybrides c'est que la mise au point est faite par le capteur qui prends la photo. Et donc il n'y a plus de décalage AF (Front/back focus) et cela même avec des optiques Sigma, Tamron, etc...
La précision AF des hybrides est absolument parfaite, bien plus précises que tous mes reflexs précédents. Il n'y a plus de crainte d'utiliser ses optiques en pleine ouverture.
Et cette précision est obtenue avec les optiques natives Z mais aussi avec toutes mes anciennes optiques en monture F via la bague FTZ.
Pour mes plus vieilles optiques sans AF là aussi le mode de focus peaking permet des mises au point très précises en AF manuel.
-
Bonjour,
en fait oui cela existe mais est rendu totalement inutile du fait que la MAP est faites directement sur le capteur.
Il n'y as donc plus de décalage possible.
La bague FTZ n'influe en rien. :)
Ca c'est déjà une très bonne nouvelle, merci de ton retour :)
Ayant essentiellement des objectifs Sigma ... Je n'aurai plus besoins de me soucier du micro-ajustement.. Qu'est ce que j'ai hâte :D
Autre question subsidiaire, sais tu si il y a certains types objectifs qui ne sont pas compatible avec le bague FTZ ?
-
Un des très gros avantages des hybrides c'est que la mise au point est faite par le capteur qui prends la photo. Et donc il n'y a plus de décalage AF (Front/back focus) et cela même avec des optiques Sigma, Tamron, etc...
La précision AF des hybrides est absolument parfaite, bien plus précises que tous mes reflexs précédents. Il n'y a plus de crainte d'utiliser ses optiques en pleine ouverture.
Et cette précision est obtenue avec les optiques natives Z mais aussi avec toutes mes anciennes optiques en monture F via la bague FTZ.
Pour mes plus vieilles optiques sans AF là aussi le mode de focus peaking permet des mises au point très précises en AF manuel.
Merci de ton retour également, ça me rassure énormément de savoir ça... Encore aujourd'hui je suis frustrer avec mes objectif f1.8.. je les utilise très souvent à F4 par peur d'erreur AF.
Le focus peaking me sera également essentiel pour certaine des mes optiques.
Mon seul regret sur ce futur hybride au format DX c'est le manque de la stabilisation que possède pourtant le Z6 et Z7. Mais bon, je m'en passerai.
Merci beaucoup de vos retours :)
-
Merci de ton retour également, ça me rassure énormément de savoir ça... Encore aujourd'hui je suis frustrer avec mes objectif f1.8.. je les utilise très souvent à F4 par peur d'erreur AF.
En reportage type mariage, ou il faut aller vite et ou l'erreur d'af n'est pas permise avant avec mes reflex je ne travaillait que rarement en pleine ouverture car trop de risque de petits décalages af sur certaines photos.
Maintenant au Z7 j'utilise sans arrière pensée mes optiques très ouvertes même mon Sigma 135mm F1.8 qui a une profondeur de champs vraiment très très courte.
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2019/08/25/20190825191620-1621025c-la.jpg)
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2019/08/25/20190825194021-c25fcd6c-la.jpg)
-
En reportage type mariage, ou il faut aller vite et ou l'erreur d'af n'est pas permise avant avec mes reflex je ne travaillait que rarement en pleine ouverture car trop de risque de petits décalages af sur certaines photos.
Maintenant au Z7 j'utilise sans arrière pensée mes optiques très ouvertes même mon Sigma 135mm F1.8 qui a une profondeur de champs vraiment très très courte.
135mm à f1.8 en full frame... Une arme redoutable avec l'hyrbide. Merci de ton retour ! Encore bravo pour les photos :)
-
Sigma a établi une liste de ses optiques compatible ou non avec la série Z.
Pour certain il faut faire une mise à jours pour les rendre vraiment opérationnel.
-
Chez Sigma il n'y a que très peu d'objectifs qui posent problème avec la FTZ, et ce sont surtout des anciens modèles.
Idem que LViatour... question précision c'est extra, on réduit énormément le taux de déchets sur des prises quasi statiques.
-
J'ai peut être pas compris le principe du front back focus, mais l'emploi d'un hybride ne corrige à priori que le front/back focus lié au boitier... Il ne peut corriger celui dû à l'objectif (d'où la présence du réglage fin)
-
J'ai peut être pas compris le principe du front back focus, mais l'emploi d'un hybride ne corrige à priori que le front/back focus lié au boitier... Il ne peut corriger celui dû à l'objectif (d'où la présence du réglage fin)
Merci Sirakuse pour ton retour.
Je n'avais jamais réalisé que s'était deux choses différentes le back focus et front focus issu du boîtier ou de l'objectif. Pour moi c'est toujours le boîtier qui cause le bf/ff. Enfin bon, j'aurais toujours le dock sigma pour ajuster si nécessaire.
-
J'ai peut être pas compris le principe du front back focus, mais l'emploi d'un hybride ne corrige à priori que le front/back focus lié au boitier... Il ne peut corriger celui dû à l'objectif (d'où la présence du réglage fin)
Non, le front back-focus d'une optique n'est pas présent sur un hybride. Le capteur envois des infos de mise au point jusqu'à ce que la mise au point parfaite quel que soit l'optique.
Contrairement à un reflex ou le module de mise au point est séparé et n'est pas le capteur réel. Sur un reflex il peut donc y avoir un problème de calage du module AF séparé et un problème de calage de l'optique par rapport au module AF du boitier.
Sur un hybride il n'y a pas de calage AF vu que c'est le capteur photographique qui fait la mise au point il n'y a donc aucun calage ou décalage AF à faire.
Le réglage fin n'est pas là pour corriger un défaut de calage AF mais pour décaler l'AF dans des cas particuliers comme par exemple un joueur de foot américain ou l'AF se fera sur la grille du casque au lieu du visage.
Sur un hybride il n'y a donc aucun font/back focus du boitier et aucun Front/back focus de l'optique.
-
Sur le nikon z7 il y a bien un reglage précis de l'af par objectif (30 memoires à priori). J'en avais deduis qu'il y avait donc potentiellement le même souci pour les objectifs.
Il faudra que je me procure les lois de pilotage AF (si ca existe sur le net).
-
Sur le nikon z7 il y a bien un reglage précis de l'af par objectif (30 memoires à priori). J'en avais deduis qu'il y avait donc potentiellement le même souci pour les objectifs.
Il faudra que je me procure les lois de pilotage AF (si ca existe sur le net).
Sur un reflex l'af est fait par un module qui n'a rien à voir avec le capteur, il faut donc qu'une valeur soit donnée au module pour correspondre au plan focal réel du capteur.
Idem l'optique envoie ses données au module AF, il n'y a donc aucun contrôle réel de l'af sur le plan réel du capteur.
Sur un hybride la mesure AF est faite par le capteur photo qui est donc parfaitement dans le plan focal. Comme c'est ce même capteur qui règle les déplacements optiques, il bouge l'optique jusqu'à ce que la mise au point soit parfaite sur le plan capteur. Cette mesure se fait par deux systèmes, une premier par détection de phase via des photosites spécifiques directement sur le capteur qui est rapide, ensuite cette mesure est affinée par détection de contraste. La mesure AF est donc faite directement sur l'image et le déplacement de l'optique uniquement guidée par le résultat af sur le capteur. Il ne peut donc pas y avoir de décalage AF.
Par contre un décalage par rapport à la bonne mise au point peut-être volontairement décalé en fonction des optiques raison pour laquelle il y a cette fonction. Mais ce n'est en aucun cas pour corriger un défaut AF.
Il est très simple de vérifier cela sur un reflex avec une optique qui à un fort décalage AF, en mode liveview ce décalage n'existe plus car dans ce cas, c'est le capteur image qui fait la mise au point. LAF est précis mais lent car les capteurs de reflexs Nikon n'ont pour l'instant pas de mode de détection AF de phase, ils n'utilisent donc que la détection de contraste précise mais lente.
-
J'avais l'essentiel du fonctionnement de l'AF... Par loi de commande j'entendais le type d'information envoyée par le boiter à l'objectif :)
-
Sur un reflex l'af est fait par un module qui n'a rien à voir avec le capteur, il faut donc qu'une valeur soit donnée au module pour correspondre au plan focal réel du capteur.
Idem l'optique envoie ses données au module AF, il n'y a donc aucun contrôle réel de l'af sur le plan réel du capteur.
Sur un hybride la mesure AF est faite par le capteur photo qui est donc parfaitement dans le plan focal. Comme c'est ce même capteur qui règle les déplacements optiques, il bouge l'optique jusqu'à ce que la mise au point soit parfaite sur le plan capteur. Cette mesure se fait par deux systèmes, une premier par détection de phase via des photosites spécifiques directement sur le capteur qui est rapide, ensuite cette mesure est affinée par détection de contraste. La mesure AF est donc faite directement sur l'image et le déplacement de l'optique uniquement guidée par le résultat af sur le capteur. Il ne peut donc pas y avoir de décalage AF.
Par contre un décalage par rapport à la bonne mise au point peut-être volontairement décalé en fonction des optiques raison pour laquelle il y a cette fonction. Mais ce n'est en aucun cas pour corriger un défaut AF.
Il est très simple de vérifier cela sur un reflex avec une optique qui à un fort décalage AF, en mode liveview ce décalage n'existe plus car dans ce cas, c'est le capteur image qui fait la mise au point. LAF est précis mais lent car les capteurs de reflexs Nikon n'ont pour l'instant pas de mode de détection AF de phase, ils n'utilisent donc que la détection de contraste précise mais lente.
C'est bien l'une des raison pour laquelle j'affectionne tout particulièrement ce forum, c'est qu'on y trouve toujours des informations précieuse, partagé par des passionnés :)
Apporté en plus de façon compréhension :)
Merci beaucoup :)
-
Sur un reflex l'af est fait par un module qui n'a rien à voir avec le capteur, il faut donc qu'une valeur soit donnée au module pour correspondre au plan focal réel du capteur.
Idem l'optique envoie ses données au module AF, il n'y a donc aucun contrôle réel de l'af sur le plan réel du capteur.
Sur un hybride la mesure AF est faite par le capteur photo qui est donc parfaitement dans le plan focal. Comme c'est ce même capteur qui règle les déplacements optiques, il bouge l'optique jusqu'à ce que la mise au point soit parfaite sur le plan capteur. Cette mesure se fait par deux systèmes, une premier par détection de phase via des photosites spécifiques directement sur le capteur qui est rapide, ensuite cette mesure est affinée par détection de contraste. La mesure AF est donc faite directement sur l'image et le déplacement de l'optique uniquement guidée par le résultat af sur le capteur. Il ne peut donc pas y avoir de décalage AF.
Par contre un décalage par rapport à la bonne mise au point peut-être volontairement décalé en fonction des optiques raison pour laquelle il y a cette fonction. Mais ce n'est en aucun cas pour corriger un défaut AF.
Il est très simple de vérifier cela sur un reflex avec une optique qui à un fort décalage AF, en mode liveview ce décalage n'existe plus car dans ce cas, c'est le capteur image qui fait la mise au point. LAF est précis mais lent car les capteurs de reflexs Nikon n'ont pour l'instant pas de mode de détection AF de phase, ils n'utilisent donc que la détection de contraste précise mais lente.
C'est bon a savoir car sur le site Nikon il ne parle pas de détection de contraste, uniquement de phase.
Du coup ca peut paraitre moin "complet" que la concurrence qui indique dans la description la détection de contraste. alors que non...
-
Dans la présentation du Z 7 il est bien spécifié "AF par détection de phase hybride/de contraste avec assistance AF.".
Pour le Z 6 ce n'est pas indiqué, mais c'est bien le même principe.
En toute rigueur pour les puristes, il s'agit de corrélation de phase et détection de contraste.
-
Dans la présentation du Z 7 il est bien spécifié "AF par détection de phase hybride/de contraste avec assistance AF.".
Pour le Z 6 ce n'est pas indiqué, mais c'est bien le même principe.
En toute rigueur pour les puristes, il s'agit de corrélation de phase et détection de contraste.
Ok c’est rassurant et étrange à la fois de leur part
-
Merci pour ces belles photos de portrait !!!
Ce sigma 135mm 1,8 fera un jour partie de ma besace !! :)
-
Par contre le Z50, si quelqu'un a un retour d'expérience , merci d'avance ...
Le boîtier n’étant pas arrivé encore ça va être difficile ...
-
L'embargo concerne les infos relatives à l'annonce, pas la disponibilité du matériel.
Maintenant, comme à chaque nouvelle sortie, il faut attendre les livraisons, et les matériels de prêt.
J'attends le 85 et le 20 Z par exemple, pour les tests.
-
bonjour,
je viens du reflex ( 30 années avec beaucoup de gros boitiers , 95% Nikon , le dernier D810 ) je suis passé au Z6 pour soulager mes épaules et j'utilise le FTZ avec le 70-200 f4 ( plus le 2,8 comme avant pour la meme raison ) donc je ne pas juger de la précision sur une profondeur de champs extrêmement réduite comme certains mais je n'ai pas eu à me plaindre !
en plus sur un capteur DX le "problème" si il pouvait y en avoir un ne sera pas aussi critique .
-
Entre l’avoir dans les mains et passer une semaine avec pour tests, il y a une différence ;)
Pour les tests nous sommes forcés d’attendre les exemplaires de test prêtés par les marques, et parfois c’est plus long que la dispo en magasin. Ça paraît curieux mais il y a peu d’exemplaires en général et beaucoup de testeurs potentiels.
-
Bonjour,
Je viens de passer au z7 depuis un mois, et 4000 photos.
J'utilisais un D850, pour essentiellement du portrait et de la mode, avec un 105 f/1,4 et un 24 70 f/2,8.
Je suis absolument enchanté de ce boitier, il est fabuleux. Avec le D850, j'avais souvent des petits manques de netteté; là à chaque fois on fait mouche avec un piqué extraordinaire, associé parfois à des vitesses trop basses pour le 850.
On visualise la photo sans quitter le viseur des yeux après le déclenchement. Je ne me sens plus bridé par la position des points AF pour cadrer. Je ne vais pas énumérer tous les points positifs, pour le négatif je n'en vois pas encore.
Je fais aussi de la photo d'action, en général avec un D500, et là pour le moment je n'ai pas essayé.
Je fais face au dilemme suivant, que faire de mon D500 et D850, il y a un boitier de trop...
-
J utilise le z6 avec un 70 200 F4 avec la bague FTZ et tout marche a merveille.
Un petit reproche concernant la longueur de l ensemble objectif +bague mais c est quand même bien équilibré
La qualité de ce 70 200 est bluffante(Pique , AF)
-
J utilise le z6 avec un 70 200 F4 avec la bague FTZ et tout marche a merveille.
Idem pour moi !
Cela fait plaisir d'avoir désormais 100% des photos de sport nettes !
-
je pense qu'on va l'être un peu plus avec le 70-200mmS ... Franchement j'en ai assez d'attendre et de ne pas avoir un téléobjectif correct avec ce Z.
-
Le 70-200 AF-S n'est pas correct ??
-
Je ne comprends pas, par contre, l'absence d'annonce de TC en Z ...
Comme il n'y a pas encore vraiment de télé pas encore très utile un TC....
-
Hulotphoto pensait sans doute à un TC FTZ, monture F côté objectif et monture Z côté boîtier.
Autrement dit une bague FTZ qui ferait en même temps multiplicateur de focale.
Et soyons fous: une bague FTZ diviseur de focale pour les boîtier DX !
Tant qu'on y est, autant lui ajouter un module VR: une bague FTZ-D-VR, quoi !
-
Hulotphoto pensait sans doute à un TC FTZ, monture F côté objectif et monture Z côté boîtier.
Autrement dit une bague FTZ qui ferait en même temps multiplicateur de focale.
Et soyons fous: une bague FTZ diviseur de focale pour les boîtier DX !
Tant qu'on y est, autant lui ajouter un module VR: une bague FTZ-D-VR, quoi !
Un porte filtre dans la FTZ serait déjà pas mal...
-
Peut-être que c'est impossible à cause d'un brevet Canon. Vu la palanquée de brevets qu'ils (Canon) déposent, je ne serais pas surpris.
-
Le 70-200 AF-S n'est pas correct ??
Il l'est ...
Mais cela serait dommage d'acheter une version AF-S alors que la version Z-S va sortir avec toutes les corrections optiques , le silence et la vitesse des moteurs AF que cela va apporter
-
Le 70-200 AF-S n'est pas correct ??
Alors le tout premier AF-S, non : pas de VR, et le moteur autofocus peut lâcher et n'est plus pris en charge par Nikon (contrairement au plus vieux AF-D). J'imagine que tu parles du VR, du VR II et du FL. =D
-
Il y a eu un 70/200 AFS non VR ?
Pardon, je voulais écrire 80-200. Le bien nommé Nikkor 80-200mm f/2.8 AF-S. https://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm
-
Il l'est ...
Mais cela serait dommage d'acheter une version AF-S alors que la version Z-S va sortir avec toutes les corrections optiques , le silence et la vitesse des moteurs AF que cela va apporter
Si tu achètes maintenant, oui, je suis d'accord.
J'ai déjà remonté ce point à Nikon, l'urgence du 70-200, la France est convaincue, c'est le Japon qu'il faut convaincre aussi :)
-
Alors le tout premier AF-S, non : pas de VR, et le moteur autofocus peut lâcher et n'est plus pris en charge par Nikon (contrairement au plus vieux AF-D). J'imagine que tu parles du VR, du VR II et du FL. =D
Tous les 70-200 sont VR, le 80-200 n'a rien à voir :)
-
Si tu achètes maintenant, oui, je suis d'accord.
J'ai déjà remonté ce point à Nikon, l'urgence du 70-200, la France est convaincue, c'est le Japon qu'il faut convaincre aussi :)
Merci d'avoir remonté ce point car les déboires d'AF avant la m.a.j firmware V2, ont entamé la crédibilité des boitiers Z. La sortie d'un téléobjectif Z-S permettra de remettre en valeur les qualités de l'AF.
-
Bonjour,
Je fais face au dilemme suivant, que faire de mon D500 et D850, il y a un boitier de trop...
Si pour tes photos d'action tu n'utilises principalement que la plage DX (D500, D850 format DX ou recadré) alors garde le D500 sinon garde le D850. ;)
-
Définis ta priorité, vitesse d'AF et performance en suivi dynamique (D850) ou précision pure pour sujets lents (Z7).
-
Si pour tes photos d'action tu n'utilises principalement que la plage DX (D500, D850 format DX ou recadré) alors garde le D500 sinon garde le D850. ;)
Merci pour la remarque, Le D500 reste intéressant pour la rafale à 10 images/s. Faudra que je fasse un essai en photos d'action avec le z7, et si c'est concluant je remplace D850 et D500 par un z6. Sinon j'attends le prochain z.
-
J'ai le Z7, franchement je vois pas pourquoi il serait plus cantonné aux sujets lents qu'un Z6?
Il fait du 9i/s soit ce que faisait un D3S pourtant réputé sport (personnellement je n'ai jamais eu besoin de plus en rafale).
Son AF depuis la mise à jour du firmware, il n'y a plus rien à lui reprocher.
Les hauts iso pour moi sont aussi bons qu'un Z6 à taille d'image identique.
Pour le sport ou animalier ou il faudrait un facteur crop et donc artificiellement augmenter la focale, en mode DX il fait des images de 20MP avec un viseur plein écran.
Le seul point pour moi ou le Z6 fait un rien mieux c'est la mise au point en ambiance très sombre.
Et j'ai comparé les images du Z7etZ6 avant d'acheter un deuxième Z7. Et bien le piqué à taille d'image identique est clairement meilleur sur le Z7.
Avec une bonne optique le Z7 fait simplement des images incroyable de précision.
J'adore ce boitier.
-
Le seul point pour moi ou le Z6 fait un rien mieux c'est la mise au point en ambiance très sombre.
Et aussi la vidéo.
De plus en rafale à 12 i/s le sujet est plus fluide que sur le Z7 qui affiche à ce moment-là une vidéo à 9i/s alors que celle du Z6 est à 12 i/s, comme j'ai pu le vérifier (uniquement pour le Z6) en enregistrant ce qu'on voit dans le viseur via la prise HDMI.
Sinon pour quelqu'un qui ne fait quasiment pas de photo de sport ou d'animalier et qui n'est pas intéressé par la vidéo, je pense comme toi que le Z7 est un meilleur choix, et souvent les 24MP de mon Z6 me font regretter les 45MP de mon D850.
-
Et aussi la vidéo.
Pour la vidéo, je suis pas spécialisé, et techniquement en effet le Z6 est meilleur. Mais perso, je ne vois pas vraiment de différence entre les vidéos faites au Z6 et Z7 même sur ma tv 4K de 1.5 mètre de diagonale.
Probablement que cette différence technique est plus marquée pour ceux qui font de la post-prod.
Je fais parfois des petits reportages vidéos en complément de mes reportages photos. J'envois mes vidéos brutes au client qui fait le montage et prost-production vidéo.
Et ils ne semble pas mécontent de la qualité vidéo du Z7.
Ils étaient déjà content des vidéos faites au D4s qui pourtant était loin derrière le Z7:
https://www.youtube.com/watch?v=84g-9MSFins
-
J'ai dit "un rien meieux en vidéo".
Il est bien certain que le Z7 est très capable en vidéo.
Il est juste un peu moins performant, mais pour un usage occasionnel il n'y a rien à redire.
-
Il fait du 9i/s soit ce que faisait un D3S pourtant réputé sport (personnellement je n'ai jamais eu besoin de plus en rafale).
8fps si tu veux des RAW 14 bits. (useless passé 800 ISO)
5,5 si tu veux que l'exposition soit ajustée à chaque photo. (en rafale, je trouve que c'est pas indispensable dans la plupart des situations que je rencontre)
Mais sinon, oui, c'est déjà pas mal. Hormis pour les photographes sportifs vraiment amateurs de rafale, c'est suffisant.
De toute façon, tant que le problème du tri efficient de photos en rafale ne sera pas réglé dans mon workflow, la rafale sera plus une gêne qu'autre chose.
-
8fps si tu veux des RAW 14 bits. (useless passé 800 ISO)
5,5 si tu veux que l'exposition soit ajustée à chaque photo. (en rafale, je trouve que c'est pas indispensable dans la plupart des situations que je rencontre)
Je pense que depuis la MaJ Firmware 2.0 le Z7 fait la MaP pour chaque photo de la rafale même à 9i/s.
Le Z6 en tout cas la fait désormais pour chaque image de la rafale à 12 i/s, cela j'en suis certain.
-
5,5 si tu veux que l'exposition soit ajustée à chaque photo. (en rafale, je trouve que c'est pas indispensable dans la plupart des situations que je rencontre)
Plus depuis la mise à jour du firmware la mesure est faite sur toutes les photos à 9i/s.
En effet 8 images/s en 14bits. Perso j'ai beau chercher, je sais qu'il y a eu des démonstrations faites par TonTon Bruno sur l’intérêt du 14bits par rapport au 12bits mais moi je vois rien de flagrant en plus en 14bits. Je ne travaille qu'en 12bits car l'économie en espace de stockage est plus intéressant que le gain du 14bits, la longueur de la rafale est aussi plus longue.
Je dirais même que la gestion du bruit iso est un rien meilleure en 12bits.
-
Plus depuis la mise à jour du firmware la mesure est faite sur toutes les photos à 9i/s.
Merci de l'info ! J'avais toujours trouvé cette limitation (ancienne) un peu artificielle, vu le faible coût du temps de calcul aujourd'hui...
En effet 8 images/s en 14bits. Perso j'ai beau chercher, je sais qu'il y a eu des démonstrations faites par TonTon Bruno sur l’intérêt du 14bits par rapport au 12bits mais moi je vois rien de flagrant en plus en 14bits. Je ne travaille qu'en 12bits car l'économie en espace de stockage est plus intéressant que le gain du 14bits, la longueur de la rafale est aussi plus longue.
Pareil. Je bosse essentiellement en 12 bits aujourd'hui. Si la DR est trop grande sur une scène, c'est pas 2 bits de DR en plus qui la rendront exploitable. Et de toute façon, 12 ou 14, quand on bosse à 6400 ou 10000 ISO... bon... =D
Je dirais même que la gestion du bruit iso est un rien meilleure en 12bits.
Hum... j'irais pas jusque là.
-
Moi aussi je considère que la différence entre 12 et 14 bits est insignifiante, et dès que j'utilise la rafale je passe en 12 bits.
Le reste du temps je reste en 14 bits mais je sais très bien que dès qu'on dépasse 800 ISO les bits supplémentaires n'apportent plus rien.
-
Hum... j'irais pas jusque là.
J'ai vu des tests d'un spécialiste du raw qui confirme cela. Il y a une explication technique mais je ne sais plus laquelle.
-
Si tu as l'explication, je suis preneur. Parce que, sauf traitement autre qu'un cut-off bourrin, c'est contraire à tout bon sens physique. Étant physicien de formation... ça me chagrine mon intuition.
-
Si tu as l'explication, je suis preneur. Parce que, sauf traitement autre qu'un cut-off bourrin, c'est contraire à tout bon sens physique. Étant physicien de formation... ça me chagrine mon intuition.
Je viens de passer 20 minutes à chercher et je ne retrouve plus cet article référence.....
Pour le moment je trouve plutôt le contraire comme conclusion.
J'ai quand-même trouvé en anglais et c'est là aussi qu'il explique que des plus gros pixels ce n'est pas meilleur pour le rapport signal sur bruit par unité de surface.
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#bitdepth
-
Etonnament, y'a quasi un stop d'écart en DR entre le Z6 et le Z7 passé 800 ISO (en faveur du Z6), plus un petit gain (pas énorme) en SNR 18%, tonal range, color sensibility, etc. (moins d'un tiers de stop).
Je me demande si c'est pas juste lié au fait que le Z6 et le Z7 ont des capteurs à double sensibilité ISO (d'après DPR, c'est vrai sur le Z6, qui a un autre circuit au-dessus de 800 ISO, alors que le Z7 a une deuxième sensibilité native à 400). Auquel cas, ce choix de design doit bien davantage jouer que le nombre de photosites.
-
Etonnament, y'a quasi un stop d'écart en DR entre le Z6 et le Z7 passé 800 ISO (en faveur du Z6), plus un petit gain (pas énorme) en SNR 18%, tonal range, color sensibility, etc. (moins d'un tiers de stop).
J'ai fais des tests poussé avant d’acheter un deuxième Z7.
à 12.800 iso photo faite au Z6 et Z7 à taille identique et traitement raw identique, le bruit est très légèrement plus présent sur le Z7, mais l'image est beaucoup plus nette.
Du coup au traitement raw il est possible de pousser plus loin la réduction du bruit iso et avoir un bruit identique avec des détails dans l'image qui sont identiques.
Cela correspond à ce que je vois ici sur l'image de comparaison de Dpreview:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z6&attr13_1=nikon_z7&attr13_2=nikon_z6&attr13_3=nikon_z7&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=compare&widget=641&x=-0.11895362836248355&y=0.322586526918774
-
Niveau bruit (donc SNR), oui c'est très proche (et le gain de résolution aide largement). C'est juste la DR qui est un poil meilleure sur le Z6 (ça offre plus de souplesse en post-prod). Rien de bien méchant, donc.
(Le gros défaut du Z7, pour moi, c'est la diff de prix avec le Z6. Donc le Z6. Mais sinon...)
-
Niveau bruit (donc SNR), oui c'est très proche (et le gain de résolution aide largement). C'est juste la DR qui est un poil meilleure sur le Z6 (ça offre plus de souplesse en post-prod). Rien de bien méchant, donc.
(Le gros défaut du Z7, pour moi, c'est la diff de prix avec le Z6. Donc le Z6. Mais sinon...)
idem, j'ai acheté il y a un an le Z6, comme une légère prise de risque sur ce nouveau boitier. J'ai donc minimisé le risque financier et à l'époque si j'avais du mettre 1000€ de plus j'aurais acheté le D850.
Les 45Mpx m'aurait demandé à l'époque un upgrade immédiat de mes disques NAS. J'ai pu reporter cette dépense.
Je voulais en plus renouveler mon 70-200mm et je l'attends toujours le Z :P
Je fais aussi de la vidéo.
Bref, je ne regrette pas mon achat car cela correspond à mon besoin mais comprends aussi l’intérêt du Z7, notamment le crop et le mode DX meilleurs.
-
Bonjour,
J'utilise pour ma part un boitier Z6 depuis quelques mois de façon professionnelle. Pour information, j'étais sur un D810 avant de passer à l'hybride.
Pour l'instant je dois dire que je suis très satisfait du Z6 et que l'autofocus fonctionne parfaitement avec l'adaptateur et mes objectifs F-Mount Nikkor.
Peut-être qu'une location sur une journée pourrait s'avérer utile pour vous faire une idée plus précise.
Tim
-
idem, j'ai acheté il y a un an le Z6, comme une légère prise de risque sur ce nouveau boitier. J'ai donc minimisé le risque financier et à l'époque si j'avais du mettre 1000€ de plus j'aurais acheté le D850.
Les 45Mpx m'aurait demandé à l'époque un upgrade immédiat de mes disques NAS. J'ai pu reporter cette dépense.
Je voulais en plus renouveler mon 70-200mm et je l'attends toujours le Z :P
Je fais aussi de la vidéo.
Bref, je ne regrette pas mon achat car cela correspond à mon besoin mais comprends aussi l’intérêt du Z7, notamment le crop et le mode DX meilleurs.
Au pire quand tu auras un parc Z plus avancé, tu prendras un Z7 en plus (ou son successeur avec encore plus de mégapixels), et le Z6 fera un super second boîtier.
-
Qui a déjà utilisé le 150-500 mm sigma avec la bague FTZ de nikon merci sigma m'a répondu non compatible
-
Bonjour,
Je relance un peu le sujet car j'ai constaté quelque chose d'étrange avec mes Zeiss. Ce sont des optiques manuelles. Avec le FTZ sur le Z6, la position de l"infini -habituellement au milieu du signe infini- est modifiée par rapport au D850 ou D810. A votre avis, est-ce normal, et si oui, quelle est l'incidence sur la qualité des images ?