[Jean-Christophe]

Canon a annoncé aujourd’hui son tout nouveau boîtier reflex numérique EOS 60D, dans la lignée de l’EOS 550D et de ses fonctions déjà bien avancées. Principale nouveauté du 60D : une ergonomie revue et corrigée, inspirée de celle du 7D. Le 60D se veut un boîtier expert proche de l’EOS 7D et ses performances annoncées devraient logiquement le positionner au plus près de son ainé.

Ce nouveau reflex présente des caractéristiques presque classiques, on verra plus loin que c’est l’ergonomie qui est principalement revue et plutôt en bien ... [lire la suite ...]


Canon EOS 60D : 18Mpx, video Full HD et ergonomie revue

[philipp]

Quelque commentaires de DP REVIEW : http://www.dpreview.com/news/1008/10082620canoneos60d.asp.

A noter que, contrairement au 50D, ce boitier est en matière plastique ou assimilée.

[5k1773r]

Bonsoir,

La taille de l'écran orientable m'impressionne.

Comme souvent à chaque fois que Canon sort un nouveau produit, j'ai bien envie de faire un petit tour chez les rouges pour voir ce que leurs appareils/optiques ont dans le ventre.

Je me console en me disant que ce n'est pas raisonnable et que Nikon dispose d'un autofocus de haute facture (et est le roi du flash - en passant, est-ce que ce 60D peut piloter des flash à distance ?) .

Ce 60D semble se positionner face au D90 ou son successeur.

En tout cas, ça bouge chez les rouges .

[tibor]

j'ai fais la demi-erreur d'acheter un 550D pour des documentaires :

Il est tres bon pour la video mais extrement mou en photographie pure. J'attendais beaucoup plus du capteur 18MP : il offre moins de details qu'un 10MP ce qui est assez frappant.
Certains sites ont evoques un filtre passe-bas tres epais, des problemes de focus ou la diffraction tres importante avec des cailloux actuels. Le software fourni par canon est aussi terriblement lent,
ne corrige pas les abberations chromatiques ni la deformation des optiques. 

[Pr. Blurp]

J'attendais beaucoup plus du capteur 18MP : il offre moins de details qu'un 10MP ce qui est assez frappant.

Voilà un commentaire qui fournira de l'eau au moulin des opposants à la course aux pixels (dont je suis  ).

[5k1773r]

j'ai fais la demi-erreur d'acheter un 550D pour des documentaires :

Il est tres bon pour la video mais extrement mou en photographie pure. J'attendais beaucoup plus du capteur 18MP : il offre moins de details qu'un 10MP ce qui est assez frappant.
Certains sites ont evoques un filtre passe-bas tres epais, des problemes de focus ou la diffraction tres importante avec des cailloux actuels. Le software fourni par canon est aussi terriblement lent,
ne corrige pas les abberations chromatiques ni la deformation des optiques.  

Je dispose d'un appareil à 10Mpx sans filtre passe-bas (Leica M8) et un Nikon D90.

Personnellement, je n'ai jamais été choqué par les images du D90 face au M8 malgré la présence d'un filtre passe-bas sur le boitier Nikon.

Il est vrai que je ne fais pas de "pixel peeping" et que je ne regarde quasiment jamais une image à 100% à part pour augmenter de façon logicielle le piqué.

Pour moi, c'est un faux débat cette histoire de filtre passe-bas (à moins qu'il soit vraiment très épais ).

Par contre, je veux bien croire au problème de flou et de diffraction qui seraient directement liés à la taille des photosites (18MPx sur APS-C).
Pour moi, la règle de l'inverse de la focale au niveau de la vitesse x coefficient crop factor n'est sans doute plus valide (ce serait plutôt un coefficient lié à la taille des photosites) et cela pourrait expliquer les photos floues des appareils avec une grande densité de pixels.

La diffraction est directement imputable avec la taille des photosites.

Edit : Quant à parler software fourni avec le boitier, je ne suis pas sur qu'on soit mieux loti chez Nikon .

[loulou*]

oui alors c'est vrai que la course aux pixels commence à devenir génante .. mais à aussi des influences néfastes pour le porte monnaie...
combien d'objectifs sont bons ou trés bons avec des capteurs de 10 à 12 millions de pixels et souffrent au-delà de 14 millions.

un exemple est frappant chez pentax par exemple : leurs obejctifs entrée de gamme sont trés bons avec les K10D, K200D et même le Kx alors qu'avec le K7, la perte de piqué est importante..

personnellement j'aime bien mon petit DX 35 mm 1.8 sur le D90 ... mais qu'en adviendra-t-il avec 14 ou 16 millions de prixels sur son remplaçant...

si à chaque montée de pixels on doit changer son parc d'optique on ne s'en sort plus!

[christal2]

j'ai fais la demi-erreur d'acheter un 550D pour des documentaires :

Bonjour,
Plutot inquiétant comme constat. S'agit-il bien du 550D car la page est sur le 60 ?
Sinon, pour la Canon 550D , pas top pour la photo ? mais oui pour la vidéo ? grave quand meme

[Notysarkh]

Si on considère que le 60D est à peu près au même pris que le D7000, il n'a plus grand intérêt à part son écran orientable...

[tibor]

j'ai fais la demi-erreur d'acheter un 550D pour des documentaires :

Bonjour,
Plutot inquiétant comme constat. S'agit-il bien du 550D car la page est sur le 60 ?
Sinon, pour la Canon 550D , pas top pour la photo ? mais oui pour la vidéo ? grave quand meme

Oui je parle bien du 550D ou T2i, mais de nombreux possesseurs eclaires du 7D sont du meme avis (mitige donc)...
Il y aurait plusieurs facteurs a prendre en compte pour comprendre le probleme des mauvais resultats en terme de
qualite d'image : trops de pixels sur un capteurAPS non optimise = bruit = filtre antibruit applique sur le raw = manque de details.
Ensuite, la diffraction qui rentre en jeu, des optiques non adaptees a un capteur 18MP, mais surtout, un filtre passe-bas tres epais
qui vient gacher la resolution et ramolit beaucoup les details et le pique des images, mais paradoxalement, qui aide certainement a reduire le moire en video...

Le 550D, 7D et 60D partageant strictement le meme capteur, je doute fort que les resultats soient meilleurs dessus.

En portrait serre, l'image passe encore, mais en paysage, c'est une catastrophe !...

Mon petit doigt me dit que le capteur 16MP du D7000 est bien mieux optimise.

Enfin, je ne saisis toujouts pas pourquoi les cameras video dediees a capteur APS qui sortent sur le marche telle La Sony nex vg10 sont dotees de capteurs 14MP,
ca n'a aucun sens, le HD en video n'a pas besoin de plus de 5 Millions de pixels, ce qui donnerait une profondeur de couleurs et dynamique incroyablement meilleurs.... (moins de pixels sur le capteur = de plus "grands pixels")