Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Studio => Discussion démarrée par: espace63 le 25 janv., 2020, 18:44:28 pm
-
Bonjour,
une fleur de cactus pas très courante mais intéressante à photographier.
J'attends vos avis, d'avance merci.
Robin
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Très élégant et renversant j'aurais aimé un peu plus de piqué sur les pistils
L'idée est magique
bravo
Denis
-
Bonjour,
merci pour les conseils, en macro nous sommes toujours confrontés à la profondeur de champ. Une autre photo jointe un peu différente, d'autres essais sont en cours, j'attends d'avoir une meilleure luminosité.
Robin
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Hi,
J'aime bien. Des 2 photos je préfère la seconde image cadrée en oblique que je trouve un peu plus dynamique. Par contre techniquement la colorimétrie semble différente entre les 2. Affaire de goût.
Effectivement vous ne disposiez pas de bcp de lumière (données EXIF) mais sur votre photo cela ne nuit pas obligatoirement et c'est cela qui compte. Après bien sûr, cela dépend de ce que vous souhaitiez mettre en avant.
En macro comme dans d'autres domaines en photo, dans certaines situations on souhaitera n'utiliser que la lumière naturelle, dans d'autres certains auront recours à des réflecteurs, enfin d'autres n'hésiterons pas à se servir de sources de lumières artificielles à la fois pour quantitativement accroître l'intensité lumineuse (du coup expo possible au milieu voire un poil à Dte sur l'histogramme initial / vitesse plus élevée / ISO plus bas..) et pour qualitativement pouvoir disposer de plus de possibilités visuelles. Sur ce type de sujet, on dispose de davantage de temps que pour d'autres photos.
Maintenant ce qui compte, c'est ce que vous, vous souhaitiez obtenir. Et franchement, je trouve que c'est bien.
Bon WE à vous
-
Orglop450
Lumière artificiel certes mais avec des flashs, eux seul permettent de modeler la lumière comme on le veut bal nid d('abeille etc... mais c'est un investissement
-
Bonjour,
C'est vrai que la lumière artificielle représente un coût non négligeable. En macro et avec une focale relativement longue les coûts peuvent cpdt être moins élevés que pour d'autres pratiques de la photo. On a moins besoin de puissance puisque les sujets sont de petite taille et que les sources lumineuses utilisées peuvent être disposées de ce fait à faible distance.
Je pense aussi que la lumière artificielle dont les flash ont bcp d'avantages, en intérieur comme en extérieur. Perso j'ai commencé à utiliser un petit panneau LED (destiné avant tout pour la vidéo) en photo proxy-macro qui m'aide également à... faire ma MAP au viseur. Le panneau éclaire en "continu" présente donc cet avantage supplémentaire en visée optique sur un reflex.
Sinon, je l'ai déjà dit, j'aime bien ces photos qu'elles aient été prises avec ou sans l'apport d'un flash ou tte autre source de lumière artificielle.
A+
-
Fichiers trop lourds supprimés, republier en version plus légère.
-
Ah oui alors JC , tu as bien raison, ça sert à rien de déborder l'écran , et surtout pas à l'image !