[bigbernie]

Salut a tous

Et ça n'est pas moi qui ait ce Nikon....helas !

Un de mes amis a apporte chez moi son appareil et a sorti un film de 1mn 30 et de 240 Mo.
C'est l'horreur.  Je suppose qu'il utilise le codec  H264/AVC que je peux lire puisque j'ai le codec mais pour passer ça sur un moniteur  cathodique c'est pas bon du tout.
Et je ne vais pas reencoder  ça en xvid pour obtenir le poids normal de 11 Mo pour 1mn 30. en avi. 

Je lui ai demande de programmer son Nikon afin de pouvoir prendre les films en format divx ou xvid ou mpeg 1 directement. Eh bien il ne sait pas.
Lorsqu'il sera rentre chez lui a...220 kms il va regarder la notice.
Perso j'ai bien fouine dans la configuration sur l'appareil et je n'ai pas trouve le moyen de faire fonctionner ça en tres basse definition.
Bref! Je n'ai pas trouve le mot encodage.

Je me permets de poster au cas ou il n'arriverait pas a se dépatouiller avec la notice. Mon ami a quand même 68 ans et les notices hyper techniques ça n'est pas forcement la tasse de the pour un....ex comptable et invalide en plus !
Feru de photographie mais pas du tout un expert en encodage video.
Lui ne remarque rien car il a une TV Full HD et utilise Premiere.
Il sort tout comme ça et ça passe.  Chez moi c'est inacceptable.

Bon. Comment régler l'appareil de manière a ce que la prochaine fois qu'il filmera quelque chose pour donner a un utilisateur de moniteur cathodique, son film de 1mn 30 fasse 11 Mo et pas 241 ?

Bon week end et merci.

[penpen]

Bonjour et bienvenue,
Je n'ai pas la réponse à ta question, mais je ne vois pas le rapport avec le fait d'utiliser un moniteur CRT ou LCD
(il me semble avoir lu que le D90 encode en mjpeg, mais c'est juste un vague souvenir)

[bigbernie]

Merci d'avoir repondu si vite.
Mais ma question est logique.
Mon moniteur et ma TV sont cathodiques et sont en basse definition.  C'est du SVGA.
Lorsqu'il filme avec ce Nikon, ça filme en HD.  Et c'est restitue chez moi donc en basse definition. Normal.
Avec ce Nikon il filme 1m30 et ça fait 241 Mo. C'est monstrueux et...inutile.

Je me permets un exemple.
Tu a réglé ton imprimante sur 600  dpi. Tu vas scanner un  document a 2400 dpi.
A quoi ça va te servir pour imprimer a 600 ? A rien. Sinon a avoir un fichier tres lourd.
On calcule toujours une prise de vue ou une image en fontion de l'appareil qui va lire cette image.
Si je mets par exemple une image gif sur un  forum, je ne vais pas la prendre en HQ

Tous mes films en avi font par exemple 699 Mo pour  90 mn environ.
En supposant que j'encode 2 fois meilleur, par exemple 2 CD ai lieu d'un, eh bien avec mon ecran en SVGA je ne verrai aucune différence.

Si mon ami voulait faire un film de 90 mn avec ce Nikon, ce film peserait  14.400 Mo.
Hallucinant.

Avec mon vieil appareil numerique Camedia je prend par exemple une photo en 2488x3510 et qui va peser 900 ko.  Bien entendu je peux prendre aussi en meilleure definition. Et cet appareil ne filme pas.
Un film etant un ensemble d'images. Si les images du Nikon sont en HD et tres lourdes, le film le sera aussi.

Nous n'avons pas trouve le moyen de programmer le Nikon de maniere a ce qu'il prenne des films ( ensemble de photos) en basse definition. En SVGA.

Bref ! Faire fonctionner cet appareil de 900 € comme un appareil a 50 € !  
Lorsque c'est nécessaire bien entendu.

J'ose espérer m'être mieux expliqué ?

Si mon ami ne trouve pas et si je n'ai pas trouve plus tot grâce a vous eh bien il dit qu'il va contacter l'assistance Nikon a laquelle il a droit.
Perso je prefere les forums.

Bon week end.

[Jean-Christophe]

Le D90 (comme les autres) génère un fichier AVI motion JPEG, donc utilisant pleinement la résolution choisie. Tu ne peux pas le programmer pour faire du Xvid ou autre.

Tes films de 90 mns pour 700 Mo sont certainement des DivX (téléchargés) de qualité bien moindre. On ne parle pas de la même chose.

Si tu veux un fichier de moins bonne qualité pour ta télé, alors il faut passer en mode 320 ou 640 sur le D90.

[bigbernie]

Merci beaucoup. Je vais lui mailer la reponse de maniere a ce qu'il fasse des essais.

Pas etonnant que nous n'ayons pas trouve.
Nous avions pense que puisque cet appareil pouvait donner la qualite la plus elevee, il pouvait aussi donner la moins bonne. Par exemple mpeg 1
Je vois que ça n'est pas possible.

Par exemple j'utilise depuis longtemps des logiciels comme Paint Shop Pro  (Photoshop c'est pareil) pour traiter les images.  Et VirtualDub pour la video.
Je suis  de temps en temps en relations par mail avec Satsuki Yatoshi  ( celui qui fait les  packs de codecs) et j'ai ete forme a la video il y a presque 10 ans.
Je ne suis pas un expert mais je ne suis pas nul non plus.
Je ne suis nul qu'en utilisation des appareils photos.  Une fois que je sais regler SQ et HQ et l'Iso bien je suis content.  Et ça me suffit pour l'instant.

Mais lorsqu'on apprend a manipuler les logiciels de traitement, une des premieres choses que l'on nous dit c'est que la fabrication de l'image doit correspondre la plus exactement possible a sa définition d'utilisation.

Bien evidememnt vous connaissez ça.


Si les images (  = film) doivent etre visionnées sur un moniteur cathodique en 720x480,   dalle avec un dot pitch de 0.25  je peux calculer meme au pif et sans utiliser la formule mathematique precise comment je dois regler l'appareil photo ou le camescope de maniere a adapter la prise de vue a l'appareil qui va restituer l'image. Ca n'est pas l'appareil photo qui dot etre le chef mais l'ecran de destination.

Au pif car il suffirait sur ce Nikon de ne pas choisir de filmer en haute definition.
C'est ce qu'on n'arrive pas a faire et il paraitrait donc qu'on ne peut pas.

un appareil aussi cher qui ne peut pas sortir dans toutes les compression possibles c'est quand meme anormal non ? Une Maserati peut rouler a 10 km/h.
 
Qui  peut le plus ne peut pas le moins on dirait dans ce cas  !

Merci beaucoup pour ces infos.

[Jean-Christophe]

En photo on pratique plutôt l'inverse : on sort toujours le meilleur du matériel et ensuite dans le logiciel on adapte à son besoin. Ce qui permet de revenir au meilleur si besoin.
Je ne verrais pas l'intérêt d'avoir un capteur qui sort du HD pour ne faire qu'une basse def., si jamais la séquence s'avère intéressante et que j'ai besoin après coup du haute def, je peux plus, frustrant.

[bigbernie]

Bon dimanche d'abord
 
Comme je disais mon étonnement vient de ne pas pouvoir choisir la definition que l'on desire sur un appareil de ce prix.
C'est comme si un scanner ou une imprimante ne fonctionnait que dans sa définition maximum.
En pratique le possesseur d'un appareil photo de ce genre doit en avoir un autre prenant en basse qualite.
Je ne compte plus le nombre de forums et de sites qui n'acceptent que les photos ne dépassant pas un certain poids et dimension. 
En fait on poste quasiment toujours des gif.
Cet appareil très cher ne peut pas faire ça.

Ce qui veut dire que dans un cas comme le mien.......lié a 100%  a l'informatique et au web, a la fabrication de cours et tutoriels  ( prises de photos pour illustrer) et jamais  pour être imprimées ( je n'utilise que des lasers et pour les photos de...mariages par  exemple ........ça n'arrive pas souvent...je fais appel a des prises de vues argentiques en 120 développées en labo.

Bref ! Ce genre d'appareil est reserve a des mordus de la photo de qualite.
Dans le temps....ils auraient achete de l'Hasselblad.  La Rolls de l'appareil argentique !

Bonne continuation.

[Buressy]

Comme évoquer précedement, il est possible de régler la qualité en vidéo: Sur le D300s (dont la video est semblable au D90, je crois)

"Paramêtres video", puis "Qualité".  Les choix sont:
   1280x720 (16:9) ((Par défaut... car en général on souhaite la meilleure qualité!!!))
   640x424 (3:2)  ((soit la définition VGA))
   320x216 (3:2)  ((plus proche de la définition vidéo téléphone portable MMS)