Le 16-35 a aussi un rendu très moyen pour les rayons de soleil.
Le Nikon 14-24 et Tamron 15-30 peu apprécié des paysagistes ?
Pour avoir fait un certain nombre de voyages photos paysage en petit groupe, je peux t'assurer que je n'ai quasiment jamais vu de possesseur de 14-24 !
Qu'on le veuille ou non, malgré d'indéniables progrès, la dynamique des capteurs est souvent mise en défaut en paysage (scènes de contre-jour, en lumière déclinante...).
Donc selon les habitudes et l'expérience de chacun, on peut tirer à fond sur les curseurs, faire de la multiexposition ou filtrer à la prise de vue. Toutes ces techniques sont complémentaires.
Pour ma part, je préfère et de loin la simplicité du filtrage à la prise de vue ce qui permet de simplifier le PT, même si ça ne fait pas forcément tout.
La multiexposition n'a pour moi d'intérêt qu'en 2ème intention lorsque l'usage des filtres est impossible dans les cas d'expositions les plus complexes (nécessité d'aller très très vite, contre-jour violent, ligne de transition très peu linéaire...).
Je t'accorde que certains logiciels comme le HDR dans la dernière version de LR ont fait beaucoup de progrès, avec des rendus beaucoup plus réalistes tout en restant dans un même flux de travail, mais cela reste plus fastidieux et gourmand en ressources.
Pour tout le reste (la nécessité de souvent devoir être très réactif, l'intérêt discutable des filtres ND dont on finit vite par se lasser, l'intérêt du polarisant mais à utiliser à bon escient), je suis d'accord.