[sylvainmandin]

Effectivement celui là est sympa, un peu plus cher que les 35 et 50 dx par contre 

il n'y a pas de 50 dx
le 50 1.8 est FX comme le 1.4. Il est moins cher parce que de construction plus facile qu'un 24 1.8.

edit : ou d'un usage plus courant donc fabriqué en plus grande quantité ? (ou les deux ?)

[Blopinou]

Je souhaite que mes photos soient fidèles à ce que je vois.
Je ne savais pas que les d7100/7200 étaient connus pour des jpegs moyens. Une solution? Le .raw c'est ça?
Ou le XT-1?

L'un où l'autre. Personnellement je trouves que les jpeg fuji ont une très bonne colorimétrie et sont très fidèle à la réalité mais le capteur du xt-1 à certaines limites (franchement pas non plus énormes)!
Le développement RAW peut également être très rapide. Les logiciels comme LR permette d’appliquer directement des corrections à un ensembles d'images en 1 clic.
Après c'est une question de pratique.   

[emvri]

Premier point :
Pour qui n'a pas de besoins ultra spécifiques (AF de course, très longues focales, résolution de 36mxp...), il est certain que les boitiers Fuji sont une alternative très sérieuse.
Et ce d'autant plus que les JPEG directs sont bien meilleurs que les Nikon, que la montée en iso est aussi bonne voire meilleure et que la dynamique s'améliore (sans toutefois équivaloir celle des derniers capteurs Nikon).
Et je ne parle pas du gain de poids et d'encombrement, que tu aurais certainement apprécié lors de ce voyage.

Deuxième point :
Effectivement il serait intéressant de voir des RAW réalisés lors de ce voyage que tu ne trouves pas bon, il est fort probable que ton problème initial vienne juste d'un problème de développement.

[Flagaga]

Il y a forcément un peu de problème de développement, le RAW rattrape quand même pas mal.
Mais quand même, le rendu des JPEG doit être impeccable pour un appareil de la gamme de D7100 (même s'il est "ancien" et que ce n'est pas un D810..). Dommage qu'une mise à jour de soft ne puisse pas résoudre ce genre de soucis.

Pour vous envoyer les RAW qui sont volumineux je fais comment? Je passe par les boîtes mail privées?
Je vous envoie ça rapidement

[sylvainmandin]

Mais quand même, le rendu des JPEG doit être impeccable pour un appareil de la gamme de D7100 (même s'il est "ancien" et que ce n'est pas un D810..). Dommage qu'une mise à jour de soft ne puisse pas résoudre ce genre de soucis.

as-tu essayé de "gérer le picture control" ? (menu prise de vue)

Pour vous envoyer les RAW qui sont volumineux je fais comment? Je passe par les boîtes mail privées?

https://new.myairbridge.com/fr/
"send data using link"

[Blopinou]

Je te rassure je trouve les RAW de D810 et D750 un peu meilleur mais on est loin de fuji pour ça.

Sinon pour les RAW un wetransfert peut être fais.

Mon mail apparaît en cliquant sur mon pseudo.

[Flagaga]

Et voilà qq exemples :
https://www.dropbox.com/sh/jo72eodpdsn8gjt/AAA9gnjOC2dKmRrngUC4vCAda?dl=0

Bon j'ai pas pris les meilleures photos forcément. Mais je trouve les couleurs trop fades comparés à la réalité. De plus les photos sont prises le matin donc la luminosité n'est pas si forte que ça et pourtant le rendu est très dur.
Les seules photos qui sont acceptables du point de vue des couleurs sont celles prises en manuel (après plusieurs shoot pour trouver la bonne expo) ou celles où les ombres ont été débouchées au flash.
A noter que les montagnes en fond de plan ressortent clairement sur les photos de mon amis au Fuji..alors que chez moi, on voit un amas blanc.
Alors oui il y a un peu de brumes, mais quand même.

Concernant le picture contrôle, je suis en Standard, j'ai trouvé un fil sur ce forum avec les réglages de DidierRoppers qui est en neutre... A essayer.

Je pense clairement que le développement des RAW va résoudre le problème (j'ai essayé en préambule ^^ en baissant la luminosité avec de bons résultats). Mais je reste quand même déçu que cette étape devienne quasiment obligatoire. Pour l'instant je bosse avec RawTherappe mais je crois que LR n'est plus loin (sauf si je bascule sur XT-1)

[Blopinou]

Hum.....
Alors je ne sais pas quoi penser des RAWs. effectivement on retrouve le manque de pep's du D7100 ( même prb chez un ami). Après il y a comme un flou. Notamment la photo de forêt. Le coins bas droite est bien net tandis que le reste c'est bof bof.

Sinon mis à part quelques poussières sur le capteur les RAW se traitent bien. A adapté avec ta réalité bien sûr.

[emvri]

J'ai développé vite fait tes RAW avec un preset standard de Capture One, les résultats me semblent très honorables avec ce couple boitier - objectif.

On voit bien que les JPEG Nikon sont très mauvais et qu'un simple développement standard et très rapide des RAW, rattrapant notamment l'exposition et une bdb aléatoire, est indispensable.

Dis toi bien que :
- la bdb et la colorimétrie des boitiers Nikon est très mauvaise (on s'en rend vite compte en utilisant d'autres marques de boitier)
- quel que soit le boitier, il y a toujours un travail minimal sur l'exposition à faire en post-traitement (au moins simplement pour régler les niveaux et aussi très souvent pour corriger l'exposition globale)
- quel que soit le boitier, tu peux être confronté à des problèmes de dynamique (trop grande différence de luminosité entre zones sombres et claires), ce qui peut compliquer la mesure d'exposition

Si malgré tout tu souhaites poursuivre en JPEG (ce qui est je répète une mauvaise idée), plusieurs pistes d'amélioration :
- force le niveau d'accentuation (qui est à 3 par défaut)
- reste malgré tout avec le picture control standard, éventuellement avec le contraste et la saturation en auto
- n'utilise pas la bdb auto pour toutes tes photos extérieures en lumière naturelle, tu auras une bien meilleure homogénéité de bdb et la cellule ne cherchera pas à contrer des dominantes naturellement présentes en début / fin de journée

Un boitier Fuji aura certes de meilleurs JPEG directs, mais ce n'est forcément la panacée absolue, utiliser le format RAF (les RAW Fuji) peut s'avérer indispensable pour récupérer les hautes lumières.

En ce qui concerne la brume au loin, tu peux tenter d'améliorer le rendu en remontant les hautes lumières, ou mieux encore en utilisant (avec beaucoup de discernement) un polarisant à la prise de vue.
Par ailleurs, n'oublie qu'il est difficile de faire de belles photos avec une lumière trop dure !

[Flagaga]

Merci Emvri et Blopinou  sympa d'avoir regardé les raw et jpeg. Possible que la photo en forêt soit un peu floue, je l'ai choisi en miniature mais elle représente bien le manque de peps.
Merci pour les conseils, et oui, il y a une affreuse poussière sur le capteur, malheureusement je m'en suis rendu compte pendant le trek (en fermant un peu le diaph pour les paysages je l'ai vu ).
Concernant la bdb, effectivement au début j'étais en auto et j'ai basculé en lumière du jour (sous les conseils de mon ami Fujisciste) pour les paysages.

En tout cas tous vos éléments répondent bien au problème. Je suis surpris quand même des critiques sur le rendu du d7100.
Mais bon, après tout la phase développement des raw, c'est un peu comme si on avait la chambre noire à la maison (je me force la main là ).

Pour résumer, en jpeg, Nikon a du boulot à faire et il vaut mieux développer ses raw => ok j'ai accepté le message.

Je vais continuer avec le d7100 un moment, me procurer LR et regarder les occases d'un oeil, on sait jamais...je reste un peu sur ma faim pour la photo reportage avec mon matos, je vais pas comparer au couple leica+35mm mais c'est un peu ce que j'aimerai retrouver (d'où xt-1 + 23mm f/1.4). Et avec le d7100 je ne trouve pas d'optique qui rentre là dedans.
A suivre pour le prochain épisode.

Merci encore pour vos conseils et vos analyses.

Bonne journée,

Benoît.

[sylvainmandin]

si tu n'as pas encore arrêté ton choix, je te conseille plutôt capture one pro (logiciel cité par emvri). J'avais trouvé le rendu des couleurs beaucoup plus sympa que LR.
Moi j'utilise RawTherapee et je suis très content !

[blaise1957]

Les logiciels, c'et comme les chaussures, il faut les essayer avant d'acheter  Ça tombe bien, tous proposent des versions d'essai gratuites.

[Jean-Christophe]

On voit bien que les JPEG Nikon sont très mauvais ...

Ce qui ne veut absolument rien dire puisque un JPG Nikon n'est qu'un JPG dont le rendu a été choisi par l'utilisateur, donc pas par Nikon.
C'est exactement la même chose chez Fuji et les autres marques.
A quoi servent les Picture Control d'après vous ?

[Flagaga]

Bonjour Jean-Christophe,

(cool le boss du site vient sur mon post)

Je ne veux pas que le résumé de mon post se limite à : Nikon = mauvaise photo
Que le traitement des JPEG soit plus délicat à appréhender pour le commun des photographe là par contre c'est différent.
Dans mon cas, le Picture Control était en STD, on s'attend donc à avoir un bon résultat pour des photos prises dans des conditions de lumière normale. Ce qui malheureusement n'est pas le cas, exemple à l'appui avec le D7100. C'est donc une voie d'amélioration pour les prochain boîtier, d'ailleurs c'est certainement réglé pour les nouveaux modèles.

Je suis preneur de réglages personnalisés pour le Picture Contrôle (j'imagine qu'il y a déjà des posts similaires sur le site) qui améliorerait la qualité des JPEG, autant en profiter sachant que je shoote en RAW+JPEG

[Pierre]

Un Xpro2... et tu sera plus proche du leica. Perso je monte mes optiques M sur mon Xpro-2 et c'est bien.    Me manque que le 35...  du coup acquisition prochaine d'un 21 mm zeiss en monture M Ou alors si tu n'as pas le budget un X100T(23 mm fixe)  ou un XE2s