[seba]

J'ai repris récemment mes photos prises en 2011 avec mon D90 afin de leur offrir une "nouvelle jeunesse" en passant par du post traitement différent de celui que je faisais à l'époque (tout en auto).
J'ai alors été très très étonné de la qualité d'image que j'avais alors que j'utilisais simplement l'objectif de base : le 18-105.
Lorsque je zoom à 100 %, j'ai véritablement une image nette.
J'ai alors consulté les infos de la photo et j'ai constaté que le D90 sortait des photos en 12 MPx! Comparé aux 24 MpX du D7200 ou des 20 Mpx du Z50 on pourrait penser que ce serait logiquement moins bon...
Et j'ai repensé à une lecture sur "la taille des photosites". Sur le D90, pour une taille de capter identique au Z50 par exemple, leur taille est plus grande et donc plus efficace pour capter la lumière ?
Une même photo prise avec le même objectif offrira donc plus de netteté avec un D90 qu'avec un Z50 ?
Dans ce cas, pourquoi faire la course aux Mpx ?

Maintenant je me rappelle avoir été un peu troublé lors de mes premières photos avec le D7200 que je trouvais moins nettes qu'avec le D90... Surement cette histoire de photosites, non ?

[Pr. Blurp]

Je suppose que tu parles du rendu lors d'un affichage de l'image à 100% sur l'écran. Le facteur de zoom est alors moindre avec un fichier de 12 Mpx qu'avec 24, donc les éventuels défauts sont également moins amplifiés. Ça n'explique pas tout, mais en partie.

[sylvainmandin]

bonjour,

Une même photo prise avec le même objectif offrira donc plus de netteté avec un D90 qu'avec un Z50 ?

il faut comparer ce qui est comparable donc deux photos identiques, ramenées à une taille identique (12Mpx en l’occurrence) et traitées rigoureusement de la même façon (donc exit les jpg boitier, appliquer un traitement neutre et surtout ne pas toucher à la netteté avant d'avoir ramené le cliché le plus gros à la taille du plus petit).

[Virindi77]

Pour exploiter pleinement un capteur haute résolution, il faut des objectifs de qualité c'est évident.
Mais avec un objectif X même mauvais, il y a toujours plus d'informations sur une image haute résolution que basse résolution. Redimensionner une image d'un capteur 45 Mpx à 12Mpx donne plus de détails quoi qu'il arrive qu'une image d'un capteur 12Mpx.

A technologie comparable, les plus gros photosites sont plus sensibles en très basse lumière, on a moins de bruit. Mais là encore en redimensionnant une image d'une plus haute résolution à la même sensibilité élevée on a plus de détails.. l'un dans l'autre ça s'annule un peu jusqu'à arriver à des cas vraiment extrêmes.

[Pierre]

Virindi77 soulève un point important à technologie semblable...  car 12 Mpx d'il y a 10 ans ne seront pas identique à 12 Mpx de aujourd'hui. La taille joue bien entendu, mais la technologie employée elle aussi...

[seba]

Merci à vous pour toutes ces explications que je prendrai le temps de relire à tête reposée 

[Lgalmiche]

Bonjour

Il ne faut pas oublier qu'avec un capteur de 12 Mpixels sur un capteur APS-C, il faut utiliser un filtre passe bas (qui réduit le moirage… et la netteté), filtre inutile sur les capteurs de 24 Mpixels (et 20 Mpixels), c'est l'objectif qui fait le boulot.

Et a format de capteur et d'impression égaux, le bruit est moins visible sur les capteurs de 24 Mpixels que sur ceux de 12 Mpixels parce que l'image est moins agrandie.

A+

Laurent Galmiche

[jaric]

On peut cependant considérer en première approximation que le bruit est fonction de la surface du capteur et que donc la taille moindre des photosites du capteur le plus pixellisé est compensée en ce qui concerne le bruit par l'agrandissement moindre de l'image.

Pour résumer, si on fait abstraction des connexions sur le capteur (qui amoindrissent la surface "utile" qui recueille les photons), les deux valeurs se compensent mutuellement puisque la surface totale est la même.
En supposant bien sûr qu'il s'agisse de capteurs de même génération.