Publicité

quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« le: 31 mai, 2006, 22:02:22 pm »
Bonsoir,
je souhaiterais faire l'acquisition de cet objectif mais ne trouve pas de discussion en parlant sérieusement.
Est ce que quelqu'un d'entre vous le possèderais ?
Ou encore le Tamron 17/50 2.8 ou le futur Tokina 16/50-2.8

Merci pour vos remarques à ce sujet
Marc
Fervent utilisateur du libre pour sa stabilité et sa souplesse (tout comme moi :lol: )

Publicité

*

noproblems

  • Invité
quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #1 le: 18 août, 2006, 19:32:32 pm »
As tu finalement acheté ce sigma ?

Car je pense le faire....

quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #2 le: 18 août, 2006, 20:00:03 pm »
non, je suis patient :mad: et attend la photokina puis les tests qui en découleront... :/

Et puis, en fin de semaine dernière, j'ai pu tester (merci Jpcmax ;)) le Sigma 12-24 qui en plus d'être exceptionnel me conviendrait pour des photos natures et/ou de paysages.
Cf ma galerie via le lien de mon profil.
Marc
Fervent utilisateur du libre pour sa stabilité et sa souplesse (tout comme moi :lol: )

*

noproblems

  • Invité
quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #3 le: 18 août, 2006, 21:52:35 pm »
Citation de: vmtmarc
non, je suis patient :mad: et attend la photokina puis les tests qui en découleront... :/
J'ai pu voir dans ce forum que cette optique était testée dans RP de mai... je le commande ce we :) et je te tiens au courant...

*

alain95

  • Invité
quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #4 le: 19 août, 2006, 22:03:17 pm »
j'ai le 17-70mm sigma, et j'en suis satisfait (contrairement au 18-200mm sigma).

Très bon objectif standard sur mon D200.

*

noproblems

  • Invité
quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #5 le: 21 août, 2006, 09:03:47 am »
Egalement un test dans le CI de juillet, noté 4*

Enfin, un lien vers un site allemand qui l'a testé :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm

quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #6 le: 30 août, 2006, 10:14:58 am »
Je l'ai acheté fin juin pour remplacer l'optique vendu en standard avec le D50 (je n'était pas content du piqué et de la luminosité).
Je suis vraiment enchanté par cette optique abordable et avec une plage focale idéale ce qui évite de changer souvent d'optiques et de faire rentrer la pousière sur le capteur.
J'ai publié certaines photos sur Wikipédia qui donnent une bonne idée de la qualité optique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lviatour/Images/Images_de_qualité
Sur cette page les images: Platetrum depressum, Pyrrhososma nymphula, Apis mellifera, Magasin de perles Essaouira (Maroc) sont faites avec cette optique.

*

marsattacks

  • Invité
quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #7 le: 05 sept., 2006, 18:48:44 pm »
Bonjour à tous

alors Sigma 17-70, ou Nikon 18-70 ?

Le nikon, d'après les tests que j'ai lus, me semblait meilleur, mais en regardant les photos ici :
Citation de: LViatour
J'ai publié certaines photos sur Wikipédia qui donnent une bonne idée de la qualité optique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lviatour/Images/Images_de_qualité
Sur cette page les images: Platetrum depressum, Pyrrhososma nymphula, Apis mellifera, Magasin de perles Essaouira (Maroc) sont faites avec cette optique.
Je trouve le resultat si réussi que je doute :) ???

quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #8 le: 06 sept., 2006, 06:48:37 am »
Le test du Sigma en anglais: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
Résumé: seulement en 17mm pleine ouverture il y a de petits défaut mais pas plus que la concurrence, par contre pour les autres focales la qualité est impressionnante.

Le même test du Nikon: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm
Résumé: même type de défaut à 18mm. Le commentaire à l'air moins enthousiaste, mais mon anglais n'est pas fameux!

Pour moi les avantages de sigma: Le prix, l'ouverture à 2,8 cela facilite l'AF en faible lumière et c'est plus agréable dans le viseur, la distance minimum de mise au point (macro), un très bon pare soleil en tulipe.
Petit moins du Sigma, la course du réglage zoom n'est pas homogène elle durci sur les longues focales (mais c'est pas dramatique et je ne sais pas si c'est mieux sur le Nikon).

Pour le Nikon je ne l'ai pas et je ne sais donc pas donner mon avis. Je n'ai trouvé aucune infos sur la distance minimale de mise au point (macro) du Nikon! Je ne sais pas si il est livré avec un pare soleil.

Pour être honnête mes photos, sont retouchées avec The Gimp, ce ne sont pas des images brutes. Mais les détails visibles, sont bien des détails capturé par l'objectif et ne sont donc pas inventé. Il y a aussi beaucoup plus de mauvaises photos qui ne sont pas sur le site, mais là le responsable c'est moi le photographe ;-)

*

pierre-yves45

  • Invité
quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #9 le: 06 sept., 2006, 19:48:10 pm »
Bonsoir à tous !

@ Luc : La distance mini de mise au point de l'AFS-DX 18-70 Nikkor est de 38cm, à en croire le mode d'emploi du mien : Pas sûr dès lors que ce soit l'objectif rêvé pour la macro ! Il est en revanche livré avec un pare-soleil en tulipe HB-32, mais moins imposant à première vue que celui du Sigma.

Certes, il ouvre moins grand que le Sigma : mais reste à voir quel est le range couvert à f:2.8 qui n'est pas constant, à l'opposé de certains Nikkors. Et d'ailleurs, sur le site test de photozone, il est à noter qu'aucune des photos exposées faites avec le Sigma n'ont été prises à f:2.8 !

Je suis pour ma part fort satisfait de mon Nikkor 18-70, sauf sur un point : la couverture grand-angle, qui m'inciterait à aller voir le 12-24 Tokina, à f:4 constant... plus abordable que le Nikkor correspondant, et meilleur à en croire certains sites !

Cordialement à tous !

quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #10 le: 07 sept., 2006, 08:14:16 am »
@ Pierre-Yves: oui l'ouverture n'est pas constante, elle varie de 2,8 à 4,5 pour le Sigma et 3,5 à 4,5 pour le Nikon. En effet, aucun test n'est fait à l'ouverture de 2,8 mais pour comparer la qualité d'une optique, la comparaison doit-être faite à ouverture égale. Il est clair que le Sigma est certainement meilleur ouvert à 3,5 qu'a 2,8. Mais il y a des cas ou l'ouverture à 2,8 sans être parfaite peut sauver une photo. Et même si l'ouverture à 2,8 n'est pas irréprochable au niveau optique elle apporte un réel confort dans le viseur et dans l'amélioration du système AF (qui lui plus il a de lumière mieux il se porte).

Je ne connais pas les optiques Tokina, mais je cherche un bon télé-objectif (150mm) pour la macro. Je vais faire un tour sur le net pour voir leur gamme d'objectifs.

A bientôt et bonne journée :-)

*

pierre-yves45

  • Invité
quid Sigma 17-70 2.8.4.5
« Réponse #11 le: 07 sept., 2006, 21:18:31 pm »
En effet, vu sous cet angle, ça n'est pas faux : difficile de comparer un objectif ouvrant à 2.8 avec le concurrent couvrant le même range mais " démarrant " seulement à 3.5 ! Idem pour le confort de visée : j'ai pu voir la différence entre mon vieux Fuji AX-3 argentique au viseur bien clair, et mon D70 nettement plus récent mais moins confortable à l'oeil en ambiance sombre...

Pour Tokina, je ne connais pas plus que ce que j'ai pu en lire... Très bon rapport prix/performances pour le 12-24 AT-X pro f:4, comparé au Nikkor 12-24 f:4. Pour le télé macro 150 ( focale fixe ? ) il y aurait bien un Nikkor 105 Micro ( un peu plus de 150 en équivalent 24X36 compte-tenu du facteur 1.5 à appliquer ) là http://www.kenrockwell.com/nikon/105af.htm, ou encore celui-là http://www.kenrockwell.com/nikon/70180.htm qui semblent bons dans leur registres respectifs... Eventuellement en occasion si ça coince au niveau du budget !

@ bientôt !

Publicité