[gaspar]

je vous met cette photo qui est en f/6.3 , 1/1000 s , et 1600 iso ..
bon , je n ai gardé que celle ci , mais beaucoup d autre était identiques , ou quasi identiques a 1000 iso .
je lui trouve un bruit iso énorme .. je ne peu même pas recadrer ...
pour vous de quoi cela peut il venir ?
merci a vous .

[Weepbitterly]

Je vois surtout du flou, avec une étroite bande nette au niveau de l'oiseau.

Mais pas de bruit numérique notable.

[gaspar]

dès qu on la grossit un peu , on voit tout de suite du très gros grain .
mais j ai déjà une part de ma réponse , j était en zone 1.3x . donc déjà grossit .
merci en tous cas de vos réponses .

[Weepbitterly]

Le bruit numérique ne fait pas du grain.

Ce sont principalement des pixels colorés qui apparaissent aléatoirement, et qui produisent un effet de "fourmillement".

Quelques exemples ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_num%C3%A9rique

[gaspar]

bon , il aurait fallut que je sois tout simplement plus prêt . disons qu il est aussi évident qu on est limité au recadrage .
mais j y trouve beaucoup de grain dans les zone non net .
cet aprem , toute mes photos étaient comme ça , et parfois , le blanc qui " dégueulait " sur le reste .
bref .. je vais voir ça demain si j ai un peu de temps
merci a vous

[Weepbitterly]

Le "grain" que tu vois, c'est du flou. Et le flou agrandi reste flou

En utilisant une très longue focale (500mm x 1.5 x1.3), c'est inévitable, la zone nette sera très étroite.

[gaspar]

oui effectivement , d autant que je suis ouvert au max , même si c est pas énorme vu le zoom .
mais cet aprem , cette zone flou était vraiment " granuleuse " a mon gout , enfin bref ...
effectivement , je me doutais mais je vais comparer avec d autres photos ...

[Blopinou]

Quel objo?

[Weepbitterly]

Probablement un 150-600 f/5.6-6.3.

[gaspar]

sigma DG 150-500 5-603 APO HSM

[gaspar]

sur cette photo , je ne doit pas être bien loin en iso de la photo du sujet ... et si l on regarde même l arrière plan flou , il a quand même beaucoup moins de grain je trouve .
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=128345.msg1181790#msg1181790

d autant que cette dernière était assez voilé par l humidité ambiant  ...

[Pierre]

Ce n'est pas du grain à mon avis, juste que tu es à fond de focale, ton image manque de piqué de nettetée...  voilà voilà... 
Apr!è il ne faut pas recadrer tu perd de la définition.

Et c'est là que tu vas comprendre que un objectif c'est l'élément essentiel ... comprendre que ton 150-500 sigma à la focale de 500 n'est pas forcément terrible ainsi qu'à son ouverture maximale... et c'est pour ça que tu as des objectifs qui coûtent... 500 € et d'autres 2000 € (voir bien bien plus)

Je te conseil avec ton 150-500 ne de pas l'utiliser à 500 mm mais plutôt te limiter à 400 mm et coté ouverture de plutôt utiliser une ouverture meilleure genre f/8  quitte à monter un peu en isos.

Sur un test de ton objo on peut lire  http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No27-Sigma-50,4635.html

Synthèse du piqué

Avec le petit capteur du D300s (90 paires de lignes au mm au lieu de 60 !) on observe un renforcement de cette tendance, avec un manque de détails et de contraste à la plus grande ouverture à partir de 300 mm, mais nos nombreux essais de terrain nous ont montré que paradoxalement c’était moins critique sur un sujet réel que sur mire, parce qu’un réglage de contraste et d’accentuation permettra de doper l’image.

[gaspar]

mince ... voila une réponse objective et surtout argumenté . ( non pas que les autres ne l était pas mais je suis dure d oreille ... ;-(  )
effectivement , pour l objectif ... moi qui pensais avoir une perle , d autant que j ai pris le D7100 pour aller avec ! ( a la place de mon D90 . )
bon , vous me blasé !
je vais faire es armes avec ça ..
si les conditions s y prêtent , la différence ne se verra plus autant ... enfin , je l espère .
merci de vous êtes donné la peine .

la photo est le reflet de notre monde a tout les niveaux décidément , il faut vraiment une harmonie des facteurs pour arrivé a la perfection ( bon matériel , bon moment , bonne lumière , être ma quand la nature donne etc etc ... )
bonne semaine a vous .

[Pierre]

Le Sigma 150-600 sport est bien meilleur  ou bien le Nikon 200-500 f/5,6   Mais comme je le disais on est plus dans la même gamme de prix... 

Il vous faut savoir exploiter votre objectif, il est loin d'être mauvais...  i

Donc vous approcher plus de votre sujet... donc affût et coté diaph fermer un peu pour un meilleur piqué dans les angles... 

Tout cela n'est pas simple...  De plus je vous conseil de stabiliser votre objectif avec un trépied ou monopode si ce n'était pas le cas...

Un autre test ou il est aussi dit qu'à 500 mm il est mou  http://blog.geek-trend.com/2010/05/29/test-complet-sigma-150-500-f5-63-apo-dg-os-hsm/   

[gaspar]

IOI.. moi qui suis toujours en mode stabilisatuer II... en fait le 1 est le mieux .
Merci ....