Les gros zooms 80-400 / 50-500 / 150-600 / autres ?

Blopinou · « **Réponse #15 le:** 20 mai, 2014, 16:33:45 pm »

Oui d'ailleurs je crois que ça commence à se voir sur mes posts!

bzoum · « **Réponse #16 le:** 20 mai, 2014, 16:48:47 pm »

Bonjour,
J'ai un voyage prévu en Alaska dans un peu moins d'un mois. C'est le type de voyage qu'on ne fait pas tous les jours
J'attendais avec impatience le Tamron 150-600 mais bon, vu les temps d'attente, je crois que je ne vais pas en avoir un avant de partir (je l'ai en pre-order sur Adorama depuis quelques temps).
J’hésite entre plusieurs solutions :
Le Sigma 150-500 ou 50-500 (mais bon les tests ne m'enchantent guère, je pensais que le Tamron serait meilleurs).
Le Nikkor 80-400 mm. Mais il est hors budget (je serais prêt a casser la tirelire s'il était bien vraiment bon.
Le Nikkor 300 F4 + Nikon TC-14E II (420 mm), comme suggéré plus haut.

D'autres solutions ?

Sachant que je vais partir avec mon D800 + 16-35 + 24-85 + 70-300 (+sigma 105 mm Macro si j'ai de la place)

Utilisation : Animaux, nature... (sport, si je me fais courser par un ours...)

Merci pour vos conseils

Blopinou · « **Réponse #17 le:** 20 mai, 2014, 16:59:49 pm »

ça va dépendre si le poids est un critère. un sigma 120 300 2.8 avec TC. ou 300 F/4 et TC serait également pas mal. Pour le Tamron il faut voir mais certains magasin arrivent à en avoir mais il partent rapidement alors faut être vigilant. Mais pour un voyage dans le grand Nord tu m'a l'air quand même déjà bien chargé.

bzoum · « **Réponse #18 le:** 20 mai, 2014, 17:18:29 pm »

Citation de: Blopinou le 20 mai, 2014, 16:59:49 pm

ça va dépendre si le poids est un critère. un sigma 120 300 2.8 avec TC. ou 300 F/4 et TC serait également pas mal. Pour le Tamron il faut voir mais certains magasin arrivent à en avoir mais il partent rapidement alors faut être vigilant. Mais pour un voyage dans le grand Nord tu m'a l'air quand même déjà bien chargé.

Merci pour ta réponse.

Le Sigma 120-300 est totalement hors budget...
Pour le Tamron, aux US (j'y habite), on ne peut pas en avoir si on n'est pas sur une liste "pre-order"... On peut en trouver sur ebay mais a 1.5 voire 2x le prix normal (j'ai même vu une boutique qui vend normalement a prix mettre aux encheres le suel exemplaire qu'elle avait)...

Ce n'est pas une "expédition dans le grand nord", juste un voyage familial

(avec femme et enfants). On part un peu moins d'un mois et on fait le tour de l'Alaska en RV (du moins, la ou il y a des routes).

Et entre un Sigma 150-500 (ou 50-500) et le 300mm avec TC 1.4 ? avec TC 1.7 ?

Blopinou · « **Réponse #19 le:** 20 mai, 2014, 17:30:04 pm »

Toujours le même dilemme du Zoom ou de la fixe. Donc pour le coup c'est à toi de voir quel type d'image tu veux ramener. Pour moi sans hésité le 300 avec TC. Juste parce que je préfère ne pas prendre une image que de la prendre et d'être déçu par la qualité finale ( bien entendu je parle de qualité physique comme le piqué, le bokeh etc..).
Mais en générale on préfère pouvoir se balader l'esprit tranquille et ne pas trop s’encombrer de "contraintes photographique" surtout en voyages familiale.

bzoum · « **Réponse #20 le:** 20 mai, 2014, 17:43:39 pm »

C'est vrai que du 500 voire du 600mm c'est super tentant !
Mais si je me pose la question, c'est que je n'ai pas envie de ramener une photo floue (ou pas très nettes) d'un ours, juste pour dire que j'ai vu un ours...
Et ce n'est pas parce que je voyage en famille, que je ne veux pas ramener de belles images... On s'est organise nos étapes pour prendre le temps d’apprécier la nature...

Je n'ai jamais utilise de teleconverter jusqu'a present. Tu penses que le Nikon est au-dessus des Kenko et autres ? C'est dommage de prendre une belle optique fixe et d’insérer un cul de bouteille...

J'ai trouve ce site pour comparer les objectifs : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=651&Camera=614&Sample=0&FLI=3&API=4&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3

Blopinou · « **Réponse #21 le:** 20 mai, 2014, 17:58:25 pm »

Pour le doubleur oui. La dernière version de Nikon est vrament au top. Pour les autres je ne m'avancerais pas trop si ce n'est que le kenko 1.4 ne démérite franchement pas.

Caille · « **Réponse #22 le:** 20 mai, 2014, 18:49:11 pm »

Citation de: papydaniel le 18 mai, 2014, 13:10:47 pm

Question toute bête: c'est pour quoi faire?

Bonjour,

Justement c'est pour prendre des bêtes en photos.

Avoir un complément télé à mon 24-70, j'ai même songé le remplacer par le 28-300 Nikkor pour tout faire ou presque avec ?

Mais 300, c'est faible comme focale maximum, d'où les gros zooms: 400, 500, 600 ?

Je vais souvent en Sologne, prendre un chevreuil ou un cerf avec mon 24-70, ce n'est pas facile.

Cordialement.

Weepbitterly · « **Réponse #23 le:** 21 mai, 2014, 15:06:43 pm »

Citation de: bzoum le 20 mai, 2014, 17:43:39 pm

Je n'ai jamais utilise de teleconverter jusqu'a present. Tu penses que le Nikon est au-dessus des Kenko et autres ? C'est dommage de prendre une belle optique fixe et d’insérer un cul de bouteille...

Le problème, c'est que les téléconvertisseurs Nikon ne sont utilisables que sur un nombre limité d'optiques Nikon. Leur lentille avant dépasse de la monture et peut heurter la lentille arrière de l'objectif.

Donc, si l'objectif n'est pas compatible, ou d'une autre marque que Nikon, il faut se rabattre sur le Kenko ou sur les TC de la même marque que l'objectif.

Falcon · « **Réponse #24 le:** 21 mai, 2014, 20:24:58 pm »

Citation de: Caille le 20 mai, 2014, 18:49:11 pm

Bonjour,

Justement c'est pour prendre des bêtes en photos.

Avoir un complément télé à mon 24-70, j'ai même songé le remplacer par le 28-300 Nikkor pour tout faire ou presque avec ?

Mais 300, c'est faible comme focale maximum, d'où les gros zooms: 400, 500, 600 ?

Je vais souvent en Sologne, prendre un chevreuil ou un cerf avec mon 24-70, ce n'est pas facile.

Cordialement.

j'ai lu qu'au Yukon, mais c'est sans doute la même chose en Alaska, les animaux sauvages se laissent assez facilement approcher à tel point qu'il est recommandé d'être prudent et de ne surtout pas les nourrir ou leur laisser pouvoir flairer la nourriture.
Donc un 300 ou équivalent pourraient te suffire si tel est le cas, à vérifier.

bzoum · « **Réponse #25 le:** 29 mai, 2014, 19:00:01 pm »

Citation de: Falcon le 21 mai, 2014, 20:24:58 pm

j'ai lu qu'au Yukon, mais c'est sans doute la même chose en Alaska, les animaux sauvages se laissent assez facilement approcher à tel point qu'il est recommandé d'être prudent et de ne surtout pas les nourrir ou leur laisser pouvoir flairer la nourriture.
Donc un 300 ou équivalent pourraient te suffire si tel est le cas, à vérifier.

Il y a de nombreux cas, ou il est preferable de ne pas (trop) s'approcher...
J'ai un 70-300 et je trouve que je suis un peu court.

ms58 · « **Réponse #26 le:** 30 mai, 2014, 22:45:39 pm »

Bonjour,

Quelqu'un possède le nouveau 80 x 400mm Nikon sur un D7100 que donne t' il ? merci de vos retours

cordialement ms58

Blopinou · « **Réponse #27 le:** 30 mai, 2014, 22:52:09 pm »

Tiens tu as quelques exemples ici. Il ne sont pas de moi mais ça donne une idée :
https://www.flickr.com/photos/starinnovative/sets/72157633084757552/

ms58 · « **Réponse #28 le:** 31 mai, 2014, 09:02:53 am »

Bonjour,

Merci blopinou.

cordialement ms58

bzoum · « **Réponse #29 le:** 31 mai, 2014, 14:53:09 pm »

Finalement, j'ai craqué sur un Nikon 80-400 AF-S à mettre sur mon D800.
La focale fixe 300mm f4, avec éventuellement un téléconverteur était séduisante, mais pas assez flexible. En plus, je trouve que le fait que l'arrière de cet objectif ne soit pas protégé est très génant (d'autant que comme elle est fixe, on est amené à en changer plus souvent).