Bonjour,
A ce jour je suis vraiment perdu dans mon choix et j' hésite entre deux systèmes ( aps-c et plein format ).
Je vais photographier surtout lors de mes voyages ( donc un peu tout types de sujets et de situations ) , quand je dis voyages ce n'est pas forcément loin , ni en avion . Je pratique également de la randonnée sur terrain ne présentant pas de fortes difficultés ; photographier quelques rencontres avec des animaux pourrait également me plaire.
Le but final est d'imprimer des livres en format A4 et faire des diaporamas sur écran 24".
J'ai donc repéré en aps-c le Nikon D7500 accouplé à un objectif Nikon 16-80 mm f2.8-4 et en full frame le Nikon D780 accouplé au Nikon 24-120 mm f4 .
J'utilise actuellement un hybride APS-C Nikon donc qqe part, je ne suis pas forcément neutre.
Il faut cpdt aussi intégrer la notion que chez Nikon, il n'y a pas une séparation complète entre reflex APS-C (par exemple Nikon D7500) et reflex plein format (par exemple Nikon D750) parce ce qu'on appelle la monture est ici la même = monture F qui fait qu'un objectif Fx 24-120 peut être utilisé sur un D7500 sans la moindre restriction.
Pour votre cahier des charges je pense qu'un D7500 + Dx 16-80 f/2.8-4 peut largement convenir. En terme de champ couvert un 16-80 sur APS-C cadre comme un "équivalent" du 24-120 f/4 avec grosso modo la même ouverture maximale, donc déjà sur ces 2 plans vous pourrez couvrir le même type de photos. L'ensemble D7500 + Dx 16-80 étant un peu plus compact et léger que D780 + Fx 24-120, ça peut aussi constituer un avantage en matière de mobilité.
Maintenant le D780 est non seulement un reflex plein format mais par rapport à ce qui était proposé jusqu'à présent c'est un boîtier un peu particulier puisqu'il intègre le capteur et l'écran arrière du Z6 cad que ce n'est plus un reflex "classique". Et pour moi, ça change pas mal de choses en mieux pour moi et certains photographes par rapport au D7500 (ainsi qu'au D750 qu'il remplace) +++ La question étant de savoir si ces apports que je juge positifs , le sont en fait églt pour vous.
Qqes explications :
- capteur et ttt d'image (Expeed) plus récents = montée en ISO encore améliorée en sachant qu'au départ, un capteur plein format de 24 Mpix monte mieux en ISO qu'un capteur Dx de même résolution. la montée en ISO permet d'obtenir des clichés de meilleure qualité en basse lumière, mais aussi en animalier d'abord de pouvoir utiliser des vitesses d'obturation plus rapides (églt en basse lumière). Ceci dit avec un D7500 à mon niveau d'exigence je pense que je l'utiliserai jusqu'à 3200 ISO sans la moindre hésitation (enfin si 3200 ISO ça vous parle..) ce qui est déjà "énorme" en fait. Par contre avec un D780 je pense qu'on peut aller plus loin à 12 800 ISO tjs sans la moindre hésitation. Attention, la qualité d'image à 3200 ISO pour le D7500 comme à 12 800 ISO pour le D780 est logiquement un diminuée versus l'optimum qui se situe tjs à la sensibilité de base (100 ISO). Ceci dit sur format A4 ou écran 24 pouces en FHD (1920 x 1080) sans zoom, je ne pense pas que ça pose un "vrai" pb cad que ce soit réellement visible.
- autofocus sur les yeux (eye-AF) avec zone d'autofocus sur la quasi-totalité du champ => sur le D780 ces fonctionnalités ne sont présentes qu'en visée écran cdpt. Pour moi, c'est qd même un vrai plus. Notamment en portraits sur le vif (dont enfants) comme en animalier. Ne pas oublier qu'avec un D7500 et surtout avec un D750/D780 la zone de mise au point en autofocus au viseur cette fois n'occupe qu'une partie "réduite" du cadre
- visée écran (LiveView) réellement utilisable en photo sur le vif uniquement avec le D780. Sur un D7500 ou un D750, le LiveView est très "lent" on parle de retard ou "lag" et du coup, au moins pour moi, cet écran n'est pas facilement utilisable. Le LiveView du D780 vous permet d'avoir ce que certains appellent une vision "réelle" que je caractériserais plutôt comme plus proche de ce que vous obtiendrez sur vos photos. Si votre exposition est trop claire ou trop sombre sur les parties que vous seuls jugez importantes vous le voyez immédiatement et pouvez corriger. Par ailleurs en basse luminosité, comme on est en visée électronique, l'image est "artificiellement" éclaircie ce qui rend plus facile sa visualisation ainsi que l'appréciation de la mise au point, de la profondeur de champ (étendue de la zone de netteté). Alors qu'en visée optique on voit effectivement la réalité mais si la photo est "mal exposée" on ne peut pas s'en rendre compte directement. Idem sur un contre jour, c'est bcp plus facile en visée électronique. Naturellement je prends mes photos au viseur, cpdt surtout depuis que j'ai mon Z50 et donc un écran "enfin réactif", dans bcp de situations, je préfère utiliser la visée écran et donc, si j'avais un D780, notamment en portraits sur le vifs, j'utiliserais la visée écran pour.. l'Eye-AF et l'aide à la compo.
Sinon aujourd'hui je pense qu'on ne peut que regretter que Nikon n'ai pas encore pu sortir le Z 24-105 annoncé et du coup l'option Z6II ou Z5 + Z 24-105 auraient pu être discutées. En 2020, je pense que pour tout achat d'un APN il peut être intéressant de choisir aussi entre reflex et hybride, même si qqe part le D780 n'est plus tout à fait pour moi, un reflex Nikon classique. Qd au Z50 là aussi dommage (tjs par rapport au range souhaité 16-80 en APS-C) le Z Dx 18-140 lui aussi annoncé (OK il va au delà.. mais en voyage ça peut-être un vrai atout !!) n'est églt tjs pas sorti. Son zoom de kit actuel, le Z Dx 16-50 ne démérite pas pour moi. Gros avantage en street photo (ensemble Z50 + zoom) hyper compact et discret mais en voyage, "trop" court à mon avis. mais pourquoi pas ?
Bonne réflexion à vous
2 photos récentes prises avec mon Z50 justement avec le Z Dx 16-50 :