J'ai un Canon A1 et je ne m'en séparerais pour rien au monde. (je viens de le démonter pour tenter de résoudre le "canon squeal") Ergonomie impeccable, fiabilité exemplaire. c'est en manuel: j'adore autant que Nikon (même si Nikon a fait plus d'appareils manuels qui me plaisent)
Par contre en autofocus, je déteste Canon: deux points:
entrées de gammes sont trop "plastique" et SURTOUT, cette
#~@{#~ de molette avant qui se trouve en avant du déclencheur! ça m'oblige à déclencher avec le majeur si je veux continuer à utiliser cette molette frontale pendant les prises de vues. Et je n'aime pas, mais alors pas du tout, cette ergonomie!
Nikon est plus sympa: déclenceur à l'index, molette frontale au majeur. Pourtant mon Canon A1 a cette molette sur le devant comme Nikon. Alors? Pourquoi? Et je n'ai jamais aimé leurs appellations Tv, Av, etc..
Pour les anciens objectifs, l'avantage indéniable de Canon monture FD est que c'est vachement moins cher... comparez le Canon FD 50mm 1:1.4 au prix du Nikkor AI-s 50mm 1:1.4.... vous serez surpris!! Et je pense que Canon FD était aussi bon que Nikkor à l'époque. (Evidemment un FD 85mm "L" (pro) se trouve encore au meme prix d'occase que le Nikkor AF 85 mais bon)
Sérieusement, le système FD standard (non pro L donc) revient moins cher que l'équivalent Nikon.
En autofocus par contre je connais beaucoup moins l'optique Canon.
le choix doit vraiment se faire du côté du budget et de l'ergonomie/esthétique. Car en performances je crois que tout le monde peut trouver son bonheur de chaque côté de la barrière.
P.S.: mon avatar est justement une bague d'adaptation Canon Rangefinder...