[Jean-Christophe]

Remarque peut-être stupide mais n'aurais-tu pas un verre de visée avec correction dioptrique ? J'ai eu ce cas sur un Nikkormat qui venait des US dans lequel j'avais un point bizarre, la MAP ne correspondait pas à mes autres Nikkormat, en fait le verre de visée était corrigé ... Pas sûr qu'il y ait un rapport ??

[jojo_1980_38]

Le verre de visée semble être celui d'origine, avec le stigmometre et un cercle de microprismes, mais il faudrait vérifier en effet. Je ne savais pas que ce genre de verres de visée existait.

[Jean-Christophe]

En fait, je me suis mal exprimé. Je voulais parler de l'oculaire, le petit verre qui est proche de ton oeil quand tu vises et non le verre de visée à l'intérieur du boîtier ... le surmenage sans doute ???

[amansjeanphilippe]

hello
J'ai un 50 série E, il est au placard vu la piètre qualité du bazar, le champs est rapidement pourri vers les bords, mais il faut une bonne loupe pour le voir!!
D'ailleur je l'ai transformé pour faire des anagliphes (photo 3d par filtres cyan et rouge au niveau du diaph)
salutations
J.Ph.

[gazalou]

Je viens de reprendre mon "nikon camera repair handbook". cet objectif y est abordé.

Au risque de dire une grosse bétise, j'ai envie de penser que c'est tout simplement la bague de mise au point qui n'est pas correctement ajustée.

[alain95]

>J'ai un 50 série E, il est au placard vu la piètre qualité du bazar, le champs est rapidement pourri vers les bords, mais il faut une bonne loupe pour le voir!!

Bizarre, il fait partie des meilleurs 50mm. Les résultats sont bon dès F2.8 et les bords ne sont pas oubliés.

Ton exemplaire a surement un problème. (Tu n'utilises pas un filtre dessus par hazard ?)

[alain95]

Bon le 50mm est hors de cause puisque ça fait la même chose avec un autre objectif.

Le verre de visée (interchangable) n'est peut-être pas bien enclenché. Sur mon FE2 il était même tombé sur le mirroir une fois alors que je venais de déclencher.

Si c'est le mirroir qui n'est pas complètement redescendu, tu devrais le voir en enlevant l'objectif, et ca devrait te faire un bande sombre en haut.

[gazalou]

Il faudrait que jojo_1980_38 fasse une série de photos en prenant des objets à différentes distances, map sur les indications de l'objectif, calé à 1.8.

Si c'est net alors l'objectif est définitivement mis hors de cause.

Si c'est flou, peut être la baillonnette du boitier qui n'est plus ajustée ?

Moi je l'aime bien le 1.8 50 série E. Avec lui,  je trimbale mon F2 dans une poche.

[jojo_1980_38]

des nouvelles neuves de mon FA!!!

En fait, le problème vient du prisme qui s'est déplacé lors du transport postal (je l'avais acheté sur ebay) . Le réparateur m'a dit qu'il a du prendre un sacré choc car le phénomène est assez rare ... Je vais enfin pouvoir reprendre des photos  ;-)


Merci pour vos réponses et bonne fin de we

[pflb]

soyons fous, continuons le débat : franchement pour avoir les deux, le 50 1.8E est bien meilleur que le AFD 50 1.8 (et aussi solide : les AFD c'est une fabrication playmobil)
Et de manière générale, les AIS sont bien mieux que les AF ; c'est sans doute à cause de l'utilisation intensive de la couleur mais j'ai la nette impression que la qualité des optiques baissent...
Qu'en pensez vous ???

[Nikkorex F]

salut a tous

g un objectif de 50 mm serie E et les indiczations sur l'objectif sont fausses, par exple, qd je suis net a 5 m, il me mets que je suis au point a 1 m environ. Est normal docteur?


C'est un peu chiant car du coup les indications de profondeur de champ sont inutilisables?


bonne am

Certainement pas tout à fait normal. Mais de toute façon, depuis que j'ai acheté mon Kiev 19M neuf à à peine plus de 50$ et découvert l'excellent Arsat 2/50 qui est venu avec, j'ai filé mon Séries E 50 à ma soeur.

Un 50mm qui distord à un tel point (et cela semble de série et donc "normal"), c'est tout de même étonnant ! L'Arsat ne fait pas cela. Et il a en effet un joli "bokeh".

Ben, il ne ferme que jusqu'à f 16, ouvre un peu moins que le Nikon (mais à peine), et depuis quelques années, les prix du matos ukrainien ont tellement augmenté que je pense que le Kiev n'est plus disponible que pour au moins le double du prix du mien.

Mais son objectif me semble de loin meilleur que le Nikon. Peut-être un peu plus encombrant, mais du moins, il a aussi une bague de mise au point utilisable, contrairement à ce truc riquiqui (le mien est un de la première série) du Nikon.

D'ailleurs, et cela non seulement en vue du numérique, 50 me semble depuis longtemps un peu long comme focale. Aujourd'hui, j'achèterais sans doute plutôt un 35 comme "standard". Dommage que Nikon n'ait jamais, jusqu'ici, sorti le 1,4 en version AF! Ne reste donc que le 2, du moins un peu plus abordable.

Bref: à ta place, si tu veux rester en argentique et non-AF, je garderais le Série E à la rigueur en pièce de collection. Car je doute qu'une réparation vaille le coup, vu les prix du marché. Et je m'acheterais autre chose en attendant que cette pièce de collection remonte en valeur, ce qui pourrait peut-être justifier même une réparation…