Bonjour à tous,
Tout d'abord un gd merci entre autre à Scaz, Emvri, Muche et Elohim Photo pour nous faire profiter de vos photos.
De mon côté il y a un peu plus d'un an ce caillou me faisait déjà très envie, en sachant que je reste attaché au format APS-C qui ne semble pas prioritaire chez Nikon, au moins pour une montée en gamme par rapport à ce qui existe déjà (APN et optiques adaptées à ce format, en Z Dx comme en Z tout court). Exprimé autrement, j'adore mon Z50 pour son format ainsi que son prix, mais comme un certain nombre d'entre nous, je regrette bien sûr ces limites.
Pour ma pratique actuelle qui s'est enrichie du thème animalier et qui reste limitée pour le thème paysage, l'avis d'emvri confirme mes impressions actuelles dans le sens où si je devais abandonner le format APS-C, je pense que le Z 100-400 S serait trop "court" et versus une focale fixe, pourrait me faire regretter le fait de ne pas pouvoir ouvrir un poil plus grand. Même si ouvrir plus grand et tirer plus haut en focale se traduit "normalement" par augmentation du poids et du prix.
Le 500 PF reste une optique de référence pour faire de l'animalier, avec un gabarit et un poids très contenus, en voyage notamment. Pour faire de l'animalier sous nos latitudes, c'est à mon avis la focale minimale indispensable. Pour l'instant je garde le mien, les usages du 500 PF et du 100-400 ne sont à mon sens pas exactement les mêmes.
Le 100-400 Z est un objectif très polyvalent.
L'utilisation principale que je lui vois c'est pour du paysage + de l'animalier occasionnel. La focale de 400mm peut être très utile pour aller chercher du détail dans un paysage ou comprimer des plans, et à l'occasion faire un peu d'animalier.
Éventuellement de l'animalier pur et dur. Pour un safari photo en Afrique, son range et sa polyvalence seront parfaits. Mais sous nos latitudes, on peut vite se sentir limité par la focale de 400mm, son manque de luminosité, son bokeh perfectible et il n'est pas vraiment fait pour fonctionner avec un TC.
Dans une moindre mesure pour du reportage, mais là aussi son manque de luminosité peut lui faire préférer un 70-200 par exemple...
Ceci dit, pour ma pratique qui tourne aussi de la proxy-macro, le fait que seul il arrive déjà à un rapport de repro de 0.38, soit environ 1:2.6 qu'on peut facilement augmenter au prorata via un TC, en + de sa polyvalence (zoom x4) VS une focale fixe, font que qqe part ce caillou reste dans un coin de ma tête, que Nikon me sorte ou pas à termes un digne remplaçant du D500. Vos commentaires, photos à l'appuit, donnent effectivement bcp envie.
Bon WE à tous
PS : Pour ceux qui ne font pas de proxy-macro, la notion de faire de la proxy avec un Z 100-400 ou simplement avec un télé comme un 300 PF à 1ère vue est contre intuitive puisqu'habituellement pour voir "+ gros" une fleur, un insecte ou un détail sur un animal, un oiseau; on cherchera d'abord à se rapprocher de lui. Dans ce sens sur Z on utilisera en 1ère intention un Z 50MC ou un Z 105MC. Le "pb" qui se pose parfois ce sont par exemple des libellules, des papillons ou autre sujet qu'on aura du mal à approcher.. et là un Z 100-400 avec ou sans TC, peut constituer à mon avis, un outil bien adapté pour capturer ces gros plans.