[JFK]

... la situation la plus problématique est la photo de nuit, où il est vrai que l'on ne voit rien dans un viseur hybride.

Euh, vous voyez quelque chose de nuit dans le viseur d'un reflex ? Moi, rien du tout (Nikon Df), c'est précisément la raison pour laquelle je suis passé à l'hybride pour le nightscape (Z5)...

[domingo112]

Avec un Hybride on n'a pas la vrai vision de ce que l'on photographie, les photos de nuit : vous allez voir dans le viseur mais la photo finale ne sera pas forcément ce que vous voyez.. En même temps le viseur optique a des avantages que n'ont pas les viseurs réflex..

[emvri]

C'est encore pire sur un boitier hybride, sauf à utiliser l'amplificateur de lumière (j'ignore si cette fonctionnalité est présente sur le Z5).

[Caille]

En même temps le viseur optique a des avantages que n'ont pas les viseurs réflex..

Je n'ai pas bien compris cette dernière phrase, les viseurs des reflex sont bien des viseurs optique, non ?

[Nobruno]

Je viens d'acquérir un Z7ii
Principalement pour bénéficier de la mise au point auto sur l’œil car avec mon 58mm et 105mm à 1.4 c'est chaud
Vu le prix que l'on me proposait en occasion pour mon D810, j'ai préféré le garder et je continue toujours à l'utiliser car il est excellent.
Si j'avais un D850 je pense que je le garderais tout aussi précieusement !

[JFK]

C'est encore pire sur un boitier hybride, sauf à utiliser l'amplificateur de lumière (j'ignore si cette fonctionnalité est présente sur le Z5).

Et pourtant non, c'est du vécu, sorry...

[pan59]

Que de discussions stériles sur ces viseurs !! Chacun étant sur de détenir la vérité  ou plutôt sa vérité ( histoire de se rassurer )

Cela fait plusieurs années que je jongle entre les deux systèmes , passant même de l'un à l'autre sur un même shooting , et c'est vraiment un truc auquel je ne fais absolument plus attention 


On peut avoir des tas de raisons de préférer un reflex à un hybride ou l'inverse mais cette histoire de viseur c'est un détail 

[Pierre]

A chacun de nous de voir quel genre de viseur et de visée nous convient le mieux.  . En effet pour moi selon l'usage que l'on a de l'outil, le type de visée peut avoir des avantages ou des inconvénients. Actuellement le n'utilise ni la visée reflex, ni la visée électronique. 

[emvri]

Et pourtant non, c'est du vécu, sorry...

C'est du vécu également.
De nuit avec une visée reflex, tu peux encore arriver à discerner un peu ce qui est encore discernable à l’œil nu.
Avec un hybride c'est encore pire, tu ne vois plus rien du tout, et c'est bien la raison pour laquelle Nikon a introduit la fonctionnalité "Affichage lumineux" (d10 sur le Z9) qui permet d'éclaircir l’affichage et faciliter le visionnage dans les environnements sombres. Fonctionnalité à priori absente du Z5 et qui change vraiment la donne, car on n'est plus obligé de composer en procédant par tâtonnement.

[JFK]

Nemo auditur...
J'augmente la luminosité du moniteur via le menu du Z5, et le tour est joué.

[Virindi77]

Avec un Hybride on n'a pas la vrai vision de ce que l'on photographie, les photos de nuit : vous allez voir dans le viseur mais la photo finale ne sera pas forcément ce que vous voyez.. En même temps le viseur optique a des avantages que n'ont pas les viseurs réflex..

  Quoi? Justement tu as assez précisément une idée de l'expo finale dans le viseur électronique en très basse lumière / nuit.

[Tonton-Bruno]

Je trouve que dans un intérieur sombre comme en photo de nuit, le viseur reste très clair. Cela facilité l'analyse de la scène mais de retour chez soi, sur l'ordinateur, les photos qui paraissaient correctement exposées s'avèrent trop sombres de parfois 1 IL.

Quand je fais des photos de tableaux dans les musées, je règle la luminosité du viseur au moins à -3 pour éviter de me faire avoir.

[Virindi77]

L'histogramme dans le viseur en temps réel est là pour avoir une expo correcte tout le temps.
Aussi, bien sélectionner et régler son "picture profile" est important si on fait du RAW et qu'on se fie à l'histogramme. J'utilise "flat" en baissant le contraste; et d-lighting désactivé parce que ça a un effet aussi catastrophique sur la mesure et donc l'expo d'un RAW.

Avec ça, histogramme bien calé vers la droite et il n'y a plus de problème de sous exposition involontaire. Plus de dynamique, moins de bruit, je ne vois pas de meilleure solution...

[emvri]

Avec ça, histogramme bien calé vers la droite et il n'y a plus de problème de sous exposition involontaire.

Plus facile à dire qu'à faire. En photos de nuit (astropaysage, aurores...), on a tous tendance à sous-exposer de manière involontaire en regardant le live-view, car nos yeux s'adaptent à la faible luminosité ambiante . Ce n'est que de retour sur l'ordi que l'on s'en rend compte.

[Virindi77]

Plus facile à dire qu'à faire. En photos de nuit (astropaysage, aurores...), on a tous tendance à sous-exposer de manière involontaire en regardant le live-view, car nos yeux s'adaptent à la faible luminosité ambiante . Ce n'est que de retour sur l'ordi que l'on s'en rend compte.

Ca fait bien longtemps que je n'ai pas fait de paysage nocturne mais quand même... y'a l'histogramme c'est un indicateur fiable qui se fiche pas mal du fait que tes yeux soient ouverts au max dans le noir.
Il n'y a rien à perdre a "surexposer" tant qu'on ne crame pas ce qu'on ne veut pas cramer.
Depuis que j'ai désactivé le D-lighting il y a quelques années je n'ai plus jamais eu de photos sous exposées par accident de ce type. Mais avant cela, absolument toutes mes photos prises avec mon premier Z, le Z6 demandaient une correction au minimum de +1 EV dans Camera RAW parce que la prévisualisation en jpeg était complètement faussée par rapport au RAW.

Faites des essais, jouez avec votre profil d'image / les différents niveau de d-lighting, l'impact sur la mesure est énorme.

Et donc pour revenir au sujet de départ, c'est un énorme avantage pour les mirrorless, la prévisualisation de l'expo est infiniment plus fiable que le simple barregraphe d'un réflex.