Merci à Drake qui a parfaitement exprimé mon ressenti sur mon approche "photographique". Comme je l'explique sur Flickr, je n'ai, bien entendu, pas la prétention de reproduire fidèlement ce que mon oeil voit. De toute façon, le simple fait de "regarder" un paysage est déjà une "interprétation".
A partir de ce constat, tout ce qui s'en suit n'est que de la manipulation...
La neige rose ? Oui, pourquoi pas ! En tout cas, la neige n'est jamais blanche ! Elle est aussi jaune, bleue et même grise. Et ça, ce n'est pas mon appareil photo qui le dit, c'est mon oeil !
Maintenant, si cetains préfèrent appeler ça des images plutôt que des photos, ce n'est absolument pas un problème. Ils ont aussi raison.
L'essentiel, dans mes "interprétations", n'est pas la forme, mais simplement le fond !
Pour résumer : je prends une photo que mon appareil a lui aussi "interprèté", je l'interprète à ma manière, et je la partage avec quelques milliers de personnes qui, chacun, vont "l'interprèter" avec leur propre sensibilité.... ! Je crois bien que c'est le but de la photo, non ???
Cordialement.