- Lorsqu'on active l'autofocus, les rayons lumineux issus de l'objectif sont divisés en deux faisceaux et le système de détection ( je passe les détails ) en analysant ces faisceaux, en déduit la distance du sujet . cette information est donc transmise à l'objectif pour faire une mise au point correcte . Et donc on voit le problème :
- il faut que par rapport à l'information détectée le boitier soit bien calibré
- il faut qu'également l'objectif soit aussi bien calibré pour interpréter l'info de distance .
ok... donc c'est l'appareil qui déduit la distance et donne l'ordre à l'objectif de se focaliser à cette distance, et du coup ca serait l'objectif qui n'interpreterait pas parfaitement cette info.
par contre meme si l'objectif se cale à une distance, la mise au point n'est pas parfaitement nette. Pourquoi l'appareil n'essaye pas de corriger en envoyant un nouvel ordre à l'objectif ? je veux dire par la que les algo de l'appareil doivent bien voir que la map n'est pas au bon endroit non ?
apres j'avoue que je suis épaté que l'appareil soit capable d'analyser la distance. Si je fais une photo d'un paysage, il fait la map sur l'infini. Si j'imprime cette photo et que je la place à 30 cm de l'appareil par exemple (de tel facon que l'appareil ne voit que l'interieur de la photo), il va bien faire sa map à 30 cm. Pourtant visuellement, l'appareil (ou nous) voyons la même image, non ?
du coup, dans ma tete, je pensais que l'appareil (du moins le systeme à detection de phase) procédait par 'tatonnement' en trouvant le moment où l'image est nette (et donc il n'évalue pas réellement la distance)
bon apres, on va dire que je cherche la petite bete
Je suis donc un peu étonné que tu galères avec un 18-35mm même 1.8, peut être à 35mm mas pas à 18mm
j'ai fait le test avec une mire et le papier gradué à 45° et il y a de tres leger front/back focus à 1.8 meme à 18mm (apres ca ne joue parfois que sur 0.5cm et donc je ne suis pas si sur qu'en condition réelle de photo on voit réellement un back/front focus)