[Jarjar]

Bonsoir à tous,

J'ai l'opportunité d'acquérir un Nikkor 17-35 f:2.8 d'occasion et de revendre mon Sigma 17-35 f:2.8-4.0.

L'un d'entre-vous a-t-il eu l'occasion de tester l'un et l'autre de ces 2 objectifs avec un boîtier numérique ? Passer au Nikon: le jeux en vaut-il la chandelle ?

Merci d'avance pour vos avis et conseils

Cordialement

Jarjar

[etienne.be]

J'ai le Nikon comme objectif habituel (sur deux boitiers DX), avec de bons résultats,  
si je compare les tests CI, le Sigma et le Nikon donnent des résultats assez proches.
si tu n'as pas besoin de l'AFS, de la retouche manuelle, de la MAP à 0.28 et du 2.8, tu peux garder le Sigma.

[Jarjar]

Bonsoir,

Merci pour cette réponse.

Les tests CI, c'est justement là que le bas blesse. J'ai acheté le Sigma sur la base de la fiche technique CI qui en disait du bien (version EX DG HSM).

Or je trouve qu'il est mou à f:4(5.6)-8. Dès f:11 ça chute  et plus ouvert que f:4 on en parle même pas, c'est inutilisable (impression de flou tellement c'est peu piqué). De plus la distorsion est relativement forte.

Je l'ai comparé à mon 28-70 f:2.8 sur leur plage de focale commune:
- A 28 f:2.8 le 28-70 est peu piqué et comparable au 17-35 à f:3.5 (ouverture minimale)
- A 28 f:4 le 28-70 est bon alors que le 17-35 est juste passable (et sa distorsion est nettement plus forte)
- A 28 f:5.6 le 28-70 est superbe (jusqu'à f:16) et le 17-35 est bon (jusqu'à f:8 puis ça chute)

- A 35 c'est un peu le même constat sauf que le Sigma est devient bon à f:4.8 et la distorsion devient proche du 28-70

Quant aux couleurs elles sont plus chaude sur le Sigma que sur le Nikon qui est pourtant pas réputé pour être parfaitement neutre.

As-tu les mêmes constats avec ton 17-35 Nikon ?

Merci pour ta réponse et si d'autres ont un avis c'est avec plaisir que je le prends.

Cordialement

Jarjar