Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Ken_Lamio le 12 oct., 2008, 22:28:07 pm
-
Je suis en train de réfléchir à l'acquisition de cet objectif pour mon D300 en complément du 16-85.
Mes usages seront paysages, animaux et spectacles artistiques et sportifs.
Je serai heureux d'avoir vos avis et conseils et éventuellement quelques illustrations.
Ken
-
Je le possède depuis près de 2 ans et je ne regrette pas mon achat en terme de rapport qualité/prix.
Il faut juste savoir qu'il est un peu "mou" entre 200 et 300 mm. Sinon l'apport du VR est un plus indéniable et je trouve son boquet agréable. Bien sûr ce n'est pas un 70-200/2,8 VR mais il coûte pas loin de 4 fois moins cher.
C'est un bon objectif dans cette gamme de prix.
Michel
-
moi aussi j`y réfléchit, j`ai la 18-200 et j`aimerait savoir si la 70-300 performe vraiment mieux côté qualité optique, car depuis l`acquisition de mon tamron 17-50 j`apprécie un peu moins le rendu de ma 18-200.
Et côté complémentarité 17-50 et 70-300 ferait pour mes besoins une meilleur équipe
-
Attention pour le spectacle ou le sport en salle. Là, cet objecti trouve ses limites, ne disposant pas d'une grande ouverture. Avex une excellente lumière il donne un résultat plutôt étonnant. Tant que l'on garde une ouverture supérieure à 6.
-
moi aussi j`y réfléchit, j`ai la 18-200 et j`aimerait savoir si la 70-300 performe vraiment mieux côté qualité optique, car depuis l`acquisition de mon tamron 17-50 j`apprécie un peu moins le rendu de ma 18-200.
Et côté complémentarité 17-50 et 70-300 ferait pour mes besoins une meilleur équipe
En tous cas c'est mon avis; sur le D300 le 18-200VR m'a déçu, par rapport à son rendu sur mon D70. Je trouve le couple 16-85 et 70-300 idéal pour tous les usages courants; après il suffit de le compléter par l'une ou l'autre focale fixe vraiment lumineuse... ou un 50-150 2.8 (que j'ai et apprécie également), selon les usages.
-
je possède le 70-300 VR depuis août dernier et j'ai pu le tester durant mes vacances dans le Cantal.
Les 1ères impressions sont bonnes et le rendu (piqué et contraste) est bien meilleur qu'avec le 18-135 que je vais sûrement revendre. Le système VR autorise des vitesses à main levée très basse tout en restant dans des sensibilités faibles (200 iso sur le D70). J''utilise donc ce 70-300 sur un D70 et d'après des tests lus dans Chasseur d'images, les résultats sont encore plus décoiffants avec le D80, je vais donc être obligé de changer de boîtier !!! :-)))
-
+1 avec Gilden, j'ai le mien depuis un an et demi et j'avoue il est omni présent sur mon D70 rapport qualité/prix il n’y a rien à redire, bien sûr il ne faut pas lui demander les performances d’un AF-S VR 300 mm f/2.8 ED-IF mais c’est un bon produit compact pas trop lourd a conseiller
Moi j'aime :D
-
bonjour!
Je vois que vous êtes deux interressé par le couple 16-85 et 70-300 en VR, je compte faire la même acquisition pour remplacer le 17/55 et le 55-200VR. J'aimerais savoir si le 16-85 est si époustoufflant que ça car c'est quand même un investissement.
Merci d'avance.
-
surement moins que ton 17/55 ... je comprend pas l'interet de passer de ce dernier au 16-85 ...
-
surement moins que ton 17/55 ... je comprend pas l'interet de passer de ce dernier au 16-85 ...
Je pense qu'il voulait dire 18-55 (rapport au 55-200)
-
ah oui ok ... effectivement c'est pas pareil :)
la y aura un vrai plus
-
A l'usage (comme dans le titre du fil)... on ne se fait jamais du f:5,6 au 300mm.
-
bonjour a tous sur ce forum!je viens d'acquerir il a 2 semaines environ le 70-300 vr nikon que j'utilise sur mon d300.sans en avoir teste toutes les possibilites,je peux dire d'ores et deja que j'en suis satisfait.achete d'abord pour la photo d'animaux,je l'utilise aussi en paysage.si tu utilises cet objo en chasse photo,tu seras surpris par sa legerete, avantage indeniable dans ce domaine...
-
bonsoir!
Effectivement je voulais dire 18-55 mais surtout je voulais savoir au niveau du rendu des couleurs,piqué avec le 16-85 est ce qu'il y aura une grosse différence. En gros est-ce que l'investissement en vos le coup!!
merci;)
-
piqué, range, VR et peut etre aussi contraste ... tu gagnera sur tout ... sauf en luminosité :)
-
Mes usages seront paysages, animaux et spectacles artistiques et sportifs.
S'il s'agit de sport en salle, tu peux oublier cet objectif, il faut une ouverture beaucoup plus grande(f/2.8 minimum, voir f/1.8 pour les boitiers qui ne montent pas dans les hauts isos). Idem pour le spectacle en salle.
-
Je dirai même plus
-
Merci à tous pour vos conseils.
Je crois que je vais profiter des réductions actuelles sur les Nikkor pour m'offrir ce zoom.
Ken
-
salut Ken_Lamio
oui vraiment, si tu veux faire de l'animalier n'hesite pas ,fais toi plaisir.En ce que me concerne, je viens de faire d'autres photo en foret et suis plutot satisfait du resultat.j,aimerais te montrer des images mais je suis vraiment nul en ordinateur (mais j'ai l'intention de me soigner!)cet objo c'est l'accession a la chasse photo sans se ruiner.pas mal non plus pour le paysage.le petit detail enervant quelquefois c'est quand l'autofocus ''perds'' ton sujet lorsqu'il y a plusieurs plans dans ton image,en foret par exemple:branches, troncs d'arbres, fougeres se trouvant dans le champs de ton image.il te suffit de mettre au point vers l'infini manuellement,[la touche ''manuel/automatique'' te le permets ]et tu retrouveras tres rapidement ton sujet,tu n'as plus ensuite qu'a appuyer a mi course sur ton declencheur, ton autofocus peaufinera alors ta mise au point.A noter que tu peut trouver une occase car j'en ai vu pas mal a vendre sur les annonces.
cordialement.
-
Merci beaucoup ! Je suis convaincu et vais investir dans cette optique.
Merci à Bug pour ses superbes photos de courses motocyclistes ! Bravo pour la technique et la compo.
Ken
-
salut, pour faire de la photo d'aviation vous me conseillerez plutot un 70-200mm f2,8 VR ou bien l' AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED .? en fait j'esite a remplacer mon 70-300mm par ce 70-200mm mais je voudrai un avis sur et pas me tromper. merci
-
salut, pour faire de la photo d'aviation vous me conseillerez plutot un 70-200mm f2,8 VR ou bien l' AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED .? en fait j'esite a remplacer mon 70-300mm par ce 70-200mm mais je voudrai un avis sur et pas me tromper. merci
Pour qu'elle Capteur Dx ou Fx ?
-
Voici quelque photo faite en festival avec cette optique.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg137.imageshack.us%2Fimg137%2F6374%2Fcityparade2008090616153cu9.jpg&hash=be3b3539220bbd27c5ea51b809cf5262) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg83.imageshack.us%2Fimg83%2F9743%2Fcityparade2008090615273je0.jpg&hash=4cef8cd37c883db386ff3928cd49549e) (http://imageshack.us)
-
Pas très piquées tes images... pas piquées du tout même mais les filles sont +/- jolies alors tu es pardonné!
Le cadre est a retravailler pour utiliser judicieusement un beau bokeh...
Ca fait un peu voyeur quand même...
Le droit à l'image? Hum? :lol:
-
Droit a l'image... tient connait pas sa c'est quoi ???
Niveau piqué elle ont méchamment perdu a la compression. Mais c'est clair que a coté d'un 70-200 ou d'un 24-70 sa change... :P
-
Droit a l'image... tient connait pas sa c'est quoi ???
Niveau piqué elle ont méchamment perdu a la compression. Mais c'est clair que a coté d'un 70-200 ou d'un 24-70 sa change... :P
Toi t'as jamais ramassé un vilain coup de sacoche d'une gonzesse en furie! :lol:
Fais-moi donc, svp, un petit crop 100% de l'oeil droit de la môme sans lunettes... (au départ de ton originale oeuf corse!)
Merci
-
Bravo Claude, quel beau linge, magnifique ! Quel était ce festival ??
Tu viens de me prouver de la plus belle façon que j'ai eu raison de craquer pour ce 70-300 !
Pour ceux qui hurlent au droit à l'image, je ne connais pas trop les législations étrangères, mais en Suisse, lors de toute manifestation publique, le consentement du sujet est présumé en tout cas pour la publication dans la presse et une autorisation signée est nécessaire uniquement pour l'exploitation publicitaire et uniquement pour les personnes. ;)
-
Pour le droit à l'image en France, c'est assez compliqué.
D'un point de vue théorique, aucune possibilité. Une personne est entièrement propriétaire de son image et donc, en théorie, il est totalement obligatoire d'avoir son autorisation pour la photographier. Du coup, il devient quasiment impossible de faire une photo. Alors il y a une marge. Au delà de 7 personnes sur la photo, on est plus obligé de demander l'autorisation à condition que la personne ne soit pas le sujet principal. Ceci est valable pour les particuliers. Lors de manifestations publiques, ou dans l'exercice de ses fonctions, le droit a l'image est bcp plus souple. Si la personne se soumet de son plein grès aux photographe , il n'a pas de recours sauf en cas de violation de sa vie privé (les people, les hommes politiques…). La chose se complique avec la jurisprudence. En effet, en théorie, quelqu'un qui ne pose pas et qui est prit en photo dans sa vie privé contre son plein grès a logiquement le droit de porter plainte. La ou sa se corse, c'est si cette personne même personne a organisé auparavant des shooting de sa vie prive pour sa propre promotion (ex : Le Président en vacance au Maroc : cadre de vie privé mais photo organisée, etc). Si dans un autre cas, cette même personne porte plainte 6 mois plus tard pour d'autres photo, le tribunal peut le débouter car c'est tout le temps qu'on veut pas ou alors on accepte les règles du jeu.
Voilà se qu'il me semble être en France la norme. Donc dans le cas présent, si c'est un festival et que la personne se montre volontiers devant les photographes, aucun risque, elle est consentante par son attitude. De là a diffuser son image sur internet et autre support journal…, ça se complique, normalement, faudrait son accord. Pendant longtemps, il y a eu un vide juridique lié à internet (technologie ressente) mais maintenant, c'est légiféré je crois mais je ne connais pas trop les textes actuels).
A voir.
Dans tous les cas, les plaintes liées au droit à l'image sont légion donc faut faire un peu gaffe quand même.
Je sais pas si j'ai été clair et je tire toutes ses infos de mes lointains souvenirs de classe. Et je fais aujourd'hui toujours en connaissance de ça. Mais les lois ont peut-être évoluaient depuis.
Etienne
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg141.imageshack.us%2Fimg141%2F8194%2Flunetteik7.jpg&hash=fba916ad5d80d9373ffb8195ff028a2d) (http://imageshack.us)
Voici un crop a 100%, 640 iso, 1/1000 de seconde. Quant au Festival c'était a la "City parade" en septembre à Liège. Quant au droit a l'image a belgique, je ne pense pas qu'on ai de soucis tant qu'on ne fait pas commerce avec... du moins je croit. Et non jamais eu de coup de sac...
-
Bonsoir tout le monde,
Je possède également cet objectif et je dois dire que, pour l'usage que j'en fait, j'en suis très content.
Je l'utilise essentiellement pour des photos au zoo, parc Paradisio ou des événements festifs en extérieur par beau temps.
Je rejoint ce qui a été dit ici mais il faut préciser quand-même que c'est un objectif qui aime la lumière, et il lui en faut pour donner sa pleine mesure.
Le VR est un atout indéniable, ceux qui n'ont jamais goûté ne peuvent pas comprendre qu'on peut avoir une image bien nette au 1/15 à main levée.
Pour des photos sportives ou en salle, rien ne vaut une ouverture constante de 2,8 genre 70-200mm!
On est bien d'accord c'est pas le même tarif et c'est pas le même usage.
Malgré tout cela moi j'en suis hyper content parce que je connais et respecte ses limitations.
Un homme avertit en vaut deux, n'est-ce pas!
Bonnes photos
-
tout a fait d'accord, et puis y a le poids et l'encombrement qui est vraiment un avantage quant on a pas besoin de l'ouverture du 2,8 ou qu'on a pas trop de place dans sont sac.
Et niveau qualité prix j'en suis plus que content.
-
salut c'est pour un capteur DX
-
pas uniquement, non.
Le 70-300 Vr n'est pas Dx.
-
Malgré tout cela moi j'en suis hyper content parce que je connais et respecte ses limitations.
voilà bien longtemps que je n'avais pas lu quelque chose d'aussi sensé ! :)
-
Pour des photos sportives ou en salle, rien ne vaut une ouverture constante de 2,8 genre 70-200mm!
On est bien d'accord c'est pas le même tarif et c'est pas le même usage.
et bin même pas!! cet après midi encore, je rentre d'un match de basket(barrage ligue régionnal minime masculin), éclairage moyen de la salle, mes réglages habituelles sont à leurs limites( mode M, 1/640, 800 iso, f/2.8),je sorts le flash, et on me tombe dessus au premier éclaire!. Je remets le flash dans la musette, je range mon 24-70 f/2.8 et je sors ce bon vieux 85 f/1.8 et là c'est du tout bon. Sauf pour des matchs de premier ordre(ex ProA ou B en basket...) pour utiliser du f/2.8 je crois sincèrement qu'il faut un boitier de dernière génération qui monte haut en iso(D700/D3)
-
Oui comme le dit si bien Blueberry, si on reste dans ses limites c'est une optique qui est vraiiment agréable.
Le piqué est quand même plus que correct, JACO sur les images précédente.
Evidemment que l'on ne peut avoir le piqué d'une focale fixe de 300 à 2,8, d'ailleurs pourquoi le comparer à cette focale ?
Il y en à d'autre aussi de 70 à 300.
D'ailleurs à 300 cette optique perd de sa superbe, c'est normal, quand j'ai besoin de 300 mm je prends mon 300, certes pas un 2,8 mais AFS en 4, très suffisant avec un D700 et le piqué est quasi identique à l'étalon 300 f2,8..
A l'usage cette optique est pratique légère, discrete,etc.... j'ai eu l'occasion de faire des photos avec un ami qui à un 70-200 Vr f2,8. Ben j'ai pas vu beaucoup de différence, Ah si mon ensemble était plus discret, et faisait moins "PRO" (Arf, Arf....). l'Amateur que je suis.
Mais sur le site, bien calé je compensai sans problème mon manque d'ouverture en faible lumière (je me limite à 1/15 ème de sec avec cette optique). J'avais volontairement fixé à 200 asa la sensibilité du boitier, et dieu sait que le D700 peut monter bien au dela sans aucun soucis.
Pour conclure, j'ai utilisé cette optique sur un D300 sans de problèmes (et le bestiau est exigeant avec les optiques), sur le D700 pas de soucis non plus. Optique pratique, légère, qualitative quand même, pas encombrante, il à sa place dans le sac d'un photographe amateur normal. (Le Vr est pratique avec, même si je ne suis pas pour cette technologie 'vieillissement).
Bien sur si l'on veut faire dans de l'extrème (en condition de prise du vue), il y à des optiques plus adaptées, le choix est là, et chacun y trouve son compte.
Pour plus de piqué, il y à aussi d'autres optiques (de toute manière il y à toujours mieux en tout) dite "PRO" je ne sais pas pourquoi l'on emploi ce terme "PRO" dès que l'on est en dessous de 2,8 (mon 1,8 de 50 est "PRO" alors et que dire des autres en dessous de 2,8 mes bons vieux AIs) !
Je préfère le terme Optique 'Top niveau du moment' accessible à tous, même si le prix en est élevé. Car si l'on en à besoin et bien on l'achète, il existe aussi des Amateurs passionés et fortunés ou qui feront un sacrifice pour ! (le plaisir avant tout, n'est ce pas). Pour les photographes professionels c'est autre chose, si le besoin est là, ils investissent, les amateurs eux ! ACHETENT c'est pas pareil.
Et puis il y à aussi les "vieux coucou" du marché de l'occasion, qui permettent aussi de faire plaisir à un cout plus raisonnable diront nous.
C'est une optique à recommander donc ! Pour ceux qui ont un budget limité (ou qui se limitent), il rendra franchement de bon et loyaux services.
-
D'accord avec BO105. Le rendu est rès honorable. Seul défaut (en dehors de l'ouverture) c'est un fort vignettage sur le FX. Bien corrigé dans Nx.
-
Bonjour;
J'ai un Nikkor AF 70-210 4-5.6, que j'utilise avec mon D80. Cet objectif le 70-300 VR 4.5-5.6 a-t-il une qualité telle qu'il mériterait que j'investisse, en lieu et place de mon 70-200?
D'autant plus que celui-ci ferait sur mon D80 un 105-315. Mon D80 était livré avec un 18-135, donc entre 70 et 105, je suis déjà couvert.
-
bonjour, Fredouille
Sur chasseur d'images page 139 de janvier février 2009 : Le 16-85 vr a 5 étoiles.
en bref: cet objectif est vraiment excellent tant du point vue optique que par son agrément d'utilisation. C'est ce que j'ai sur mon D60 . Quant au 17-55 / 2.8 cet un objectif à 1270 € qui a aussi 5 étoiles. En reprenant les fiches tests de chasseur d'images N°310 vous avez les réponses à vos questions .
-
Bonjour;
J'ai un Nikkor AF 70-210 4-5.6, que j'utilise avec mon D80. Cet objectif le 70-300 VR 4.5-5.6 a-t-il une qualité telle qu'il mériterait que j'investisse, en lieu et place de mon 70-200?
D'autant plus que celui-ci ferait sur mon D80 un 105-315. Mon D80 était livré avec un 18-135, donc entre 70 et 105, je suis déjà couvert.
Mauvaise question puisque je viens d'assimiler que les deux évoluent en même temps 70-210 => 105-315 et 70-300 => 105-450 donc rien à voir. Comme je trouvait mon 70-210 un peu juste, je pense que je vais me laissé tenter même si vous dites qu'entre 200 et 300 il est un peu mou, je pense m'en accommoder.
NB: Je ne suis pas un lecteur de chasseur d'image, je suis un photographe plus qu'occasionnel qui ne va surement pas squatter votre forum. La question était un comparatif succinct entre un vieux 70-210 qui a rendu de bons et loyaux services, et ce 70-300. Et si le gain en qualité justifiait-il son remplacement? Les numéros de chasseur d'image traitant de cet objectif son disponibles pour la modique somme de 3€ donc je vais me les procurer. Pour le N° 310 c'est trop tard mais avec un peu de patience dans six mois je l'aurais.
Merci de m'avoir éclairé.
-
...
atigué dodo toussa
-
bonsoir,
dans le N° 310 de chasseur d'images vous avez la fiche test des objectifs Nikon
18-55mm AFS vr
le 16-85mm AFSvr
le 18-200 AFSvr
le 17-55mm (2.8)AFS
le 24-70mm AFS (2.8)
Dans le N° 301 ; vous avez le 12-24mm AFS DX f/4
le 18-200mm AFS vr dx
le 14-24 AFS f2.8 GED
le 70-200mm f2.8 GED IF
pour le 70-300 vr A
-
Désolé pour cette mauvaise manipulation je voulais vous signaler que le 70-300 AFS vr n'est pas dans les N° cité de chasseur d'images.
-
De rien, l'erreur est humaine, et la portée de tout le monde.