Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: ylc le 22 janv., 2011, 19:39:12 pm
-
Bonjour, faut il une config très musclée pour faire tourner view nx2 sur des images NEF ? J'ai un dual core (AMD) qui tourne à 2,2 gigahertz, 2 giga de ram, 2 disques et XP sp3 sur lequel je fais tourner des appli assez grosses (toshop CS4 p. ex. tourne rapidement).
Je désespère de pouvoir shooter en NEF avec mon D7000, le traitement des images est quasiment impossible avec une telle lenteur. En Jpeg, c'est acceptable, mais ce n'est pas le même résultat forcément.
-
Bonsoir,
C'est amplement suffisant comme configuration pour View-NX2.03 (par contre si tu peux ajouter 2 Go de ram ce serai mieux) !
Si tu tourne sous XP, je ne sais pas si il sait gérer plus de 2 Go, Vista ou Seven 32 bits gèrent 3.25 Go environ !
Caille
-
2 gigas supplémentaires seraient les bienvenus, c'est sur. au moins 1 !
windows xp comme n'importe quel système d'exploitation 32 bits ne gère réellement que 3.25go.
mais il y a d'autres choses qui accélèreront capture NX, tu as 2 disques durs, profites en pour régler le cache disque et les fichiers temporaires de captureNX sur le deuxième disque.
cela va accélérer les accès disque !
l'idéal étant de travailler avec trois disques, un pour windows et capture NX, un sur lequel tu configures le cache, les temps, et sur lequel tu enregistreras les images terminées, et le troisième sur lequel tu mets les photos en stock.
-
Le problème que tu rapportes vient encore appuyer l'idée que ViewNX2 et certains processeurs AMD ne s'entendent pas trop bien.
-
Oui de toutes façons Capture NX est un logiciel très lent, il faut vraiment une configuration musclée pour le faire tourner de manière acceptable, à l'instar de DXO optics.
Rien à voir sur ce plan avec des logiciels comme Photoshop ou Lightroom qui eux tournaient à merveille même sur des configs considérées aujourd'hui comme poussives (je suis sur Mac et ces logiciels tournaient très bien sur mon vieux G4 (Power PC) à 2 Go de Ram, mais pour faire fonctionner correctement Capture NX et DXO, il a fallu que je passe au MacPro (2 processeurs Intel quad-core 2,26 GHz) avec 4 Go de Ram, et encore je les trouve encore assez lents en comparaison des logiciels Adobe.
Dommage car sur le rendu final de l'image les logiciels Nikon me conviennent mieux, donc je préfère perdre un peu de temps (ça énerve beaucoup quand même) et obtenir un meilleur contrôle de mes images.
Toujours la rengaine : vivement Capture NX3 (64 bits et amélioration de l'ergonomie ???)...
-
On parle de ViewNX 2 ici et pas de Capture NX 2 :).
Pourrais tu donner des exemples de temps de traitement ? Et préciser ce que tu entends par traitement (conversion vers jpeg ?)
-
;D Le sujet etait sur View Nx2 et pas NX2 ;)
Oups .... j'ai cliqué trop vite .... grillé par sirakuse (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FRespect%2F0009.gif&hash=e192a25be5d33a3d317801d49802ec3e)
-
Bonjour, et merci de vos infos. J'ai changé de place le cache et essayé la bidouille qui consite à remplacer la dll cml10.dll par la cml8.dll en la renommant. J'ai une petite (vraiment toute petite) accélération dû au cache, mais ce n'est toujours pas utilisable. Je vais voir ce que me couterait de passer à 4Go de ram au lieu de 2, mais je me demande si cela sera suffisant. Pour être exploitable, un logiciel de ce genre demande un temps de réponse qui permette des essais par dichotomie afin de trouver le meilleur réglage. Je suis bien décu de ne pas trouver le logiciel qui fonctionne correctement avec l'appareil photo (surtout au prix où est le matériel). A noter que ces temps de réponse concerne le RAW, car en JPEG les temps de réponse sont corrects, mais on a pas accès à la balance des blancs, etc...
-
Des temps... on veut des temps... S'agit il d'un temps avant affiche du nef à l'écran ? Du temps pour appliquer un paramètre ? Du temps pour sauver le nef ? En quoi le logiciel ne fonctionne t'il pas correctement ? Plante t'il ?
Y a t'il saturation de la mémoire vive ? Si ce n'est pas le cas, l'upgrade à 4Go risque de ne pas donner les résultats escomptés.
Faut de toute façon pas rêver, traiter du Nef prendra (beaucoup) plus de temps que pour traiter du jpeg.
-
Pour ma part, j'ai un vieux P4 et windows xp-sp3 +2 DD 2.5 Go et je supporte ;D
-
oups, j'ai péché par excès de vitesse :D
et je ne peux aider, chez moi, viewNX2 est nickel.
j'ai pourtant des procs AMD partout.
-
Bonjour, pour répondre à sirakuse, non, le logiciel ne plante pas. Il est long lorsque je j'applique des modification de la balance des blancs ou de l'exposition par exemple (réglages du haut réservés aux RAW) alors que cela est rapide losque je joue sur les réglages du bas accessibles aux RAW et JPEG. C'est aussi très long au moment de la sauvegarde des modifs ou lors d'un traitement par lot de modifs sur plusieurs photos. Hier soir j'ai regardé les performances dans le gestionnaire de taches Windows et mes 2 procs etaient alors à 100%. Donc je ne pense pas que l'augmentation de RAM va améliorer grand chose. Je vais demander son avis à mon fournisseur de matériel informatique.
Il y a une chose qui m'intrigue, mes RAW font environ 17 Mo à la prise de vue et après passage dans ViewNX2 ils grossissent à 25 Mo. C'est normal ça docteur ? :hue:
-
Hier soir j'ai regardé les performances dans le gestionnaire de taches Windows et mes 2 procs etaient alors à 100%. Donc je ne pense pas que l'augmentation de RAM va améliorer grand chose.
Regarde si ViewNX est bien le processus qui consomme autant de ressources. N'y a-t-il pas un autre processus en cours d'exécution qui serait gourmand en temps processeur (un scan disque automatique de l'antivirus par exemple) ?
-
OUi, j'ai bien regardé, c'est ViewNX2.exe qui prend toutes les ressources des processeurs. On m'a prêté ce matin 2 GO de ram supplémentaire, et je suis en train de faire un essai avec 4 Go de ram, ça ne change rien. D'après l'informaticien qui me dépanne, c'est certainement un bug dans une DLL aves des instructions en boucle qui bouffent les ressources. Vive Nikon ! :'(
-
Carte graphique ?
-
Essaie de contacter le support Nikon.
-
Cela peut provenir aussi d'un secteur qui rend l'âme... CHKDSK est ton ami
-
Qu'entend-tu par carte graphique. Tu crois qu'elle pourrait être concernée ? C'est une Gforce 7800 GTX. Elle a de la puissance. D'ailleurs j'ai fait un test de traitement de mes RAW avec Silkypix qui intègre le D7000 (essai de 30 jours). Et bien ça fonctionne très rapidement donc c'est bien la preuve qu'il y a un problème avec ViewNX2. L'ingénieur informatique que je viens de consulter me dit que cette occupation des procs n'est pas justifiée. IL pense à un bug dans une dll.
-
Pour ma part, je trouve que ViewNX2 (comme le 1 d'ailleurs) est surtout très lent lorsqu'il s'agit de sauvegarder les modifications en NEF et lorsqu'on convertit en JPEG. Pour un lot de vingt photos, j'aurait le temps de me préparer un café.
Une modification d'un parametre comme la BdB prends environ 5 à 10s à être affichée à l'ecran.
-
Bon, je viens d'exposer mon problème à Nikon. On verra ce qu'ils vont me répondre. Et en attendant je ferais du Jpeg !.... si j'avais su j'aurais gardé mon vieil appareil photo. :rolleyes:
-
Si tu penses que la carte graphique est hors de cause...
... L'ingénieur informatique que je viens de consulter me dit que cette occupation des procs n'est pas justifiée. IL pense à un bug dans une dll...
ou un secteur disque défectueux (à l'endroit des dll de view nx2). As- tu fait un chkdsk ? Si le secteur n'est pas réparable, tente une désinstallation/réinstallation de view nx2.
-
J'ai eu une réponse (très rapide d'ailleurs) de Nikon qui m'a indiqué pas à pas toutes les procédures à suivre pour désinstaller tous leurs programmes et effacer les clefs de registre qui y sont associées puis à réinstaller ViewNX2 sur un nouveau compte utilisateur-administrateur. J'ai fait tout ce qu'ils m'ont dit très scrupuleusement, et en définitive j'ai toujours la même lenteur et les CPU à 100%. J'ai calculé à partir d'un échantillon qu'il me faut plus de 2 heures pour enregistrer les modifs et convertir en JPEG un lot de 100 photos RAW (en supposant que j'applique les mêmes modifications à toutes les photos ce qui est rarement le cas). Le logiciel "simple et gratuit" pour citer Warrick est fourni par tous les fabricants d'appareils photos et son prix est compris dans l'achat du matériel dont il est complémentaire. Et ce n'est pas une raison pour qu'il ne soit pas efficace et rapide. Il suffirait qu'un informatitien de chez Nikon se penche sur le problème et fasse un petit débug des process pour trouver celui qui bouffe autant de ressources. Ceci dit je ne regrette pas l'achat de mon D7000 auquel je ne trouve pas (encore) de défaut. 8)
-
[...] qu'il me faut plus de 2 heures pour enregistrer les modifs et convertir en JPEG un lot de 100 photos RAW [...]
Là y'a quand même un os. View NX est lent, mais à ce point là, c'est qu'il y a un autre problème. Il est possible que tu ais choppé une crasse sur le oueb qui parasite le fonctionnement de ton PC.
Pendant que View NX travaille, va donc consulter dans le "Task Manager" (Windows) la proportion de la capacité CPU utilisée par View NX et quelles sont les autres processes qui tournent simultanément.
-
Bonjour, merci de vos conseils, mais je peux vous assurer que cela vient bien de ViewNX. J'ai fais un contrôle complet de mon ordi en commençant par un scandisk, recherche d'erreurs, défragmentation, suppression de tous les programmes non indispensables dans le fichier de démarrage, etc.... j'ai aussi utilisé "TuneUP Utilities" qui est assez fiable et me dit que mon ordi est optimisé au maximum pour avoir les meilleurs performances et qu'aucune optimisation supplémentaire n'est possible. Et quand ViewNX2 tourne à 100% c'est lui et uniquement lui qui tourne, aucune autre tache ne tourne pendant ce temps. Je reste persuadé de la présence d'une routine qui demande à être fortement optimisée ou qui n'utilise pas bien les instructions des chipsets AMD. On verra ce que me répondra Nikon. ::)
Voici l'image la mesure de Performances au moment du passage d'une image à l'autre pendant une conversion RAW->JPG. La CPU descend alors à 85% pendant quelques instants.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.netimago.com%2Fimages%2FB8tHdOenP5v16LE.jpg&hash=8fbc516cba2fb5f4cc5b3d805e8c3dc0) (http://www.netimago.com/image_160677.html)
-
Je viens de faire un petit essai avec mon PC. C'est un Intel Core 2 Duo T7500 à 2,2 GHz, avec 4 GB RAM sous WinXP SP3. La conversion d'une image RAW/NEF prend environ 6 s. Attention : il s'agit d'images 4288x2848 en RAW 12 bits avec compression sans perte provenant d'un D300s.
Avec ton D7000 les images font 4928 x 3264. Sont-elles aussi en 12 bits ? Aussi avec compression sans perte ? Le nombre de bits ou le type de compression change peut-être quelque chose à la donne ?
-
Oui, bonne idée Hchiper, mais mauvaise pioche... effectivement mes RAW étaient en 14 bits. Je viens donc de faire un essai avec des RAW 12 bits et c'est toujours aussi gourmand. Je viens d'avoir une réponse de Nikon qui a analysé mon ordi à partir d'un rapport système et ils disent en résumé qu'ils ne savent pas pourquoi. D'ailleurs je vais vous mettre leur réponse :
Nous avons effectué des recherches sur l’incident que vous nous avez signalé.
Malheureusement, malgré les nombreux tests réalisés sur différentes configurations de système, nous n’avons pas pu reproduire votre problème.
Aucun autre utilisateur n’ayant signalé ce problème à Nikon et nos différents tests n’ayant pas abouti, nous pensons que certains éléments de la configuration de votre système sont à l’origine de l’incident.
De nombreux facteurs, tels que les paramètres système, le matériel utilisé ou les logiciels installés peuvent entraîner un comportement inattendu.
Nous vous recommandons par conséquent de contacter votre fabricant afin que ce dernier analyse votre système et tente de remédier au problème décrit.
Nous avons testé notre logiciel avec votre système d’exploitation, et les résultats ont confirmé qu’il était compatible avec les systèmes d’exploitation couramment utilisés.
En espérant avoir répondu à votre demande.
Ils se gardent bien de donner des valeurs ou des temps de traitement auquel je pourrai m'attendre, je sais bien que ViewNX2 est compatible, ca ne veut pas dire pour autant qu'il est exploitable compte tenu de ses performances. Voilà, je n'ai plus qu'à me rhabiller ou changer d'ordi pour un quad core intel car je ne vois pas quoi modifier sur mon ordi pour le booster à part overclocker ma CPU, mais je n'en n'ai pas très envie et de toutes façon je ne gagnerai pas grand chose... Mais je préfère m'acheter un 105 macro qu'un nouvel ordi (c'est à peu près le même prix pour changer ma carte mère et mon proc).
-
...Pendant que View NX travaille, va donc consulter dans le "Task Manager" (Windows) la proportion de la capacité CPU utilisée par View NX et quelles sont les autres processes qui tournent simultanément...
Tri les processus par ordre décroissant d'utilisation mémoire et vérifie celui (ceux) qui consomment le plus de ressources. Est-ce bien un processus View NX ?
As-tu un anti-virus ? As-tu fais un essai sans l'anti-virus, (après t'être déconnecté du réseau bien entendu ;) )
J'avais pensé à un fichier d'extension trop petit, mais d'après le gestionnaire des tâches, le swapping n'est pas en cause.
-
Bonjour, non, ne vous fatiguez pas à chercher, ce n'est pas dans l'ordi qu'il y a un problème, mais c'est le programme qui rame. J'ai fait un test sans antivirus et en ayant désinstallé tous les programmes qui pourraient donner une activité en background, le résultat est le même voici :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.netimago.com%2Fimages%2FbrztHkPOvnMeqya.jpg&hash=cc3049c3971186dee3404ab231071593) (http://www.netimago.com/image_161098.html)
D'ailleurs je viens de voir qu'il y a encore médiaplayer qui effectue une tache. J'ai supprimé aussi wmpnetwk. JE crois que mon ordi n'a jamais été aussi rapide avec tout ce que je lui ai fait subit depuis plusieurs jours de nettoyage, défragmentation, optimisation,....etc...etc...
-
Sur un traitement par lot, c'est normal que ton CPU soit chargé à 100% pendant que le logiciel travaille.
Ce qui semble être anormalement long c'est la durée totale... 120 min pour convertir 100 photos, ca fait 1m20 par photos... Peux tu chronométrer le temps sur une conversion ou deux conversions ?
Sinon après il faut passer par un outil style "process XP" qui permettra peut être de voir ce qui se passe en analysant les performances par tâches. A noter aussi "process monitor" qui permet de voir les accès disques.
Question sans doute stupide, le disque dur où tu sauve la conversion est il fortement rempli ou pas ?
-
Bonjour, Non, ce n'est pas normal qu'une CPU soit chargé à 100%, cela prouve qu'elle est soit trop faible soit le programme exécute trop d'instructions sans interruption. C'est le cas de codes non optimisés ou qui n'utilisent pas les instructions propres à un processeur donné (ce qui est je pense le cas ici). J'ai fait l'essai sur Quelques photos et j'ai un temps constant autours de 3'30" pour 6 photos en 14 bits. Un poil moins pour du RAW 12 bits. Et j'ai libérer la moitié de mes diques, en les défragmentant et en les nettoyant et en supprimant tout ce qui était superflu. JE n'ai jamais fait un tel ménage sur mon ordi. Du coup il tourne nettement plus vite dans toutes mes appli (et c'est un flèche au démarrage) mais ce n'est pas suffisant pour ViewNX2. J'ai essayé aussi avec Capture NX (essai gratuit) et c'est aussi la même chose.
Je shooterai donc en JPEG + RAW et si j'ai un cliché qui demande un rattrappage trop fort j'utiliserai le RAW pour ce faire. Bonne journée.
-
Bonjour, Non, ce n'est pas normal qu'une CPU soit chargé à 100%, cela prouve qu'elle est soit trop faible soit le programme exécute trop d'instructions sans interruption. C'est le cas de codes non optimisés ou qui n'utilisent pas les instructions propres à un processeur donné (ce qui est je pense le cas ici). J'ai fait l'essai sur Quelques photos et j'ai un temps constant autours de 3'30" pour 6 photos en 14 bits. Un poil moins pour du RAW 12 bits. Et j'ai libérer la moitié de mes diques, en les défragmentant et en les nettoyant et en supprimant tout ce qui était superflu. JE n'ai jamais fait un tel ménage sur mon ordi. Du coup il tourne nettement plus vite dans toutes mes appli (et c'est un flèche au démarrage) mais ce n'est pas suffisant pour ViewNX2. J'ai essayé aussi avec Capture NX (essai gratuit) et c'est aussi la même chose.
Je shooterai donc en JPEG + RAW et si j'ai un cliché qui demande un rattrappage trop fort j'utiliserai le RAW pour ce faire. Bonne journée.
Ton assertion sur le fait qu'il ne soit pas normal que le CPU soit chargé à 100% est fausse. Si le programme a pour consigne de fonctionner au plus rapide il consommera la totalité du CPU présent. Après on peut discuter de la durée de la charge CPU.
3'30 pour 6 photos... voila qui déjà donne 35 secondes par photos. Pas top mais on doit être loin des 2h annoncée pour 100 photos.
Il faudrait nous communiquer les références exactes de ton processeur... J'avais pour ma part noté qu'entre un P4 et un Core2duo à même fréquence même nombre de CPU, le temps de calcul était divisé par deux...
De toute façon le traitement d'un fichier RAW prend du temps et ne peut être comparé à des traitements appliqués à des JPEG.
-
Bonjour, je ne vais pas polémiquer, cela n'apportera rien et ne me feras pas changer d'avis. J'ai essayé UFraw (logiciel gratuit) pour travailler les même clichés et la charge CPU ne dépasse pas 55% et les temps de traitement pour convertir les NEF en JPG sont bien plus rapides. Dommage, qu'il n'y ait pas de profil icm pour corriger les images du D7000 (ceux que j'ai récupérés aux USA ne sont pas corrects) et du coup ce soft n'est pas utilisable pour le moment.
-
Bonjour à tous,
Je prends le train en marche (avec quelques mois de retard) car j'ai exactement le même problème. Mais ma petite histoire apportera peut-être un élément de réponse, la voici:
Mon PC, similaire à celui de ylc (CPU Intel E8500, RAM 2GB) tournait très bien sous XP SP2. ViewNX2 tournait bien, sans toutefois être un foudre de guerre, mais avec des performances acceptables. Puis j'ai eu un crash de Windows, un truc bizarre sans doute dû à un disque fatigué. J'ai changé de disque et ré-installer XP SP3, version plus récente et la seule encore supportée par Microsoft, et voilà que je rencontre les mêmes problèmes de lenteur que ylc. Je vois qu'il est lui aussi sous XP SP3, donc serait-ce la raison?
Je reconnais que dans ma ré-installation, j'ai aussi mis à jour l'antivirus AVG avec son édition 2012, mais je ne pense pas que ce soit l'explication. Qu'est-ce que le SP3 apporterait qui ralentit à ce point ViewNX2? Je ne sais pas... mais c'est très pénible. Le fait que l'occupation CPU monte à 100% sur les 2 cores ne me gêne pas, mais attendre 30s à 1 minute par image pour des traitements simples de correction de contraste et de balance des blancs, c'est inacceptable.
Si quelqu'un a une solution, je suis preneur. En attendant, je continue à chercher une explication à tout ça et je ne manquerai de partager avec vous le fruit de mes recherches.
Merci,
Eric
-
Une recherche rapide a montré que l'installation du SP3 pose des problèmes de lenteur à bien des gens.
Un exemple: http://en.kioskea.net/forum/affich-20022-pc-is-slow-after-sp3
(pour ceux qui comprennent l'anglais)
Et il y en a bien d'autres...
La solution est peut-être de revenir au SP2 ou de passer à Windows 7 (ce que je ne souhaite pas sur ma machine trop vieille pour ça)
Eric
-
2gb de ram, même sous XP en 32 bits n'est pas beaucoup.
cela pourrait déjà accélérer les choses.
après, il chercher du coté d'AVG.
il est connu pour être lourd, comme de nombreux antivirus.
avast n'est il pas plus léger ??
ou essayes de désactiver AVG et en regardant ce qui se passe (en débranchant le câble réseau ou la clé wifi.)
... ta machine n'est pas désuète, sauf au niveau de la ram.
augmenter la quantité d ram pourrait suffire à rendre confortable tout cela.
windows 7 en 64 bits marches très bien sur ton type de bécane, il est aussi rapide que XP, mais consomme plus de ram.
-
à vérifier aussi les programmes qui se lancent au démarrage et qui tournent en fond...Sous XP3 avec un "vieux" P4ht je n'ai aucun souci de lenteur et ce avec 2 gigas en faisant tourner en simultané NX2 et CS5...
-
J'ai déjà essayé de désactiver AVG, pas de changement. J'ai arrêté tous les programmes que je pouvais en tache de fond, aucun changement. Mais TOUT rame, même la lecture de mes mails avec Outlook. J'ai meme parfois la souris qui se fige pendant quelques secondes.
Je vais essayer de re-installer XP SP2 voir si ça va mieux. Sinon, ça signifie que mon PC est flingué (mémoire, CPU ou autre...)
Eric
-
à vérifier aussi les programmes qui se lancent au démarrage et qui tournent en fond...Sous XP3 avec un "vieux" P4ht je n'ai aucun souci de lenteur et ce avec 2 gigas en faisant tourner en simultané NX2 et CS5...
Il est bien question ici de View-NX2 (2.3.1) et non pas de Capture NX2 (2.3.1), je ne sais pas si tu ne parle pas de ce dernier ?
-
utiliser CCleaner pour nettoyer complètement le DD, en profiter aussi pour nettoyer la base de registre et lancer CodeStuff Starter pour vérifier et héradiquer les programmes qui se lancent au démarrage...et lancer une défragmentation pour finir...
-
J'ai finalement ré-installer XP SP2 sur un autre disque et tout va mieux, en tout cas c'est comme avant. Je ne saurais dire si c'est ce nouveau disque ou le SP2 qui change quelque chose, mais tout va bien à nouveau. Dans le doute, je m'abstiendrai du SP3 en attendant Windows 7.
Petite question: quel outil utilisez-vous pour nettoyer la base de registres?
Merci de votre aide,
Eric
-
c'est écrit au-dessus... ;)
-
Ah j'avais compris que CCleaner était pour le nettoyage du disque, j'avais pas compris que ça prenait aussi en charge la base de registres...