[3aches]

Bonjour à tous,

je voudrais savoir si avec cet objectif ou bien avec le 17-70mm de chez Sigma on obtient de beaux flous ou faut il avoir une focale plus haute ( 18-105mmm parexemple ). C'est pour un D 300s.

Bonne journée !

[Cl@ude]

Ce n'est pas tant la focal qui compte mais aussi, l'ouverture et la distance avec le sujet.
Passer d'un transtandard à un autre transtandard ne changera pas grand chose.

[didierropers]

On peut obtenir du flou d'arrière-plan avec presque n'importe quelle optique.
Mais si cette optique est peu ouverte, c'est plus compliqué et on ne peut alors l'obtenir que dans certaines conditions.

[Smoking Dog]

J'ai le 16-85.

Excluons le 16mm avec lequel on ne recherche pas, a priori, de flou d'arrière-plan, au contraire.
Au 85mm (équivalent 125 en 24x36) on est ouvert au maximum à f:5,6. Il faut donc être très près du sujet et le fond très loin pour un "beau flou". D'ailleurs "beau flou" avec un capteur APS, pas évident...

C'est pourquoi j'ai aussi un 35mm f:1,8 qui, lui, permet plus de choses dans ce domaine...
...et de l'argentique avec des optiques "à l'ancienne" !  

[bob206]

D'ailleurs "beau flou" avec un capteur APS, pas évident...

A bon, pourquoi ?!  

[Cl@ude]

A bon, pourquoi ?!  

Bhein parce que y faut au minimum un D3s pour ça... 
Et un beau flou sa dépends plus des optique utiliser que des capteur...

[didierropers]

C'est vrai que plus le capteur est petit, plus il est délicat d'obtenir une PDC faible. Raison pour laquelle les compacts font du "tout net".
Cependant, le capteur APS-C permet de l'obtenir sans problème à condition d'ouvrir suffisamment.

[bob206]

Et un beau flou sa dépends plus des optique utiliser que des capteur...

J'obtiens de très bons résultats avec mes AF50 1.4 & 85 1.8 sur D1x & h, donc ça je sais , par contre je ne vois pas ce qu'un D3s va pouvoir faire de plus ? 

[Cl@ude]

par contre je ne vois pas ce qu'un D3s va pouvoir faire de plus ? 

Le "" a la fin de ma phrase signifiait que je déconnait...

Mais sur un plan purement technique plus le capteur est grand plus la flou est "facile" a obtenir...

[eric57]

.... un FX a une PDC moindre qu'un DX, ..... donc ...ce n'était qu'une DEMI-CO....E ....

[Cl@ude]

.... un FX a une PDC moindre qu'un DX, ..... donc ...ce n'était qu'une DEMI-CO....E ....

A focal et cadrage égal c'est vrai qu'on aura plus de flou avec un FF qu'avec un DX...
Mais je disait ça pour répondre à Smoking Dog qui disait "D'ailleurs "beau flou" avec un capteur APS, pas évident..."

[didierropers]

C'est vrai qu'on obtient plus facilement des PDC faibles en FX et que les transitions flou/net sont meilleures.
Cependant, il ne faut rien exagérer: le FX apporte un gain d'1 diaph en gros. Et si les conditions sont réunies, on n'a pas besoin d'ouvertures exceptionnelles pour obtenir un beau flou d'arrière plan.
Arès, c'est évident que si on n'a pas de grande ouverture (et qu'en plus on est en DX), il faut cadrer serré et s'arranger pour que le sujet soit loin du fond.
Si on est en FX et/ou avec de grandes ouvertures, on pourra obtenir le résultat plus facilement et même si les conditions sont moins bonnes (cadrage plus large, fond proche du sujet...)

Pour en revenir à la question initiale, c'est bien évident que, même si on peut y arriver, les optiques citées ne sont pas les meilleures pour obtenir l'effet souhaité.

Juste pour l'exemple, en DX, à f/4: