[380UDFC]

Bonjour,

Après avoir essayé dans le passé un 70-300 mm Macro SIGMA (ou j'avais bien apprécié la macro)+ un 28-70 SIGMA, je suis aujourd'hui et depuis 1 an avec un  Objectif NIKON AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED sur lequel il manque selon moi la macro. Mais je reconnais que le piqué c'est autre chose. + le VR mais bon normal vu la différence de prix. Il me manque un grand angle à ce jour, d'où ma question ; Vers quoi m'orienter ?
Je pensais au AF-S 24-70 mm f/2.8G ED NIKON sans souci je pense, mais il existe aussi en plus pratique le 28-300 mm f/3.5-5.6 AF-S VR ED (New), avec mise au point mini sur toutes les focales 0.5 m (à vérifier) alors ??? Avec 3.5-5.6 mais puisque les derniers boîtiers FX dépasse les 3200 ISO c'est pas trop génant !
Ce dernier déforme t-il en 24 mm et existe t-il un test pour comparer ?
Le AF-S 28-70 mm f/2.8G ED me semble un peu juste pour le grand angle !

[Accordéon]

Bonsoir,
regardes par ici, c'est très intéressant :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=33527.0

[voyonsvoir]

Pour de la macro (jusqu'au grossissement 1x ou 1:1) il ne faut utiliser que des objectifs MACRO, il n'y a pas de zoom macro véritable, c'est un langage abusif.
Avec un zoom on se rapproche un peu, mais ce n'est pas de la macro. Jamais.

Le 24-70 est très lumineux, très utile. Le 70-300 l'est beaucoup moins, j'aurais préféré le 70-200/2,8 qui est de meilleure qualité et 200 avec un APS-C de format DX cela équivaut à 300/2,8 (pour pas très cher!) d'un 24x36 ou FX. A 300 on équivaut à un 450, bonjour le flou de bougé et le peu de luminosité (f/5,6) pour mettre au point !
Quand on est dans la gamme du 24-70 on reste dans cette gamme de qualité et de luminosité avec un 70-200. Par rapport au 28-300 qui englobe toutes ces focales théoriquement, on est dans une autre qualité d'images. Faut choisir!