[Alain85]

Bonjour à tous

Pour ceux qui ont entre les mains ce D7100 quel est votre avis sur ce test et cette conclusion :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d7100-p15647/test.html#test-complet

"Oui... mais non. Après les D3200 et D5200, déjà au format APS-C, déjà pourvus de 24 millions de pixels, Nikon a décidé de supprimer purement et simplement le filtre passe-bas sur son D7100. Se retrouvant ainsi presque complètement nu, cette décision technique avait fait grand bruit lors de l'annonce de l'appareil. À l'usage, il faut reconnaître que les améliorations en termes de piqué sont loin d'être évidentes. Voire régulièrement imperceptibles. Quelque part, c'est une bonne nouvelle puisque cela signifie que l'absence d'anti-aliasing physique n'augmente pas les risques de moirage. Mais pour le gain en piqué, il faudra repasser, ou alors vraiment se concentrer très, très fort sur certains clichés très particuliers. Dans la plupart des cas, nous en viendrons presque à oublier cette singularité technique (bien que de moins en moins rare)."

Alain

[claucau]

Bonjour à tous

Pour ceux qui ont entre les mains ce D7100 quel est votre avis sur ce test et cette conclusion :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d7100-p15647/test.html#test-complet

"Oui... mais non. Après les D3200 et D5200, déjà au format APS-C, déjà pourvus de 24 millions de pixels, Nikon a décidé de supprimer purement et simplement le filtre passe-bas sur son D7100. Se retrouvant ainsi presque complètement nu, cette décision technique avait fait grand bruit lors de l'annonce de l'appareil. À l'usage, il faut reconnaître que les améliorations en termes de piqué sont loin d'être évidentes. Voire régulièrement imperceptibles. Quelque part, c'est une bonne nouvelle puisque cela signifie que l'absence d'anti-aliasing physique n'augmente pas les risques de moirage. Mais pour le gain en piqué, il faudra repasser, ou alors vraiment se concentrer très, très fort sur certains clichés très particuliers. Dans la plupart des cas, nous en viendrons presque à oublier cette singularité technique (bien que de moins en moins rare)."

Alain

Oui, je me suis "concentrée très, très fort"... principalement sur une comparaison très précise avec le D300s (dont je connais par coeur le menu et donc vite appropriée celui du D7100), pour ma part, rien de mieux (même moins bien !) je ne peux cependant rien dire avec les autres boitiers amateurs !!! J'ai donc rendu le D7100 et j'envisage plutôt d'investir la même somme dans un super objo !

[didierropers]

Si on en croit les photos qui accompagnent ce test, le kit qui a été testé est le D7100 + 18-105.
Il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'en termes de définition, il n'apporte rien par rapport au D7000.
Il faudrait pousser les tests avec des optiques dont la définition est très élevée pour obtenir une comparaison qui ait du sens.

[claucau]

Si on en croit les photos qui accompagnent ce test, le kit qui a été testé est le D7100 + 18-105.
Il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'en termes de définition, il n'apporte rien par rapport au D7000.
Il faudrait pousser les tests avec des optiques dont la définition est très élevée pour obtenir une comparaison qui ait du sens.

Je suis d'accord ! Je l'ai testé principalement avec le 105 macro, rédibitable ! Mais avec le 80/400 et le 18/200, c'était pareil.

[didierropers]

OUi, il reste à définir si c'est ton exemplaire qui avait un souci ou si c'est général (ce qui serait étonnant quand même).

[claucau]

OUi, il reste à définir si c'est ton exemplaire qui avait un souci ou si c'est général (ce qui serait étonnant quand même).

Ben oui, c'est la question ! Mais maintenant, j'hésite pour le remplacement... J'attends d'autres avis...

[Herveren]

J'attends d'autres avis...

Bonjour,

A vérifier avec un peu de temps et des retours ( objectifs, sans jeu de mots ) 

Hervé 

[Cherro]

Voilà deux clichés en RAW 14 bits, bruts sans aucun traitement, converti en jpeg pour poster... Un avec le D5100 et l'autre avec le D7100, même objectif (nikon 50mm f/1,8), mêmes réglages 100 iso, f/2,5, 1/25s, Même distance de prise de vue sur trépied et déclencheur à fil. En premier le d5100 puis en dessous d7100.

[Cherro]

Je ne suis pas très convaincu de la différence ! C'est vrai qu'en visu sur RAW c'est plus visible, mais on peut pas les poster en RAW sur ce site... Je vais encore faire des essais avec d'autres objos...

[didierropers]

Un crop de même taille sur la zone de mise au point serait plus parlant.

[Cherro]

Un peu agrandi...

[slowhand73]

Je ne suis pas très convaincu de la différence ! C'est vrai qu'en visu sur RAW c'est plus visible, mais on peut pas les poster en RAW sur ce site... Je vais encore faire des essais avec d'autres objos...

Ce sont des crops ou des images redimensionnées ?
Il y a quand même pas mal de différences au niveau des couleurs, plus saturées avec le D7100. Par contre, bien que ce ne soit pas évident avec ce JPG redimensionné, je trouve qu'on voit mieux les cheveux (à gauche, avec le fond gris et violet) sur le D5100.

edit: Ah, bin voilà, tu as reposté pendant que j'écrivais !

[Herveren]

Un peu agrandi...

Et alors avec le D7100 quel résultat ?

Rectification : trop tard c'est venu après mon intervention 

Hervé

[Alain85]

Voilà deux clichés en RAW 14 bits, bruts sans aucun traitement, converti en jpeg pour poster... Un avec le D5100 et l'autre avec le D7100, même objectif (nikon 50mm f/1,8), mêmes réglages 100 iso, f/2,5, 1/25s, Même distance de prise de vue sur trépied et déclencheur à fil. En premier le d5100 puis en dessous d7100.

Pas facile en effet avec une telle compression d'avoir un avis tranché.
Toi qui dispose des fichiers RAW, n'as-tu pas une impression de netteté supérieure avec le 5100 sur les cheveux sur le front ?
alain

[Alain85]

Un peu agrandi...

tu as posté si vite que je n'ai pas vu la suite.
Je confirme que les cheveux à hauteur du front sont plus nets sur le 5100, ce qui confirme d'autres tests
alain