[fabio83]

bonjour,
une petite question.j'ai installé acdsee 9,et bien que je mette le meme profil d'affichage  les photos sont plus foncées,surtout les raw.une idée?merci bien,c'est embettant cette non concordance sur mon ordi de l'affichage entre divers logiciels d'image

[papoose]

Les fichiers RAW sont trés fonçés, quel que soit le logiciel d'ouverture. Ils sont bruts de sortie de l'appareil photo...
Papoose.

[MICHEL]

Bonsoir Je ne partage pas l'opinion de papoose. J'ouvre les RAW, soit avec NC 4.4.2 soit avec PSE 5 et je les trouve tout à fait normaux. Presque jamais de post traitement.

[Jean-Christophe]

C'est tout à fait normal.
Chaque logiciel a son propre moteur de rendu des images, tu ne peux donc pas comparer le rendu d'une photo d'un logiciel à l'autre sans avoir calibré l'ensemble auparavant.

[eric57]

Bonsoir,

A fabio83:

J'utilise depuis pas mal de temps ACDSEE, et la V9 depuis un semaine.
Je débute avec Capture NX depuis 1 mois environ (avec peu de temps disponible).
Ecran calibré avec spyder2.

N'utilisant le NEF que depuis peu je m'étais fait la même remarque, je fais NEF+JPG Fine sur mon d200.

Je viens de prendre une image simple réalisée hier (soirée école des enfants, "instantané d'un enfant", la cantine, éclairage fluo+flash en complément,pas de traitement, la photo de base par excellence!!!), il y a une très légère erreur de la BDB tirant sur le rouge (peau).

Voici ce que j'observe :
- dans capture NX le JPG et le NEF ont la même apparence avec une très-très légère dominante rouge sur le JPG.
- avec ACDSEE 9 (mode comparer les images) : la JPG est très proche de son rendu du NX (dominante rouge), par contre la NEF, n'est pas plus sombre MAIS la dominante rouge a TOTALEMENT disparu, le rendu de la peau est presque bon, ...il manquerai presque un peu de rouge!!!!

Juste un observation, je n'ai pas de réponse, la diff d'analyse sur ACDSEE ne serait-elle pas due aux particularités du NEF et à certaines info de ce format que nikon semble refuser de divulguer ?????
(voir autres fils sur NX et les autres logiciels PSE, GIMP, BIBBLE etc...)

[papoose]

J'ai ACDSee c'est pourquoi j'ai donné cette réponse à Fabio. Les fichiers bruts sont trés fonçés, ce qui disparait immédiatement en les ouvrant dans NX ou DXO ...malheureusement je ne peux pas les ouvrir avec Toshop CS
puisqu'il n'y a pas de Plug-in Caméra RAW pour.
Amitiés.
Papoose.

[eric57]

a papoose,
pour moi avec acdsee je n'ai nullement la sensation de "trop fonçé", y a-t-il une relation avec les (vos) paramètres de pdv du boitier ?????

[papoose]

eric57:
Normalement, si j'ai bien compris, le Format RAW ( NEF) ne subit pas de traitement de la part du logiciel interne du D200. Les fichiers sont enregistrés à l'état brut sur la carte et les réglages de l'appareil sont tagués dans les exifs...le logiciel de traitement, NX ou Capture ou d'autres (mais apparemment pas ACDSee pour moi)
utilise ces exifs pour travailler l'image à son ouverture, sans intervention de notre part....et lui donne son apparence "normale" comme une JPG qui, elle, subit un traitement avant d'être enregistréé sur la carte...
Je pense que cela vient de mon logiciel ACDSee donc...
Amitiés
Papoose.

[eric57]

a papoose

nous sommes d'accord, mais cette dif de "luminosité" donc de sous ou sur exposition (cela depend du côté où l'on se place!!) n'est-elle pas due à vos choix du param du boitier (un sur ex globale) qui donne des jpg d'une certaine densité, alors de le NEF ne passe pas par ces param utilisateurs?
mes var de param sont légères (-0.7 IL, netteté moy+, tons norm, mode col 3, teinte 0)

car même boitier et même log V9, je ne m'explique vraiement pas cet écart.

[papoose]

J'ai ACDSee 8.1 la difference viendrait elle de là ?
En tout cas ça ne me gène pas puisque mes logiciels de traitement récuperent bien les images , c'est là l'essentiel.
Pour les règlages j'ai sensiblement les mêmes que vous  sur mon boitier ( sur lequel je viens de découvrir 3 pixels morts! )
Merci.
Papoose.

[papoose]

Dernière nouvelle! et FIN
Je viens de télécharger la version d'essai de ACDSee 9 et là pas de difference entre les images...la NEF serait même lègerement plus exposée que la JPG...donc ça baigne
Papoose.

[fabio83]

merci a tous,bon alors si ça baigne c'est cool mais de mon coté les nef sont bien plus foncés en regardant dans acdsee 9.Alors pourquoi je n'en sais rien.Je me fie de toutes façons a l'affichage de capture qui est bion,mais c'est quand meme un petit peu embetant car j'avais envie de regarder mes images avec le viewer de acdsse qui est pratique mais la qualité de rendu d'affichage n'y est helas pas.C'est bizarre que ça fasse cela a certains et pas a d'autres,calibrer je veux bien mais je ne vois pas le rapport enfin je veux dire par là,on calibre son ecran mais pourquoi y aurait il un ecart d'affichage si les logiciels ont le meme profil chargés?et calibré un logiciel ça si ça existe je ne connais pas.Bon dans tous les cas merci ,je vois que l'on peut compter sur vous,c'est top les forums qd meme .Mais la piste en fait du reglage du boitier doit etre cela,acdsee ne doit pas arriver a lire et a compenser(par exemple si on a chargé une courbe (br4f)ce qui est mon cas)

[Jacqboel]

ACDSee 8, 9 ou Pro permettent de lire les fichiers NEF.
Cependant, le rendu des NEF est plus sombre que celui des JPEG.
Avec mon D80, je n'enregistre qu'en NEF et je transfère ma carte sur le PC avec ACDSee Pro.
Je lance ensuite NX et re-sauvegarde tous mes fichiers en JPEG 100% sans faire d'autre traitement.
Revenu dans ACDSee, si j'utilise l'option "comparer" en affichant côte à côte les deux formats (xxxx.nef et xxxx.jpg), la version NEF est plus foncée que la JPEG.
En réalité, le visionneur ACDSee n'utilise pas les tags des fichiers NEF.

[fabio83]

ah c'est bien ce qui me semblait.merci bien a tous

[pompom]

Je me pose quelques questions. Avez vous essayer de traiter le format NEF avec ACDSEE éditeur, c'est parfaitement possible et pas mauvais, en plus tout est intégré dans ce fabuleux navigateur