[leonsta]

bien tranquille cet écureuil, très réussi 

[sanglier14]

Cette belle optique n'a qu'un défaut, c'est que le converter 1,4 est souvent  monté, mais là, pour le coup , pas du tout

[jpgphotographie]

J'ai les 3 objectifs que tu cites et le TC1.4.

Si tu souhaites principalement shooter à 400mm, c'est le 400 F4.5 qu'il faut choisir sans hésiter. A cette focale il sera meilleur que les 2 autres options que tu cites. Au delà du piqué légèrement meilleur, c'est surtout sur le rendu des flous d'arrière plan qu'il va se distinguer.

Si tu souhaites un téléobjectif polyvalent pour par exemple faire à la fois du paysage et de l'animalier ou si tu souhaites faire des plan très rapprochés (quasi macro) alors le 100-400 est certainement un bon choix. Le TC2 + 70/200 sera probablement aussi un bon choix pour ce type d'usage.

Par rapport au TC1.4, la "dégradation" de qualité d'image est très légère voire imperceptible sur le 400 4.5 et le 70/200 (légère baisse de contraste et moins bonne gestion des reflets dans certaines situations). La "dégradation" est un peu plus marquée sur le 100-400.

Concernant le 500pf, il semble logique de le remplacer par le 400 F4.5 avec éventuellement un TC 1.4. Ces 2 objectifs ont été pensés pour les mêmes usages.

Bonjour, j'aimerais savoir s'il vaut mieux garder mon 70-180 avec un tc 1.4 ou prendre un 100-400 pour de la photo de rallye, balades etc...sachant que j'ai un 300 et 500 pf sur mon Z8. Merci pour vos conseils.

[Ganesche]

Bonjour,
Possedant le combi AFS 200-500 + Zfc , que je trouve lourd, je pense echanger le 200-500 contre le z 100-400 : si quelqu'un possede ce couple z 100-400 sur un APSC z, merci de son retour a défaut que pensez vous de cette association (pour sport, animalier a poil, nature , ...).

Namasté
   

[jpgphotographie]

Je viens de recevoir mon 100-400 pour mon Z8. Par contre, je veux vendre mon Z6 qui a que 7500 déclenchement pour acheter soit un Zfc ou un ZF...je n'arrive pas à me décider!

[lapostolette]

Si tu pratiques la photo animalière, Zf sans hésitation pour son AF, même si c'est un FF, j'ai eu du mal avec ce format (DX depuis le D70) mais aucun regret à tel point que mon D500 ne sort plus guère
Daniel

[orglop450]

Bonjour jpgphotographie,

Je viens de recevoir mon 100-400 pour mon Z8. Par contre, je veux vendre mon Z6 qui a que 7500 déclenchement pour acheter soit un Zfc ou un ZF...je n'arrive pas à me décider!

Je n'ai ni un Z 100-400, ni encore moins un Z8, mais je vous donne un avis (utilisant un Z50 et un D610).

Déjà le besoin d'utiliser 2 boîtiers n'est pas très courant pour bcp : c'est donc fonction de vos besoins et sachant que le Z8 me semble "très" polyvalent et églt "très" bon, y compris en photo sport-animalier où on peut avoir besoin du crop x1.5 (en 20 Mpix) qu'il autorise.

Si vous avez déjà un Z6, perso, je suivrais l'avis de lapostolette, je prendrais plutôt un Zf (plein format) qu'un Zfc (APS-C). Ce dernier est très proche du Z50 que je connais mieux et donc, entre autre, l'AF + niveau de gamme ma paraissent très "loin" derrière ceux du Zf. Entre un Expeed 6 et 7 il y a, à priori, un gros écart en termes de réactivité AF + sélectivité (IA), même si, sur Zf, on ne dispose pas d'un capteur empilé (comme sur un Z9/Z8 > mais le poids et le tarif n'ont rien à voir = en voyage, en trek, perso, je préfère voyager le + léger possible. Et rien qu'un Z 100-400 ça pèse déjà..).

Cpdt entre être plus léger avec un Zfc (armé d'un Z 100-400) et un Zf (tjs armé du même Z 100-400), ce qui relativise l'écart de poids lié au boîtier seul, perso, mon choix serait fait +++ En sport-animalier, comme en std je pense que l'AF, la cadence rafale "réellement" utilisable, le pré-déclenchement, l'absence d'IBIS, un parc optique dédié très restreint sur Zfc VS un Z plein format..  au moins pour mon utilisation (qui est sans doute différente de la vôtre), doivent être pris en compte. En sus du prix et du poids du boîtier seul.

C'est juste un avis. Vos besoins réels comptent davantage ++

A+

PS : Je ne pense pas que le Zfc soit un mauvais boîtier mais.. nous sommes en mars 2024 et je pense qu'il y a des boîtiers (en complément d'un Z8) plus à même de vous donner satisfaction.

[michan]

Bonjour,
Possedant le combi AFS 200-500 + Zfc , que je trouve lourd, je pense echanger le 200-500 contre le z 100-400 : si quelqu'un possede ce couple z 100-400 sur un APSC z, merci de son retour a défaut que pensez vous de cette association (pour sport, animalier a poil, nature , ...).

Namasté
   

Sur ton 200-500mm à quelles focales es tu le plus souvent ?
Si c'est au dessus de 400m alors le 100-400mm n'est pas un bon choix. Sinon il est top.

[orglop450]

Bonjour Genesche,

Bonjour,
Possedant le combi AFS 200-500 + Zfc , que je trouve lourd, je pense echanger le 200-500 contre le z 100-400 : si quelqu'un possede ce couple z 100-400 sur un APSC z, merci de son retour a défaut que pensez vous de cette association (pour sport, animalier a poil, nature , ...).

Namasté
   

Je ne possède pas le couple Z 100-400 + Nikon Zfc mais je me permets de vous donner un avis qui ne diffère pas bcp de celui de michan :

- Passer d'un AFS 200-500 auquel en plus on doit ajouter le poids d'un FTZ sur un hybride Nikon Z qqe part c'est effectivement tentant de penser à un Z 100-400 qu'on utilisera directement et qui de base est nettement plus léger que l'AFS 200-500 seul > pb 400 mm même si ce n'est "que" 20% en dessous en focale maxi, ça dépend de comment vous utilisez la focale maxi sur votre 200-500 ++ Le risque d'être fréquemment "trop court" vous imposerait le cas échéant d'utiliser en plus un Z TC14 (ce qui augmente le coût, le poids + perte d'1 diaph et que perso je pense que sur ce zoom, si c'est en occasionnel pas de pb, par contre si c'est quasiment en permanence, je trouve cela moins intéressant. Mais je peux avoir tord.
Sinon j'ai qd même l'impression que le Z 100-400 a bcp d'avantages en plus de disposer d'une distance mini de MAP très "courte" ce qui augmente le champ d'utilisation en proxy type papillons

- Si vous utilisez fréquemment votre AFS 200-500 sur APS-C à la focale maxi... et qu'en plus vous avez besoin d'un zoom, je pense que vous ne devez pas écarter de principe le Z 150-600 vous irez plus haut, avec un poids inférieur. Il y a aussi en marque tierce le Tamron 150-500 (en monture Nikon Z) à ne pas méconnaître.

Sinon en solution light (poids optique + boitier) mais en focale fixe.. il y a le Z 400 f/4.5 (env. 1.2 Kg VS les 2.5 Kg de l'AFS 200-500 auquel vous rajoutez le FtZ) qui semble excellent et que perso j'hésiterai moins à utiliser avec un Z TC 14 si parfois j'étais court. Mais c'est une focale fixe, et cela ne semble pas vraiment coller à vos souhaits (un zoom est + polyvalent...) 

Focales que vous utilisez +++ le fond du pb.

A+ 

[jpgphotographie]

Je viens de tester mon 100-400 sur le Z8. La netteté a l'air bluffante...je n'ai plus qu'à la comparer avec mon 500 PF.

[Yorys]

Bonjour Genesche,

Je ne possède pas le couple Z 100-400 + Nikon Zfc mais je me permets de vous donner un avis qui ne diffère pas bcp de celui de michan :

- Passer d'un AFS 200-500 auquel en plus on doit ajouter le poids d'un FTZ sur un hybride Nikon Z qqe part c'est effectivement tentant de penser à un Z 100-400 qu'on utilisera directement et qui de base est nettement plus léger que l'AFS 200-500 seul > pb 400 mm même si ce n'est "que" 20% en dessous en focale maxi, ça dépend de comment vous utilisez la focale maxi sur votre 200-500 ++ Le risque d'être fréquemment "trop court" vous imposerait le cas échéant d'utiliser en plus un Z TC14 (ce qui augmente le coût, le poids + perte d'1 diaph et que perso je pense que sur ce zoom, si c'est en occasionnel pas de pb, par contre si c'est quasiment en permanence, je trouve cela moins intéressant. Mais je peux avoir tord.
Sinon j'ai qd même l'impression que le Z 100-400 a bcp d'avantages en plus de disposer d'une distance mini de MAP très "courte" ce qui augmente le champ d'utilisation en proxy type papillons

- Si vous utilisez fréquemment votre AFS 200-500 sur APS-C à la focale maxi... et qu'en plus vous avez besoin d'un zoom, je pense que vous ne devez pas écarter de principe le Z 150-600 vous irez plus haut, avec un poids inférieur. Il y a aussi en marque tierce le Tamron 150-500 (en monture Nikon Z) à ne pas méconnaître.

Sinon en solution light (poids optique + boitier) mais en focale fixe.. il y a le Z 400 f/4.5 (env. 1.2 Kg VS les 2.5 Kg de l'AFS 200-500 auquel vous rajoutez le FtZ) qui semble excellent et que perso j'hésiterai moins à utiliser avec un Z TC 14 si parfois j'étais court. Mais c'est une focale fixe, et cela ne semble pas vraiment coller à vos souhaits (un zoom est + polyvalent...) 

Focales que vous utilisez +++ le fond du pb.

A+

Le 100-400 a aussi cet avantage d'autoriser le TC 1.4 Z avec une perte de qualité d'image vraiment minimale !
Et là on se balade avec un 140-560 (certes ouvert à F8 à 560) en plus du 100-400.

[Richard V]

et un 210/840 sous réserve d'utiliser un boîtier permettant l'accès au format DX...

[orglop450]

Bonjour jpgphotographe,

Je viens de tester mon 100-400 sur le Z8. La netteté a l'air bluffante...je n'ai plus qu'à la comparer avec mon 500 PF.

Je pense qu'il est tjs difficile de vouloir comparer 2 optiques avec 2 photos prises à des focales différentes, ici le Z 100-400 f/4.5-5.6 à la focale maxi cad 400 mm et l'AFS 500 PF + Ftz à 500 mm. 100 mm de différence ce n'est pas totalement négligeable, même si ce n'est pas non plus considérable dans le sens ai-je besoin ou pas de ces 100 mm en plus qui le plus svt se traduisent par une augmentation de poids, d'encombrement et svt par une ouverture maxi moins généreuse (à tarif équivalent).

Sur le papier et sur les retours que j'ai eu, il me semble que le 500 serait un poil au dessus. Mais pas obligatoirement tant que ça.

J'attends cpdt votre verdict qui qqe part compléterait ce qu'on peut lire dans différents tests, notamment centre et bord, avec et sans TC (Z TC pour le Z et TC en monture F pour le 500 PF).

Par ailleurs, je reste convaincu que zoom et focales fixes ont des intérêts et des usages distincts. Le + svt je préfère "débuter" avec une focale fixe plutôt qu'avec un "zoom", ce qui n'est pas habituel, mais qui est lié à ma manière de prendre des photos. Un zoom pour moi, accroît d'emblée les choix que j'ai à faire qd je prends une photo et je préfère me concentrer d'abord sur le sujet, la photo que je voudrais obtenir. Avec l'inconvénient qu'une focale fixe est par définition plus restrictive et obligera davantage à me déplacer dans le sens avancer ou à reculer.

En clair, si on peut se le permettre, l'idéal, c'est d'avoir les 2 et selon les circonstances, ce qu'on veut prendre; emporter avec soi soit l'un, soit l'autre. En prime pour le Z 100-400 sur un Z8, on dispose ici d'une optique "dédiée" et qualitative avec les avantages que cela représente VS une optique en monture F.

A+ 

[michan]

Bonjour jpgphotographe,

Je pense qu'il est tjs difficile de vouloir comparer 2 optiques avec 2 photos prises à des focales différentes, ici le Z 100-400 f/4.5-5.6 à la focale maxi cad 400 mm et l'AFS 500 PF + Ftz à 500 mm. 100 mm de différence ce n'est pas totalement négligeable, même si ce n'est pas non plus considérable dans le sens ai-je besoin ou pas de ces 100 mm en plus qui le plus svt se traduisent par une augmentation de poids, d'encombrement et svt par une ouverture maxi moins généreuse (à tarif équivalent).

Sur le papier et sur les retours que j'ai eu, il me semble que le 500 serait un poil au dessus. Mais pas obligatoirement tant que ça.

J'attends cpdt votre verdict qui qqe part compléterait ce qu'on peut lire dans différents tests, notamment centre et bord, avec et sans TC (Z TC pour le Z et TC en monture F pour le 500 PF).

Par ailleurs, je reste convaincu que zoom et focales fixes ont des intérêts et des usages distincts. Le + svt je préfère "débuter" avec une focale fixe plutôt qu'avec un "zoom", ce qui n'est pas habituel, mais qui est lié à ma manière de prendre des photos. Un zoom pour moi, accroît d'emblée les choix que j'ai à faire qd je prends une photo et je préfère me concentrer d'abord sur le sujet, la photo que je voudrais obtenir. Avec l'inconvénient qu'une focale fixe est par définition plus restrictive et obligera davantage à me déplacer dans le sens avancer ou à reculer.

En clair, si on peut se le permettre, l'idéal, c'est d'avoir les 2 et selon les circonstances, ce qu'on veut prendre; emporter avec soi soit l'un, soit l'autre. En prime pour le Z 100-400 sur un Z8, on dispose ici d'une optique "dédiée" et qualitative avec les avantages que cela représente VS une optique en monture F.

A+

J'ai super aimé le 500PF sur D500 et Z7II, je ne l'ai pas utilisé sur le Z8.
A ce jour sur le Z8, j'utilise surtout le Z 800PF et un peu ce 100-400mm quand les sujets sont assez proches et ou le 800 est trop long. Et la je dois dire qu'il fait remarquablement bien le boulot ce que ne pourrait probablement pas faire facilement le 500PF.

[jpgphotographie]

Oui, j'ai le 100-400 pour avoir de la souplesse et le 500 PF pour l'animalier. Ayant le tc 1.4 III, j'ai une couverture assez raisonnable.