[izaac]

Bonjour a tous,

je viens d'acheter mon 24 2.8 AFD. Je pense que j'ai trouvé un revendeur nikon qui est la perle rare : je l'ai acheté 230 euros, garantie 1 an !
J'ai fait quelques essais de nuit, en intérieur avec mon D90 je suis conquis ...
bien sur pour les photos prenant une scène au grand angle sans premier plan, avoir des zones floues n'est pas très naturel, mais pour du reportage au grand angle avec un plan net et le reste flou, c'est le rêve ! Le bokeh est vraiment bon.

J'ai lu pas mal de commentaires négatifs sur ce 24 2.8 AFD et franchement, je me rends compte qu'a force de faire des recherches sur le piqué, les stats les tableaux de perfs, on s'éloigne du sujet principal qui est de faire de la photo, de la belle photo. Limite s'il il pique moins (au centre c'est tres bon), ma photo n'en sera que plus artistique

J'en viens au but de mon message. En effet, le vendeur loue les mérites des vieux objectifs, aussi, il me conseille, de remplacer quand l'occasion , le prix se présentent, mes objectifs DX par des AFD, que je pourrai réutiliser avec un D700 plus tard 
- remplacer mon 35 1.8 DX G par un 35 2 AFD ? ou autre ?
- remplacer mon 50 1.4 DX G par le 50 1.4 AFD ?

Apparemment, il existe un 24 2.0 AFD, mais il n'en avait pas, il m'a dit qu'il etait vraiment bon également.

Apparement, ces deux DX sont très bons, j'en suis très satisfait, ils paraissent même meilleur d'apres les tests que leur équivalent AFD. Mais je pense a mon avenir au full frame ... Et comme ce gars la a des objetifs en parfait état à des prix défiants toute concurrence, et que je sais que les objectifs full frame coutent une petite fortune, je me demande si peut etre je devrais pas suivre son conseil.

Autre question : Je cherche un objectif pour mes panoramiques, architecture (pas d'humains quoi) donc a fort piqué. Le 16-85 me parait un très bon choix. Pouvez vous confirmer ou me proposer autre chose (y compris dans les AFD )

Merci pour votre lecture et votre aide

[Buzzz]

Il y a d'excellents objectifs (= sur les boîtiers actuels) dans toutes les générations d'objectif. Le 24/2.8 est très bon, que ce soit en Ai, Ais, AF ou AFD : c'est exactement la même formule optique.

Entre le 35/1.8 et le 35/2, la différence est simple : le premier est seulement DX alors que l'autre fonctionne aussi en 24x36. mais tant que ton boîtier est DX, tu n'as pas besoin de changer. Et si tu devais passer en 24x36 un jour peut-être que d'ici là Nikon aura modernisé son 35/2 par un modèle plus efficace. Dans ce cas il est urgent d'attendre.

Pour le 50/1.4 vu que les modèles AFS et AFD couvrent tous les deux le 24x36, aucun besoin de changer. Le seul avantage du modèle AFD, optiquement moins bon, est qu'il possède une bague de diaph absente de l'AFS : pratique si on veut l'utiliser en argentique avec un boîtier dépourvu de molette (F3 ou Fm3a par exemple).

Il n'existe aucun 24/2 autofocus. Il y a un 24/2 Ais à mise au point manuelle qui n'est pas exceptionnel et avec lequel tu n'auras ni mesure de lumière ni le moindre automatisme avec ton D90. Un 24/1.4 AFS vient de sortir, mais il coûte pas loin de 2000 euros.


Ton revendeur a raison dans le sens ou certains objectifs anciens sont très bons et pas très chers en occasion : il y a de bonnes affaires à faire. Mais avant toute chose, il faut se renseigner sur la qualité de l'objectif envisagé (certains modèles sont excellents, d'autres médiocres voire mauvais) et de sa compatibilité avec ton matériel.

Buzzz

[Lionel70]

- remplacer mon 50 1.4 DX G par le 50 1.4 AFD ?

Ton 50 1.4 n'est pas DX. C'est sans doute l'AF-S G.
Mais il n'y a pas de 50 en DX (objo réservé aux petits capteurs).