Euh... mon but n'était pas de donner une leçon de photo ! J'ai simplement posé ces questions pour savoir s'il y avait une raison particulière d'avoir utilisé ces réglages qui ne me semblaient pas cohérents avec le type de photo. Mais je veux bien m'expliquer:
- 400 iso: en général, on augmente la sensibilité lorsque les conditions de luminosité sont faibles et que, du coup, les vitesses utilisées sont trop lentes et conduisent à obtenir une image floue. Mais lorsqu'on utilise un trépied pour photographier des objets immobiles (ce batiment bouge probablement très peu
) cette contrainte de vitesse lente disparaît. Il n'y a a donc aucun avantage à augmenter la sensibilité et on a tout intérêt à garder la sensibilité de base qui est le gage de la meilleure qualité d'image.
- f/3.5: c'est l'ouverture maximale de l'objectif utilisé. Or on sait que c'est à pleine ouverture que les optiques donnent leurs résultats les plus faibles. On ouvre malgré tout au maximum pour jouer sur une faible profondeur de champ, mais dans le cas présent, ça ne semble pas être un argument (je dis bien "semble pas", d'où ma question à l'auteur de la photo car je me trompe peut-être). Donc on aurait tout intérêt à fermer à f/8 ou f/5.6 pour, là aussi, gagner en PDC et en qualité de piqué.
On peut aussi être obligé d'ouvrir pour gagner en vitesse, mais là encore, le fait d'utiliser un trépied fait que la vitesse n'est plus une contrainte.
Voilà le pourquoi de mes questions ... et du coup mes réponses
