Les pros ne payent pas leur matos, ou le payent HT. Et ils l'amortissent.
Personnellement, je me suis posé récemment ce genre de questions. Quelques pistes de réflexion:
- les portables Mac sont séduisants mais très chers, et l'écran d'un portable bof.
- l'écran d'un Imac : bof et pas plus d'évolutivité qu'un portable (pas d'ajout d'HD). Pas donné non plus.
- quel est l'intérêt réel de passer de WinXP à Mac OS (à part les considérations esthétiques et dues au matériel): dans mon cas absolument aucun
- la vraie solution serait un MacPro et un écran non Mac (les cinema display sont chers pour ce qu'ils sont), mais bonjour la facture (~3K€) et pour une utilisation amateur, c'est surdimensionné et pas toujours évolutif.
J'ai donc fait l'impasse sur Apple et acheté une tour pour windows XP, avec 2Go de RAM et un proc 4 coeurs pour moins de 1K€, un écran mat de 24" < 300€ et une sonde eye1 (200€). C'est même pas le budget d'une tour Mac d'occasion décente et cela permet de faire des photos de façon très confortable. Ce n'est pas donné mais le coût est gérable. L'écran n'est pas top moumoute mais avec une sonde (indispensable de tout façon amha) le rendu est fidèle. Au delà, c'est un Eizo/LaCie à au moins 1500€ et c'est exclu.
En faisant une installation propre de WinWin et en l'utilisant de façon raisonnée (pas d'install/désinstall sauvage), ça marche très bien. L'intérêt de Mac OS me parait limité, dans la mesure ou il est difficile de dimensionner le matériel à la carte en fonction de ses besoins réels (pour la photo: écran, disque, ...). Le jour ou on pourra choisir son hard, ce sera tout autre chose.
Pour éviter de me faire lapider
, je précise que j'utilisais des Mac il y a 10 ans déjà, ma mère en a depuis les années 80 donc je connais un peu leur ergonomie, en tant qu'utilisateur occasionnel.