[emvri]

Désolé je n'ai toujours pas compris le sens de ta réponse qui est pour le moins confuse.

Et je persiste à dire le grand intérêt du cadrage et de la visée DX sur Z7(II)/ ou Z9, plus particulièrement en animalier lorsqu'on manque de proximité. On obtient des RAW de 20 Mpx environ, moins lourds et parfaitement exploitables. Et je ne vois pas en quoi on obtiendrait un meilleur résultat à partir du format FX. Mais on ne doit pas parler de la même chose.

[orglop450]

Bonjour,

N'ayant pas à la fois un Z50 et un Z7, mais uniquement un Z50, j'ai églt un peu de mal à dégager l'intérêt ou pas vis à vis du crop, d'utiliser un plein format de 45 Mpix à la place pure et simple d'un Z Dx.

J'ai acheté mon Z7 sur les PA de ce forum, mon premier plein format...
les fichiers RAW pèsent autour de 50MP...recadrés pour avoir la même chose qu'en prenant le cadrage DX, ils sont souvent plus lourds que ce dernier, et l'intérêt de ce cadrage DX n'existe peu ou pas avec ces capteurs de 45 mp...
Daniel

puis,

c'est pourtant pas compliqué à comprendre non, on obtient le même, voire un meilleur résultat à partir du format FX (sur un capteur de 45 mp)

Dans ma tête, avec un Z7 (idem un Z9) on peut aborder le concept de cadrage Dx au moins de 2 façons :
- on shoote par défaut en cadrage plein format avec une plus gde possibilité de recadrer, par exemple jusqu'à un crop x 1.5 (Dx) que ce recadrage soit centré ou, gros intérêt, excentré. Par contre, bien évidemment, on est en 45 Mpix, donc le fichier de départ est plus gros avec les conséquences que cela implique
- on cadre cette fois directement en Dx. Et versus le recadrage Dx qu'à priori on pouvait obtenir sur un reflex type D850, sauf erreur de ma part, à l'écran on a directement un affichage plein cadre et non une délimitation. Bref, sur un Z7 cela me semble plus pratique à utiliser : on cadre comme si on avait un Z50 ou un Zfc en main. Et ici, le fichier est nettement moins lourd.

Dans les 2 cas nuance de taille, un Z7/Z7II (et encore plus un Z9) ne joue pas dans la même catégorie de gamme que les Z Dx actuels > ici (liste non exhaustive) on a un capteur type BSI CMOS, une stab capteur IBIS, des cartes XQD, une mémoire tampon, une électronique et un AF plus haut en gamme (surtout pour le Z7II cela s'entend). Au moins dans mon esprit, au moins indirectement, plus de moyens pour obtenir je l'espère plus facilement de meilleurs résultats d'un pt de vu technique. En shoot vue par vue comme en rafale.

Reste, que je n'ai pas tout saisi dans vos propos.

Bon, ce n'est pas très grave, pour le moment, je ne projette pas de remplacer mon Z50 par un Z7, y compris un Z7 d'occase.

Quid de l'auteur de ce post ?

Bonne fin de WE à vous   

[nautil]

Mon boss m'a acheté un 24-70/4 sur un Z6, et j'ai un 24-120 sur mon Z6II. Les deux sont excellents.

[Gillesdebda]

Le Z 24-120 est excellent sur le Z7II …

Les 45MP de son capteur permettent sans le moindre souci d’utiliser le mode DX 20 MP. C’est d’ailleurs très pratique.
Je ne comprends donc pas bien les remarques faites dans les posts précédents.

[orglop450]

Bonjour Gilles,

Le Z 24-120 est excellent sur le Z7II …

Les 45MP de son capteur permettent sans le moindre souci d’utiliser le mode DX 20 MP. C’est d’ailleurs très pratique.
Je ne comprends donc pas bien les remarques faites dans les posts précédents.

Pour les remarques faites dans les posts précédents, voici ce que je peux ajouter par rapport à ce que j'ai écrit :

... Dans ma tête, avec un Z7 (idem un Z9) on peut aborder le concept de cadrage Dx au moins de 2 façons :
- on shoote par défaut en cadrage plein format avec une plus gde possibilité de recadrer, par exemple jusqu'à un crop x 1.5 (Dx) que ce recadrage soit centré ou, gros intérêt, excentré. Par contre, bien évidemment, on est en 45 Mpix, donc le fichier de départ est plus gros avec les conséquences que cela implique
- on cadre cette fois directement en Dx. Et versus le recadrage Dx qu'à priori on pouvait obtenir sur un reflex type D850, sauf erreur de ma part, à l'écran on a directement un affichage plein cadre et non une délimitation. Bref, sur un Z7 cela me semble plus pratique à utiliser : on cadre comme si on avait un Z50 ou un Zfc en main. Et ici, le fichier est nettement moins lourd.

Le fait de cadrer Dx sur un 45 Mpix est pour moi différent de pouvoir recadrer de manière "libre" cad recadrer éventuellement sur un coté ou un bord, cad de manière excentrée.

Là dessus je rejoins l'avis de Drake, sur le plan optique c'est différent ++

Si par exemple je prends le 70-200 f/2.8 Tamron en monture F (donc pas l'idéal au moins en termes d'ergonomie si on le monte sur un Z7/Z7II puisqu'on sera obligé de rajouter un FtZ. Même si qqe part en proportion ça ne rajoute pas gd chose > un 70-200 f/2.8 plein format, au départ c'est déjà plutôt lourd et encombrant. Mais ça rajoute qd même du poids..) > à ma connaissance entre f/2.8 et f/5.6 en résolution au centre c'est déjà très bon. Par contre, sur les bords et les côtés, il y a un du moins bon. cela dit si on ferme entre 5.6 et 11, là pas de gros reproches.

Si je monte cet objectif sur mon Z50 ou qu'à priori je cadre en Dx sur un Z7/Z7II, la densité en pixel sera approximativement la même. Donc, l'objectif présentant sur les tests que j'ai lu (navré je n'en ai pas un pour vérifier par moi même), une résolution au centre très élevée, je me dis que je ne devrais pas trop rencontrer de pbs si je souhaite cropper éventuellement sur Z50 comme sur Z7/Z7II. Et ceci, dès la pleine ouverture. Tant qu'à me payer et me trimballer un f/2.8, autant pouvoir l'utiliser sans arrière pensée justement à PO. Idem un APN à 45 Mpix au lieu d'un 24 Mpix.

Par contre, si je prends mon option 1 sur Z7/Z7II (idem Z9), là pour moi, sur le papier c'est différent car je peux avoir envie de recadrer non pas au milieu mais sur les bord s ou les côtés. Et une optique qui est excellente en résolution, plein cadre cette fois (ce qui est églt demandé en paysage ou en archi si on est exigeant voire très exigeant) et ouvrant gd (demande fréquente en animalier car certains sujets sortent plutôt soit très tôt le matin, soit à la tombée du jour), généralement ce n'est plus tout à fait le même tarif. Surtout si on regarde en télé au delà de 400 mm de focale.

Ton avis ?

Bonne journée à toi   

[Gillesdebda]

Bonjour Orglop,

Ce que je comprends de ton propos est:

• Recadrage à la prise de vue soit en prenant un boitier APS-C plutôt qu'un FF, soit avec un boitier FF en utilisant le recadrage DX
• Recadrage libre en post-traitement

Je parlais dans mes précédents posts uniquement du recadrage de type 1 autorisé par le mode DX des boitiers de type Z6/Z7 (I et II).
Celui de type 2 dépend effectivement, et entre autres, de la qualité de l'objectif utilisé (du moins pour les très exigeants dont je ne fais pas partie bien que concevant que cela puisse être très important pour ceux qui vivent de la photo)

Gilles

[orglop450]

Salut Gilles,

A priori, tu as bien saisi ce que je voulais dire.

Je pense que le gap entre la demande pour certains du nouveau NIKKOR Z 600mm f/4 TC VR SZ 600 qu'ils pourraient utiliser sur un Z9 et celle de Kilvizien 

..Possesseur d'un D7100 et vivant ses limites je souhaite grimper au plein format.
La question devient simple ou pas puisque je ne sais pas la résoudre.
Ayant  DX 18-105mm, DX 35mm et DX 55-300mm

est énorme dans le sens où on parle de choses très différentes en termes de cahier des charges. On a dérivé.

Que proposer à la place d'un D7100 armé actuellement de 3 cailloux :  DX 18-105mm, DX 35mm et DX 55-300mm ?

L'idéal serait d'en savoir encore plus sur les besoins de l'auteur de ce post. Quel niveau d'exigence ?? - Pour quels thèmes photos, éventuellement ?

Bonne journée à tous

[Jean-Christophe]

La personne ayant posé la question ne se manifestant plus et n'ayant laissé aucun autre message, difficile de savoir qu'elle était son besoin réel.

[orglop450]

Re Gilles,

..

• Recadrage à la prise de vue soit en prenant un boitier APS-C plutôt qu'un FF, soit avec un boitier FF en utilisant le recadrage DX
• Recadrage libre en post-traitement

.. Celui de type 2 dépend effectivement, et entre autres, de la qualité de l'objectif utilisé (du moins pour les très exigeants dont je ne fais pas partie bien que concevant que cela puisse être très important pour ceux qui vivent de la photo)..

Tout dépend où on place la barre, là, je pense qu'on sera tous, à peut près d'accord.

Si je reprends mon exemple du Tamron SP 70-200 mm f/2,8 Di VC USD G2 et des tests publiés par Les Numériques, je me permets ici de joindre justement un graphique qui sera peut-être plus parlant et qui montrerait une différence de mesure entre centre et bords, entre f/2.8 et f/5.6 et entre f/5.6 et f/11, ceci sur un APN Canon à la focale de 100 mm. Je pense, qu'à priori, la différence centre / bord peut se voir sur certains sujets, notamment en recadrage libre, cad en post-prod, qd celui-ci part sur un bord ou un côté du cadre. Pas en cadrage direct Dx. Reste que je n'ai pas utilisé cet objectif et comme tjs ce qui importe c'est ce que nous, nous voyons et obtenons avec l'objectif qu'on aura acheté, sur notre APN, avec nos réglages. Pas ce qui est mesuré sur un objectif en particulier.

Suivant ce que l'on recherche, et bien sûr du poids et de la somme qu'on sera prêt à sortir. C'est OK ou pas, en sachant qu'actuellement le prix des optiques en monture F a pas mal baissé pour les raisons qu'on connaît. Ces optiques ne sont pas moins bonnes pour autant. La barre pour certaines optiques Z, au moins pour le Z 105 MC f/2.8 que je connais mieux, étant placée encore plus haut que sur ce que j'utilisais avant. Ceci, à mon niveau.

Sur un Z50 ou un Z7 en cadrage Dx, à priori, cet objectif ne me semble pas dénué d'intérêt. Juste savoir avec quoi on l'utilise et ce qu'on recherche.

A+
 

[Kilvizien]

Salut,
je viens de relire l'ensemble des contributions.
Merci à tous ceux qui y ont vu matière à réflexion.
En fait toutes mes réponses y sont contenues.
1 Pourquoi monter en gamme? Mes limites rencontrées sont celles connues de l'APS C.
    Iso principalement mais aussi la taille du capteur quand on a passé des années avec un argentique c'est presque physique.
2 L'usage? Aucun a priori, pas de chapelle autre que celle de se faire plaisir en déclenchant quelles que soient les circonstances.
3 Comment lâcher un vieux compagnon avec rationalité?

Pour conclure j'ai acquis un Z avec un zoom et déjà le D7100 est un peu oublié...

Adepte de la lecture des notices ( il y a des barjots et j'en suis )
un des réglages du menu Prise de vue indique de pouvoir passer en format DX
ce qui impliquerait de pouvoir monter qq objectifs du même format avec la bague appropriée, non?
Et reléguer définitivement le D7100.....

[orglop450]

Bonsoir Kilvizien,

..j'ai acquis un Z avec un zoom et déjà le D7100 est un peu oublié...

..un des réglages du menu Prise de vue indique de pouvoir passer en format DX
ce qui impliquerait de pouvoir monter qq objectifs du même format avec la bague appropriée, non?
Et reléguer définitivement le D7100.....

Merci de nous donner de vos nouvelles.

Pour ce qui est de pouvoir passer en cadrage Dx, au moins 2 points me semblent à prendre en considération :
1- Le confort de visée lorsqu'on passe du cadrage Fx à Dx avec un hybride plein format versus, je parle de ce que je connais, avec un reflex Fx comme le D610 > sur le D610 le grossissement en visée optique est identique, apparait un cadre plus petit correspondant au cadrage Dx. Sur Z plein format, l'image est "agrandie". Bref, c'est plus confortable sur un Z Fx. Donc, si pour le moment votre parc optique "adapté" au plein format est limité soit qualitativement, soit quantitativement, versus votre parc "adapté" ou dédié au Dx je pense que c'est une option à ne pas négliger. Au moins temporairement.
Rqe : sur D610, si on passe en mode écran, là, le "recadrage" est AUTO. Par contre question réactivité... à priori pas mieux que celle du Live View d'un D7100 : le lag est impressionnant VS ce qu'on a sur hybride Nikon Z
2- La perte en résolution ++ On a environ 2.25 fois moins de pixels (x1.5 au carré). Sur un Z5 ou Z6II on passe de 24 Mpix à env 10 Mpix. Cela peut paraître "inacceptable" > en fait cela dépend de ce que vous faites ensuite de vos images. A la base, mon 1er Nikon numérique, le D70; n'avait "que"  6 Mpix.. Et cela ne pas pas empêché de laisser tomber mon F70 en même temps que m'était imposé.. le format APS-C !!  - Sinon, si vous êtes bcp monté en gamme.. avec un Z7II ou un Z9, en cadrage Dx, vous obtenez environ la même résolution qu'un D7100 avec un IBIS entre autre et bien sûr des fonctionnalités franchement en hausse.

Comme tjs, pour voir une différence significative, je pense que vos optiques doivent "suivre" (et bcp d'optiques Z plein format font mieux que leurs homologues F) = reste à savoir où vous fixez la barre ++

Bonnes photos à vous, en Fx comme en Dx.

A+

[sylvainmandin]

bonsoir,

il y avait fort à parier que le D7100 finirait au placard.
alors, de quel Z et quel zoom s'agit-il ?

ce qui impliquerait de pouvoir monter qq objectifs du même format avec la bague appropriée, non?
Et reléguer définitivement le D7100.....

oui c'est le principe numéro 1. En cas de montage d'un objectif DX, avec ou sans bague FTZ, la zone d'image bascule automatiquement en zone DX. Par contre il s'agit bien de n'utiliser que la surface de capteur équivalente à un capteur DX, ce qui implique une grosse perte de définition, de 24 à 10 Mpx pour un Z6 par exemple.
Le Z7 pour sa part passe de 45 à 20 Mpx, c'est évidemment un gros avantage ...

mais :
- la "zone d'image" DX "X1,5" peut tout aussi bien servir avec un objectif FX, pour retrouver le "grossissement" d'un boitier DX
- on peut choisir de désactiver le passage automatique à la zone DX avec un objectif DX : l'intégralité du capteur est alors utilisée et, selon l'objectif, la focale et l'ouverture on peut avoir une image ronde dans un rectangle noir ; des coins noirs ; un trèèèèèèès fort vignettage, ou une image parfaitement exploitable.
Le 35mm DX par exemple est tout à fait utilisable sur un plein format à partir d'une certaine ouverture ...

pour illustrer ce dernier point, voir dans ce message :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=189505.msg1584616#msg1584616
avec un tamron 10-24mm "DX", on obtient une image correcte à 16mm en plein format.

[nautil]

ou tout passer en Z avec le temps. Un Z500 n'existant pas, plus de pixels pour un second Z est une alternative, l'AF en moins... ???

[Kilvizien]

Donc, étant amateur de déchiffrage de documentation (il en faut et c'est nécessaire de mon point de vue) une info me perturbait sur l'utilisation voire l'utilité de modifier le format de la photo FX DX etc.
Il s'avère que cette option qui peut être commandée par un bouton programmé (perso je me sers d'un pression sur le joystick) revient pour le passage du FX au DX de, certes réduire le format (sauf en vidéo ou la def reste la même), mais aussi, et là cela devient intéressant de rallonger la focale ce qui n'est écrit nul part dans la doc (à ma connaissance).

[orglop450]

Bonsoir Kilvizien,

Donc, étant amateur de déchiffrage de documentation (il en faut et c'est nécessaire de mon point de vue) une info me perturbait sur l'utilisation voire l'utilité de modifier le format de la photo FX DX etc.
Il s'avère que cette option qui peut être commandée par un bouton programmé (perso je me sers d'un pression sur le joystick) revient pour le passage du FX au DX de, certes réduire le format (sauf en vidéo ou la def reste la même), mais aussi, et là cela devient intéressant de rallonger la focale ce qui n'est écrit nul part dans la doc (à ma connaissance).

Merci de nous avoir donné de vos nouvelles.

Dois-je comprendre que vous avez acquis un Z7 ??

Sur le plan des terms, pour ne pas "choquer", stricto sensu qd on passe du format Fx au dormat APS-C (Dx) on ne rallonge pas la focale; la focale reste bien sûr la même. Un 35 mm Fx reste un 35 mm en Dx. Ce qui change c'est uniquement la taille du cercle image qui sera utilisée. Et du coup le 35 mm devient seulement un "équivalent" focale plein format de 52.5 mm. Seulement un équivalent.

Ceci dit, je pense que tout le monde vous aura compris.

Bonne photos à vous.