Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: karlito le 17 août, 2018, 00:34:12 am
-
Bonjour la communauté de Nikon passion.
J’ai pu voir ces jours-ci beaucoup d’engouement autour des futurs boitier mirrorless de Nikon format FX, les Z6 et Z7.
Je me demande, pour ceux qui ont un parc DX comme moi, peut-on espérer un Mirrorless format Nikon DX ? Avec la possibilité d'adapter ses objectifs évidemment.
Vous me direz, mais pourquoi faire ?
D'abord, tous les avantages commun lié au Mirroless (visée, stabilisation ...)
Et dans un second temps, l'auto-focus.
Je trouve de façon général que le mirrorless règle tous les problèmes de l'auto-focus. J'ai pu voir bon nombre de youtubeur mettant en avant le eye tracking du Sony A7.
Je part pas avantageux avec une gamme d'objectif essentiellement Sigma vous me direz, mais voilà, j'aimerai beaucoup me faciliter la vie avec un boitier qui offre un grand nombre de point AF et tous aussi précis les uns que les autres.
Merci
-
Rien de semblable n'est actuellement annoncé.
On peut donc spéculer tout et son contraire.
Il me semble (à vérifier donc) qu'il existe une bague pour adapter les Nikkor F sur les boitiers hybrides DX Fuji.
-
Nikon ayant manifestement décidé d'investir massivement sur l'hybride, je ne les vois pas passer à côté de ce marché.
Laissons leur juste le temps de faire les choses dans l'ordre, le plein format est le marché le plus concurrentiel pour eux actuellement vs. Sony.
-
Merci pour vos réponses Pr. Blurp et Jean-Christophe. :)
Pour aller plus loin :
Si le mirrorless DX n'est donc pas la priorité de Nikon, pensez-vous qu'il y a un intérêt d'investir dans un Z6 ou Z7 pour y mettre des objectifs DX ? Ou c'est insensé ce que je dit ah ah
-
C'est quoi Z6/Z7 ?
-
C'est quoi Z6/Z7 ?
Ce sont les nouveaux boîtier hybride plein format de Nikon qui vont arriver en octobre.
Sachant que j'ai un parc d'objectif pour apsc, je me demandais si Nikon allé sortir un boîtier hybride pour apsc.
Apparemment pas d'actualité pour le moment, je me suis demandé si s'était intéressant de me prendre ce boîtier qui est plein format et d'y mettre des objectif apsc.
Mais bon, le plus simple a ce jour si je souhaite passer hybride mais conserver mon parc d'objectif, serai de me prendre un boîtier fuji avec une bague d'adaptation.
Voilà tout.
-
Ah d'accord, ben dans tous les cas, tu devras utiliser des bagues d'adaptations vu que le mirrorless Nikon va venir avec un autre type de monture.
-
Si ça fonctionne comme avec le reflex, en utilisant des objectifs Dx, tu risques de voir la chambre de l'objectif sauf si tu as un mode crop Dx qui te fera perdre une partie du capteur.
-
Et pourquoi ne pas passer sur la gamme de boitiers de sigma ?
Le sd quattro a certes des défauts (petite autonomie de batterie, montée en iso très très limitée) mais son capteur foveon est très réputé pour un prix tout doux et tu pourrais conserver toutes tes optiques Art et Cont via modification de monture.
Tout dépend ce que tu souhaites, mais pour de la photo posée ... Vu que tu as des optiques lumineuses, ça peut vraiment te faire un super combo pour pas trop cher.
-
L'avenir est au FX de toutes façons. Et perso, il ne me viendrait plus à l'idée de claquer des sommes importantes pour du matos DX.
Merci pour ton retour Pirate.
Concernant le format des capteurs, je me suis souvent remis en question concernant mon investissement dans le format DX.
Dès fois je me dit, allé je revend tout, je passe au FX.
Puis je regarde cette vidéo de Zack Arias, qui me conforte un peu dans mon format DX :p
https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=PHYidejT3KY
-
Info ou intox ?
https://nikonrumors.com/2018/08/20/what-if-the-nikon-d3400-gets-replaced-by-a-mirrorless-aps-c-camera-with-f-mount.aspx/
-
Info ou intox ?
https://nikonrumors.com/2018/08/20/what-if-the-nikon-d3400-gets-replaced-by-a-mirrorless-aps-c-camera-with-f-mount.aspx/
Ah ! Voilà un peu d’espoirs ! Drôlement hâte d'avoir la prise en main d'un DSLR et les avantages du mirroless.
Voilà qui me laisse confiant :)
Merci Blaise du partage !
-
Alors mon avis perso :
1/ On oublie un mirrorless en monture Z avec un format DX
Le format DX n'a existé que pour une et une seule raison, parce que les FX coûtaient affreusement cher au début du numérique. S'il avait été possible de produire du FF dès 2002-2005, on aurait jamais eu de DX et tout serait resté en FX, dans la droite lignée de l'argentique. Les avantages d'allonge sont apparus sur le tard, et hormis une minorité de photographes animaliers, ils ne concernent quasi personne. Surtout si Nikon arrive à produire des optiques Z compactes (cf les rumeurs de lentilles PF dans les focales fixes Z).
Pour rappel, le 1Ds de Canon en 2002, c'était plus de 10.000€, à côté un APSC à 2400€ c'était peanuts. C'est LA raison pour laquelle l'APSC a existé, en fait. Le 5D fut lancé à 3500€ environ, mais en 2005, trois ou quatre ans après les débuts des reflex numérique. Cela restait encore très cher, et surtout l'APSC avait commencé à vraiment s'imposer comme standard pour les reflex numériques.
Maintenant les prix des capteurs sont raisonnables en FX (comprendre : possible de mettre sur le marché du FX à moins de 2000€, ce qui est peu cher, pour rappel un Canon 10D qui a vraiment popularisé la photo numérique c'était 2400€ boîtier nu [source : https://www.01net.com/astuces/canon-eos-10d-un-boitier-reflex-de-reve-210164.html ]).
Donc je ne pense pas que Nikon s'emmerdera à maintenir deux formats. Ou alors, ça sera un format FX pour le gros, et un format MF avec optiques dédiées, pour les gens qui ont plein de sous à dépenser (pour des usages studio par exemple, en profitant de tout l'écosystème qui va se bâtir dans les prochaines années pour Nikon ; je verrais bien Nikon sortir pour 2025-2030 un 100MPx [/troll]).
Moralité, je veux bien parier un resto que Nikon ne sortira pas de boîtier mirrorless en monture Z format DX, ou alors ça sera du D500-like, c'est-à-dire aussi cher qu'un bon FX, avec des capacités extrêmes en vitesse, pour l'animalier (et il ne sera pas doté d'optiques DX dédiées).
2/ Un remplaçant du D3400 aurait le tirage optique de la monture F
Si le D3400 est remplacé par du mirrorless, ça sera en monture F. Pour les raisons évoquées par Peter de Nikon Rumors, auxquelles j'adhère :
- ils profiteront de la hype mirrorless sans devoir faire du marketing à ce sujet pour un boîtier entrée de gamme
- ça coûte moins cher qu'un bon reflex OVF à produire
- y'a rien comme optique à développer vu que les optiques AF-P ont toutes remplacé les optiques de kit (et donc on a un trio 10-20/18-55/70-300 AF-P d'excellente facture)
Et alors l'entrée de gamme reflex sera uniquement (?) la série D5000.
Mais je suis quasi sûr qu'un mirrorless APS-C Nikon abordable et pas dédié aux longues focales n'arrivera jamais. Et très honnêtement je ne vois pas pourquoi Nikon se recasserait le fion à développer un double standard comme pour les reflex, alors que le tarif d'entrée FX a considérablement fondu ces 15 dernières années.
TL;DR : non, la monture Z n'aura pas d'optique DX dédiées, et si mirrorless DX il y a, soit ça sera en monture F, soit ça sera un modèle hautes performances qui n'aura de toute façon aucun avantage tarifaire par rapport au plein format, et aucune optique standard dédiée.
-
D'accord avec toi Corderaide, surtout qu'on annonce des optiques avec lentilles Fresnel, donc normalement plus légères et moins encombrantes. De ce fait même la différence poids/encombrement va se réduire entre DX et FX. On voit quand même peu d'annonces pour de nouvelles optiques que ça chez Nikon ou tiers pour les DX.
Le FX du future ça sera MF je pense...
-
Alors mon avis perso :
1/ On oublie un mirrorless en monture Z avec un format DX
Le format DX n'a existé que pour une et une seule raison, parce que les FX coûtaient affreusement cher au début du numérique. S'il avait été possible de produire du FF dès 2002-2005, on aurait jamais eu de DX et tout serait resté en FX, dans la droite lignée de l'argentique. Les avantages d'allonge sont apparus sur le tard, et hormis une minorité de photographes animaliers, ils ne concernent quasi personne. Surtout si Nikon arrive à produire des optiques Z compactes (cf les rumeurs de lentilles PF dans les focales fixes Z).
Pour rappel, le 1Ds de Canon en 2002, c'était plus de 10.000€, à côté un APSC à 2400€ c'était peanuts. C'est LA raison pour laquelle l'APSC a existé, en fait. Le 5D fut lancé à 3500€ environ, mais en 2005, trois ou quatre ans après les débuts des reflex numérique. Cela restait encore très cher, et surtout l'APSC avait commencé à vraiment s'imposer comme standard pour les reflex numériques.
Maintenant les prix des capteurs sont raisonnables en FX (comprendre : possible de mettre sur le marché du FX à moins de 2000€, ce qui est peu cher, pour rappel un Canon 10D qui a vraiment popularisé la photo numérique c'était 2400€ boîtier nu [source : https://www.01net.com/astuces/canon-eos-10d-un-boitier-reflex-de-reve-210164.html ]).
Donc je ne pense pas que Nikon s'emmerdera à maintenir deux formats. Ou alors, ça sera un format FX pour le gros, et un format MF avec optiques dédiées, pour les gens qui ont plein de sous à dépenser (pour des usages studio par exemple, en profitant de tout l'écosystème qui va se bâtir dans les prochaines années pour Nikon ; je verrais bien Nikon sortir pour 2025-2030 un 100MPx [/troll]).
Moralité, je veux bien parier un resto que Nikon ne sortira pas de boîtier mirrorless en monture Z format DX, ou alors ça sera du D500-like, c'est-à-dire aussi cher qu'un bon FX, avec des capacités extrêmes en vitesse, pour l'animalier (et il ne sera pas doté d'optiques DX dédiées).
2/ Un remplaçant du D3400 aurait le tirage optique de la monture F
Si le D3400 est remplacé par du mirrorless, ça sera en monture F. Pour les raisons évoquées par Peter de Nikon Rumors, auxquelles j'adhère :
- ils profiteront de la hype mirrorless sans devoir faire du marketing à ce sujet pour un boîtier entrée de gamme
- ça coûte moins cher qu'un bon reflex OVF à produire
- y'a rien comme optique à développer vu que les optiques AF-P ont toutes remplacé les optiques de kit (et donc on a un trio 10-20/18-55/70-300 AF-P d'excellente facture)
Et alors l'entrée de gamme reflex sera uniquement (?) la série D5000.
Mais je suis quasi sûr qu'un mirrorless APS-C Nikon abordable et pas dédié aux longues focales n'arrivera jamais. Et très honnêtement je ne vois pas pourquoi Nikon se recasserait le fion à développer un double standard comme pour les reflex, alors que le tarif d'entrée FX a considérablement fondu ces 15 dernières années.
TL;DR : non, la monture Z n'aura pas d'optique DX dédiées, et si mirrorless DX il y a, soit ça sera en monture F, soit ça sera un modèle hautes performances qui n'aura de toute façon aucun avantage tarifaire par rapport au plein format, et aucune optique standard dédiée.
Merci pour ton analyse pertinente !
Je comprends aujourd'hui parfaitement qu'il n'a aucun intérêt à Nikon d'adapter sa monture Z en format DX.
En revanche, l'alternative proposé dans l'article de Nikon Rumor est très intéressante.
A savoir : un body DSLR, F-Mount, Mirroless.
Personnellement, c'est exactement ce qu'il me faudrais en gamme 7xxx.
Pourquoi ? Je garde l'ergonomie et l'autonomie d'un boitier DSLR. Je gagne la visée électronique du mirrorless et la précision de l'AF (Eye tracking ect...)
Je serai très ravi de voir mon boitier D7200 décliné en version mirroless tout en conservant mes objectifs le tout pour un prix abordable ! (- de 1000euros)
-
Si c'est un remplaçant du D3400 ça sera pas l'ergonomie des D7x00... adieu double molette et autres écrans de rappel.
-
Si c'est un remplaçant du D3400 ça sera pas l'ergonomie des D7x00... adieu double molette et autres écrans de rappel.
Oui en effet et je ne compte pas retourner sur l'entrée de gamme de Nikon même si c'est en mirroless. J'attendrais sagement qu'il update la gamme 7xxx. :C
-
Avec l'arrivée des ML, le Dx est certainement une impasse.
Le Dx finalement c'est quoi ? Tout bêtement un recadrage physique du capteur à une époque où il était compliqué et coûteux de fabriquer des capteurs plein format.
Nikon avait beaucoup communiqué là-dessus en affirmant que ce format allait remplacer le 24x36. Il n'en fut rien.
Les avantages mécaniques du Dx sont minimes. Certes les boîtiers amateurs sont plus petits mais on voit bien que la gamme expert Dx boîtiers et objectifs n'apporte pas grand-chose en termes de réduction de taille et de poids.
Et la complexité de fabrication reste la même que pour le Fx. Quant à la densité des photosites entre les deux types de capteurs, elle reste proche.
Avec l'arrivée du Mirrorless, que peut-il se passer?
Le recadrage numérique peut devenir une alternative. Il existe déjà quand on utilise un objectif Dx sur un boîtier Fx. Et le recadrage numérique peut prendre bien d'autres formes tels que le cadrage carré, panoramique, 4/3, etc...
Avec un capteur haute définition, c'est tout bon.
Reste les amateurs de très longues focales qui ont trouvé un réel intérêt au développement du Dx avec des focales résultantes très intéressantes et une réduction de la taille des tromblons. Malheureusement pour eux, ils ne représentent pas un groupe de pression très important.
Et puis, il y a peut-être une piste pour eux du côté du développement de longues focales plus légères, compactes (mais un peu moins lumineuses) en association avec le boîtier Z6 au capteur de 24 Mpx (équivalent aux meilleurs capteurs Dx), plus sensible, plus rapide que le Z7.
Enfin, il y a la rationalisation industrielle. On voit mal comment Nikon pourrait maintenir pour ses boîtiers 2 gammes reflex et une gamme mirrorless. C'est pire encore pour les objectifs mais l'existence de la bague de conversion F/Z permet de gérer en douceur la transition. Cette bague, ils devraient l'offrir à tout acheteur de Z (ce qu'ils font presque en kit).
L'avenir ?
Soit la série Z connaît le succès et les reflex Dx seront enterrés rapidement et les Fx plus lentement, soit les Z ne prennent pas et pour moi Nikon est mort sur le long terme.
Restent des conditions actuellement non réunies: une gamme de boîtiers Z plus fournie vers le haut et le bas mais il est logique que ça commence doucement, et surtout une gamme d'objectifs plus riche, plus diversifiées et aux caractéristiques utilisant pleinement les avantages de la nouvelle monture. A quand des pancakes, par exemple?
On comprend bien que Nikon ne puisse faire tout ça que progressivement, que cette conversion coûte un bras auquel les premiers acheteurs seront aimablement conviés à participer en payant le prix fort. Le pari industriel est majeur mais je crois que Nikon joue sa survie sur le long terme, au-delà des 10 ans à venir. Pour que ça marche il faudrait que Nikon propose très vite des versions plus accessibles. Très vite. En polycarbonate, s'il le faut.
Donc, je peux me tromper mais pour moi investir durablement dans du Dx est une erreur. On peut le faire si on n'a pas l'intention de garder dès longtemps son boîtier. ou si on a un budget limité. Pour les optiques c'est plus délicat sauf si on reste dans la gamme amateur qui ne nécessite pas d'investissement onéreux.
Et je ne crois pas une seconde à du mirrorless Dx.
-
Avec l'arrivée des ML, le Dx est certainement une impasse.
Le Dx finalement c'est quoi ? Tout bêtement un recadrage physique du capteur à une époque où il était compliqué et coûteux de fabriquer des capteurs plein format.
Nikon avait beaucoup communiqué là-dessus en affirmant que ce format allait remplacer le 24x36. Il n'en fut rien.
Les avantages mécaniques du Dx sont minimes. Certes les boîtiers amateurs sont plus petits mais on voit bien que la gamme expert Dx boîtiers et objectifs n'apporte pas grand-chose en termes de réduction de taille et de poids.
Et la complexité de fabrication reste la même que pour le Fx. Quant à la densité des photosites entre les deux types de capteurs, elle reste proche.
Avec l'arrivée du Mirrorless, que peut-il se passer?
Le recadrage numérique peut devenir une alternative. Il existe déjà quand on utilise un objectif Dx sur un boîtier Fx. Et le recadrage numérique peut prendre bien d'autres formes tels que le cadrage carré, panoramique, 4/3, etc...
Avec un capteur haute définition, c'est tout bon.
Reste les amateurs de très longues focales qui ont trouvé un réel intérêt au développement du Dx avec des focales résultantes très intéressantes et une réduction de la taille des tromblons. Malheureusement pour eux, ils ne représentent pas un groupe de pression très important.
Et puis, il y a peut-être une piste pour eux du côté du développement de longues focales plus légères, compactes (mais un peu moins lumineuses) en association avec le boîtier Z6 au capteur de 24 Mpx (équivalent aux meilleurs capteurs Dx), plus sensible, plus rapide que le Z7.
Enfin, il y a la rationalisation industrielle. On voit mal comment Nikon pourrait maintenir pour ses boîtiers 2 gammes reflex et une gamme mirrorless. C'est pire encore pour les objectifs mais l'existence de la bague de conversion F/Z permet de gérer en douceur la transition. Cette bague, ils devraient l'offrir à tout acheteur de Z (ce qu'ils font presque en kit).
L'avenir ?
Soit la série Z connaît le succès et les reflex Dx seront enterrés rapidement et les Fx plus lentement, soit les Z ne prennent et pour moi Nikon est mort sur le long terme.
Restent des conditions actuellement non réunies: une gamme de boîtiers Z plus fournie vers le haut et le bas mais il est logique que ça commence doucement, et surtout une gamme d'objectifs plus riche, plus diversifiées et aux caractéristiques utilisant pleinement les avantages de la nouvelle monture. A quand des pancakes, par exemple?
On comprend bien que Nikon ne puisse faire tout ça que progressivement, que cette conversion coûte un bras auquel les premiers acheteurs seront aimablement conviés à participer en payant le prix fort. Le pari industriel est majeur mais je crois que Nikon joue sa survie sur le long terme, au-delà des 10 ans à venir. Pour que ça marche il faudrait que Nikon propose très vite des versions plus accessibles. Très vite. En polycarbonate, s'il le faut.
Donc, je peux me tromper mais pour moi investir durablement dans du Dx est une erreur. On peut le faire si on n'a pas l'intention de garder dès longtemps son boîtier. ou si on a un budget limité. Pour les optiques c'est plus délicat sauf si on reste dans la gamme amateur qui ne nécessite pas d'investissement onéreux.
Et je ne crois pas une seconde à du mirrorless Dx.
Ton raisonnement a du sens et ça me fais bien peur pour l'avenir. Peur car j'ai investi dans le DX de façon non négligeable. Et que j'aimerai bien voir un D7xxx mirrorless un jour.
Bon après, il faut nuancé, tout n'est pas tout noir ou tout blanc. Le format DX aura toujours sa place pour occuper l'entrée de gamme de chez Nikon (D3xxx)
Mais il est vrai que investir dans le DX haut de gamme de façon durable aura peut-être été une erreur pour ma part.
Après voilà, pour prendre de la hauteur, j'en suis pleinement satisfait de mon parc DX, je lui reproche rien mis à part la précision de l'AF ah ah.
Puis le bon côté, c'est que avec un budget contenu (3000euro) j'ai pu m'offrir tous les objectifs que je voulais dont certain très piqué. (Je pense notamment au Sigma 18-35, Sigma 50-100)
Enfin voilà, j'espère vraiment un jour voir arrivé du mirroless pour le haut de gamme DX de chez nikon dans l’espoir de garder mes objectifs.
Si d'ici quelques année, Nikon n'évolue pas dans cette "impasse", je me résignerai à passer au ML :p
-
Effectivement aucun intérêt de développer un Z en DX... Ce qui me laisse dire que Nikon va être obligé de faire vivre une deuxième gamme d'appareils qui devra être financièrement accessible au risque de perdre complètement le marché débutant/amateur débutant.
Sauf si on assiste à réduction drastique du coût du plein format en ML, mais ce n'est pas ce que l'on observe aujourd'hui sur le marché. Canon et Fuji ne proposent que de l'hybride type APS-C. Les gammes Sony FF restent quand même à des prix plus orientés amateur averti/pro (et en passant on du décevoir je pense pas mal d'anciens de Minolta et des premiers reflex FF Sony avec leur changement de monture et l'arrêt brutal de la précédente).
De toute façon, la gamme reflex de Nikon va lui permettre de couvrir les marchés non adressés aujourd'hui par les modèles Z et peut donc servir de variable d'ajustement selon le taux de pénétration des Z sur le marché. Si Nikon sacrifie trop tôt la gamme reflex / monture F, ils seront trop dépendants de la nouvelle gamme Z. Je pense que la stratégie Nikon a du de toute façon prévoir différents scénarios et sera probablement plus mesurée sur les aspect disparition pure et simple du reflex / arrêt développement Nikkor F que les forums ;D
-
[...]
Enfin voilà, j'espère vraiment un jour voir arrivé du mirroless pour le haut de gamme DX de chez nikon dans l’espoir de garder mes objectifs.
Si d'ici quelques année, Nikon n'évolue pas dans cette "impasse", je me résignerai à passer au ML :p
Si cela peut te consoler, tes objectifs DX se monteront sur les ML via la bague d'adaptation. Il est probable que la bague transmettra l'info au boitier et du coup il y aura un recadrage comme sur les Reflex FF aujourd'hui.
-
Pour ma part, on peut espérer un ML avec un capteur APS-C !
Mais ... il faudra attendre un peu, car les boitiers DX viennent d'être renouveller, il y a peu.
Cela laisse le temps de fabriquer un capteur adapté au format APS-C dédié au ML.
Les gains ? le poids, et tous les avantages de l'hybride et de son viseur.
mais peut-être pas l'encombrement, car ... soit il aura une monture Z+adaptateur, ou il intégrera la monture F !
A mes yeux, la monture F n'est pas prêt d'être remplacé au vue du parc optique existant en FX ou en DX, et le marché des amateurs débutants est trop précieux, car ce sont les clients du plein format de demain !
-
Si cela peut te consoler, tes objectifs DX se monteront sur les ML via la bague d'adaptation. Il est probable que la bague transmettra l'info au boitier et du coup il y aura un recadrage comme sur les Reflex FF aujourd'hui.
Ouais mais bon, raquer 2500 balles pour un hybride DX 10 Mpx, c'est pas optimal. :(
Ceci dit, que Nikon sorte un hybride DX d'entrée de gamme en monture F me parait tout-à-fait crédible.
La monture Z est bien large pour du DX. Concevoir une monture spécifique pour hybride DX engagerait un investissement qui me semble disproportionné avec les faibles marges du créneau.
-
Ouais mais bon, raquer 2500 balles pour un hybride DX 10 Mpx, c'est pas optimal. :(
Ca c'est clair... Si c'est un Z7, on est à 20Mpx. Disons que cela permet de faire la transition en douceur. Ou ne conserver que quelques objectifs DX vraiment exceptionnels.
-
Si cela peut te consoler, tes objectifs DX se monteront sur les ML via la bague d'adaptation. Il est probable que la bague transmettra l'info au boitier et du coup il y aura un recadrage comme sur les Reflex FF aujourd'hui.
Pour moi, ça n'est pas une vraie option. Payer 2.5k pour un Z6 et n'utiliser qu'une partie de son capteur ne me parait pas ... comment dire ... être l'idée du siècle.
-
Pour moi, ça n'est pas une vraie option. Payer 2.5k pour un Z6 et n'utiliser qu'une partie de son capteur ne me parait pas ... comment dire ... être l'idée du siècle.
Ce que je dis dans le message juste au dessus. Ca n'aurait du sens que pour étaler le coût de migration des objectifs.... ::)
-
Cela fait des années que je dis que le format AP-C est un format transitoire pour palier à la difficulté de faire des capteurs grand format.
Cette difficulté technique n'est plus là et donc le DX va disparaitre progressivement.
A cela s'ajoute les smatphone qui suffisent à la grande majorité des photographes occasionnels et familial, qui ne vont donc plus acheter en plus un petit appareil photo.
Nikon doit donc toucher une clientèle plus pro ou amateur averti qui va aller vers une gamme capteur 24x36.
Ensuite l’arrivée des hybride va obliger Nikon à maintenir des optiques monture F et des optiques monture Z cela fait cher si ils doivent en plus avoir une ligne DX sur les deux montures. C'est cher est surtout cela devient complexe et incompréhensible pour les clients. Il serait logique que nikon délaisse les optiques DX pour se concentrer sur les sorties Z. Et je vais même plus loin petit à petit la gamme à monture F va aussi s'arrêter pour ne laisser place qu'à la monture Z.
-
De plus en Hybride DX... Fuji est un sérieux concurrent...
-
Je serais curieux de connaitre le ratio des ventes (et les parts de marché) DX/FF... Je pense que la transition n'est pas pour demain vu le delta prohibitif en matière de prix pour accéder au FF... A titre individuel, si j'ai migré vers du FF c'est avant tout grâce à une offre extrêmement intéressante sur le D610 (990€ le boitier neuf) et surtout que j'avais assez peu au final d'optique DX. Sans quoi je serais resté encore un certain temps avec le D200.
Le format DX répond parfaitement pour l'instant à deux besoins (différents):
- compacité boitier et des objectifs
- accesibilité en terme de prix
Quand à la disparition de la monture F, ce sujet a déjà été évoqué plusieurs fois... Mais cette prémonition me semble bien hasardeuse tant qu'on aura pas un retour sur la percée de la monture Z.
-
Concernant la monture F, elle n'est pas prête de mourir. La preuve ? Le petit dernier, le 500 f5.6 PF, qui sort en monture F et non Z.
Ensuite, pour le dx, il n'est pas mort non plus. Comme le dit Sirakuse, le FF est hors de portée de beaucoup de bourses. Quand je croise des touristes en ville munis d'un reflex, 9 fois sur 10 c'est un modèle aps-c. Alors certes, ça se vend moins cher, mais clairement ce serait se tirer une balle dans le pied (voir les 2) de ne plus commercialiser d'APN accessibles.
Tout le monde n'a pas les moyens de claquer 3k€ dans un boitier pour de la photo, encore moins le besoin/l'envie et enfin tout le monde n'a pas les connaissances pointues de certains ici pour utiliser un tel matériel. Pourtant, beaucoup de gens aiment se faire plaisir et font des photos, qu'ils préfèrent à celles de leur téléphones, avec un APN.
-
Concernant la monture F, elle n'est pas prête de mourir. La preuve ? Le petit dernier, le 500 f5.6 PF, qui sort en monture F et non Z.
Nous en reparlerons dans 3 ans. Mais fabriquer un hybride coûtera moins cher qu'un reflex une fois la recherche amortie. Fort à parier que les hybrides pas cher seront en monture Z car le touriste il achète le boitier avec l'optique Zoom livré et s'occupe pas de ce qui était avant ou après.
-
Nous en reparlerons dans 3 ans. Mais fabriquer un hybride coûtera moins cher qu'un reflex une fois la recherche amortie. [...]
Pour l'instant ce n'est pas vraiment le cas. Si on prend les FUJI (qui sont présent sur le marché depuis un certain temps), les prix ne sont pas en dessous des reflex APS-C.
Idem pour Sony qui a plutôt une large avance sur le sujet également.
Nous ne sommes pas non plus sur une rupture technologique majeure en terme de fabrication. Il s'agit d’objets compact, intégrant de l’électronique (dont les capteurs), de la mécanique ou piezo-électrique (obturateur et système d'antivibration...), le tout nécessitant de respecter des tolérances de montage minimales pour que cela fonctionne correctement. La plupart des composants utilisés (hors puces GPS, Wifi, connectiques) restent spécifiques au marché de la photographie.
Effectivement il sera intéressant de voir dans 3 ans ce qu'il en sera.
-
Bonjour,
Cela fait des années que je dis que le format AP-C est un format transitoire pour palier à la difficulté de faire des capteurs grand format.
Cette difficulté technique n'est plus là et donc le DX va disparaitre progressivement.
A cela s'ajoute les smatphone qui suffisent à la grande majorité des photographes occasionnels et familial, qui ne vont donc plus acheter en plus un petit appareil photo.
Nikon doit donc toucher une clientèle plus pro ou amateur averti qui va aller vers une gamme capteur 24x36.
Ensuite l’arrivée des hybride va obliger Nikon à maintenir des optiques monture F et des optiques monture Z cela fait cher si ils doivent en plus avoir une ligne DX sur les deux montures. C'est cher est surtout cela devient complexe et incompréhensible pour les clients. Il serait logique que nikon délaisse les optiques DX pour se concentrer sur les sorties Z. Et je vais même plus loin petit à petit la gamme à monture F va aussi s'arrêter pour ne laisser place qu'à la monture Z.
Cela ne fait pas très longtemps que je me suis posé la question d'une hypothétique annonce d'un Nikon hybride avec capteur APS-C (monture ?). Je vous rejoins sur l'hypothèse qu'il me semble qu'à terme seule la monture Z a un réel avenir ou bien que Nikon sera contraint de disparaître ce que je regretterais. Donc, pour le moment je ne crois pas à un mirror-less Dx. En monture F, Z ou une autre.
En tant qu'utilisateur du système reflex Dx (depuis mon passage au numérique avec un D70 en 2004) c'est clair qu'il m'a fallu du temps pour admettre une telle hypothèse même si une toute petite partie de moi aimerait bien. Même si la plus grande partie pense que ce n'est pas très rationnel.
OK, vous comme moi, nous n'avons pas une boule de cristal, mais les arguments que vous citez me semblent plus que solides.
En pratique mon D7200 fonctionne bien. Utiliser le système reflex Nikon DX tant qu'il existe et me donne satisfaction. Après, peut-être que je migrerais vers un mirroless Fx toujours Nikon si financièrement je le peux (*) et en pouvant via cette bague FtZ, continuer à utiliser pour le plaisir certains de mes très vieux cailloux qui retrouveraient au passage leur format d'origine + un stabilisateur 5 axes.
A+
(*) passer d'un système reflex Nikon Dx vers un système hybride Fujifim APS-C ou Olympus/Panasonic micro 4/3 représente aussi un coût non négligeable si on souhaite disposer d'un parc optique satisfaisant.
-
Je vous rejoins sur l'hypothèse qu'il me semble qu'à terme seule la monture Z a un réel avenir ou bien que Nikon sera contraint de disparaître ce que je regretterais. Donc, pour le moment je ne crois pas à un mirror-less Dx. En monture F, Z ou une autre.
Alors à la présentation Nikon du Z7 le slogan était la monture F à 100 ans, la nouvelle monture Z est dessinée pour les 100 prochaines années.
Maintenant rien n’empêche de faire des optiques DX en monture Z. Ce serait possible pour une gamme petit prix genre remplacer les D3000 et 5000 en ML.
-
Pour l'instant ce n'est pas vraiment le cas. Si on prend les FUJI (qui sont présent sur le marché depuis un certain temps), les prix ne sont pas en dessous des reflex APS-C.
Ce qui ne veut pas dire que les Fuji coûtent plus cher à fabriquer que les reflex.
Les volumes baissent en photo, donc les tarifs et les gammes montent pour y pallier. C'est aussi le cas sur les smartphones (et les iPhones sont pas forcément plus chers à fabriquer entre y'a deux ans et maintenant... alors que les tarifs ont fait x2).
-
Il faut voir quand même que les volumes de ventes d'un Fuji xt-x ne sont pas les mêmes que ceux d'un D5600.
-
D'après les chiffres CIPA, il s'est toujours vendu 10 fois plus de reflex APS que de reflex 24*36, et cette proportion reste inchangée malgré la chute constante des volumes globaux.
Il me paraît évident que Nikon va bientôt offrir un hybride DX avec forcément la même monture Z, plus 2 ou 3 objectifs adaptés au format APS.
La monture Z est très large, mais ça ne veut absolument pas dire que le fût de l'objectif sera du même diamètre que la monture. Il peut être notoirement plus petit, avec juste une base plus large au niveau de la monture. Tout dépend des performances optiques recherchées.
Pour donner un ordre d'idées, Nikon peut proposer un kit Z DX comparable au kit Canon EOS M50, avec un boîtier 5 ou 10% plus large que le M50 et des objectifs du diamètre actuel des AF-P 18-55 DX et AF-P 10-20 DX, qui sont 2 objectifs particulièrement légers et peu encombrants.
-
Bonjour,
D'après les chiffres CIPA, il s'est toujours vendu 10 fois plus de reflex APS que de reflex 24*36, et cette proportion reste inchangée malgré la chute constante des volumes globaux.
C'est une donnée qui donne effectivement à réfléchir et qui va dans le même sens de l'engouement des acheteurs de ML Fujifilm en format APS. Nikon a bcp vendu de reflex APS-C malgré le fait qu'il n'ait pas assez (à mon sens) développé sa gamme optique dédiée APS. Peut-être parce qu'il était plus simple de se concentrer sur la seule gamme optique Fx en monture F. Et en même temps... pour certains utilisateurs de faciliter leur migration du Dx vers le FF en gardant une partie de leurs optiques Fx qu'ils pouvaient utiliser sur leur boîtier APS.
Mais maintenant la donne me semble un peu différente, le marché pro "choisi" par Nikon le 23/08/2018 reste avant tout celui du 24x36 et cela avec au moins pour le moment, 2 montures F et Z (les optiques en monture Z ne pouvant pas être utilisées sur un boitier reflex en monture F alors que l'inverse est possible). Le pari de la nouvelle monture et de l'hybride ne doit pas être perdu par Nikon, même si en volumes de vente il est à priori "faible". S'appuyer sur la gamme optique existante Fx en monture F logique puisque la gamme Z est encore bien évidemment trop limitée. Ce d'autant que sur certains points (à format capteur et tarifs équivalents), le reflex conserve des avantages par rapport aux ML. Pour demain, je ne sais pas. C'est aujourd'hui que je prends des photos.
Pour les utilisateurs de reflex Nikon APS dont je fais partie, pas forcément convaincu que les avantages du FF (reflex ou hybride) soient décisifs par rapport à leur pratique de la photo (pas de tirage papier au delà du format A4 par exemple) versus leurs inconvénients dont... prix (à quoi servent certaines fonctionnalités si on ne s'en sert pas + obligation de refaire tout ou partie une gamme optique adaptée au format du capteur) et bien sûr poids ++ (optiques + boitier) ça donne matière à espérer. Mirroless Dx : j'aimerais bien.
Attendre et continuer d'utiliser son reflex APS ? - C'est ce que je fais... Gag !
Bon WE à vous.
-
D'après les chiffres CIPA, il s'est toujours vendu 10 fois plus de reflex APS que de reflex 24*36, et cette proportion reste inchangée malgré la chute constante des volumes globaux.
Reste à voir si la marge bénéficiaire par appareil est la même entre un D3400 vendu comme des petits pains avec optique à 490€ et un D850 qui en général est acheté avec au moins deux optiques et donc un budget largement au dessus de 5000€ soit au moins 10 x plus cher, cela compense probablement l'écart entre les dix fois plus d’appareil APS-C.
Ce qui serait intéressant c'est d'avoir le chiffre d'affaire boitiers/optiques pour APS-C et FF.
Pas certain que l'APS-C soit gagnant
Par contre l'APS-C et son tarif avantageux est probablement un bon produit d'appel pour attirer de nouveaux jeunes futurs clients vers la marque.
-
Bonjour,
... Ce qui serait intéressant c'est d'avoir le chiffre d'affaire boitiers/optiques pour APS-C et FF.
Pas certain que l'APS-C soit gagnant
Le CA boitiers/optiques APS-C et FF comporte un biais pour l'analyse que j'ai cité juste avant : l'utilisation / l'achat d'optiques Fx pour un boitier Dx. Et ce, pas obligatoirement avec l'idée de passer un jour de DX vers Fx, mais simplement parce que la gamme dédiée est assez limitée, notamment en focales fixes.
Cela dit, ça serait intéressant.
-
Bonjour,
Le CA boitiers/optiques APS-C et FF comporte un biais pour l'analyse que j'ai cité juste avant : l'utilisation / l'achat d'optiques Fx pour un boitier Dx.
Au dessus de 50mm de focale il n'y a aucune différence entre une optique DX et FX à ouverture équivalente. Il n'y a donc aucun intérêt à faire une gamme spécifique DX pour les focales supérieures à 50mm. Seul les focales sous les 50mm sont moins encombrantes en DX y compris les zoom qui comportent des focales inférieures à 50mm.
Il y a 16 optiques DX (rien que chez Nikon) qui couvrent toutes une plage focale en partie sous les 50mm (sauf le 70-300) mais qui doit sa petite taille non pas au format DX mais à sa faible ouverture).
Je pense que Nikon ne peu pas vraiment proposer plus d'optiques DX, le choix est déjà large.
Sauf si ils renouvellent une gamme en monture Z.
-
Je me pose la question autrement, et cela n’engage que moi.
Si les capteurs APS-C n’avaient jamais existé parce que la technologie avait permis de faire du plein format démocratique directement, parlerions-nous aujourd’hui de la pertinence d’utiliser un boîtier APS-C ou non ?
Si demain Nikon sait produire un Z plein format avec une gamme optique plus compacte et moins onéreuse (c’est prévu officiellement) parlerons-nous encore de l’interêt d’avoir un Z APS-C ?
Vous allez me répondre « oui car le ratio x1.5 est utile à certains en animalier etc... ».
Ce crop s’obtient en mode recadrage DX sur un FX.
Je n’ai pas la réponse mais le sujet mérite d’être débattu.
-
Je me pose la question autrement, et cela n’engage que moi.
Si les capteurs APS-C n’avaient jamais existé parce que la technologie avait permis de faire du plein format démocratique directement, parlerions-nous aujourd’hui de la pertinence d’utiliser un boîtier APS-C ou non ?
C'est clair que ce format n'est apparu que pour répondre à une difficulté technique. Il n'est pas apparu pour des raisons purement photographique.
Et quand un Z7 fait du format DX à 20MP avec un viseur 100% aussi bon et grand qu'un boitier reflex FF tel que le D5 cela fait réfléchir sur la nécessité de continuer à faire un boitier DX alors qu'il suffit de faire une gamme FX encore plus compacte voir plus économique.
-
Re,
Et quand un Z7 fait du format DX à 20MP avec un viseur 100% aussi bon et grand qu'un boitier reflex FF tel que le D5 cela fait réfléchir sur la nécessité de continuer à faire un boitier DX alors qu'il suffit de faire une gamme FX encore plus compacte voir plus économique.
Tiens cela me fait penser à mon FG (reflex argentique "FF, compact & économique"):
(https://nsm09.casimages.com/img/2018/06/20//18062007255113953515770188.jpg)
La taille d'un boitier ne dépend pas que de la taille du capteur... CQFD. Même si en termes d'ergonomie les reflex "compacts" ont aussi leurs limites. Mais bon.
-
Si les capteurs APS-C n’avaient jamais existé parce que la technologie avait permis de faire du plein format démocratique directement, parlerions-nous aujourd’hui de la pertinence d’utiliser un boîtier APS-C ou non ?
Je retourne la question autrement:
S'il avait existé d’entrée de jeu une gamme de boîtiers numériques 24x36, aurait-on tout-de-même inventé une gamme économique et compacte avec un format de capteur plus restreint?
--> Voir les micro 4/3 et les Fujifilm X.
Le fait que le format DX existe toujours plus de 10 ans après le lancement du D3 est la preuve de sa pertinence, sans quoi il aurait déjà été abandonné, comme le Nikon 1.
La bonne question à poser est de savoir s'il serait rentable pour Nikon de développer une gamme de produits à faible marge venant en concurrence directe de la gamme Fuji X, qui est déjà bien implantée sur le marché.
-
Le fait que le format DX existe toujours plus de 10 ans après le lancement du D3 est la preuve de sa pertinence, sans quoi il aurait déjà été abandonné, comme le Nikon 1.
Le capteur DX reste moins cher à produire que le FX, et le reste du boîtier avec.
C'est une question de positionnement tarifaire.
Fuji a fait le choix de l'APS-C pour ne pas être en frontal avec Canon/Nikon, pareil pour leur moyen-format.
-
C'est clair que ce format n'est apparu que pour répondre à une difficulté technique. Il n'est pas apparu pour des raisons purement photographique.
Le format APS-C est apparu en argentique dans les années 80.
Ce format plus réduit a été choisi car il permettait de faire des boîtiers plus compacts et des objectifs beaucoup plus légers.
En numérique, c'est plutôt le format 4/3 qui a été créé pour surmonter les difficultés technologiques liées à la taille du capteur.
Aujourd'hui le format 4/3 se porte assez bien, me semble-t-il.
Il est certain que le format 4/3 et le format APS sont trop proches pour qu'à terme les deux puissent survivre.
Canon et Nikon ont misé sur le format APS et ne semblent pas indiquer le moindre changement de cap.
Face au smartphones dont les performances photo et vidéo ne cessent de progresser, quel est le format d'appareil photo que va s'imposer ?
A mon avis, ce c'est pas le système 24*36 (boîtier et objectif) globalement trop lourd, trop encombrant et trop coûteux.
Ce sera soit le format 1 pouce, soit le format 4/3, soit le format APS-C.
L'échace cuisant de Nikon en format 1 pouce semble condamner ce système, désormais cantonné aux compacts.
-
Le capteur DX reste moins cher à produire que le FX, et le reste du boîtier avec.
C'est une question de positionnement tarifaire.
Le capteur 1' est encore moins cher à produire et ça n'a pas empêché ce format de sombrer.
Le tarif n'est pas tout (voir le D850! ;D).
Si le DX existe toujours, c'est tout simplement qu'il répond à une demande de la part des photographes.
Et question tarif, un D610 + 24-120 revient à-peu-près au même prix qu'un D7500 + 16-80.
-
Bonjour,
... Si le DX existe toujours, c'est tout simplement qu'il répond à une demande de la part des photographes.
Vous avez certainement raison, il y a un marché qui a peut-être été boosté par le fait que le premier reflex numérique Nikon était en format APS-C mais qui perdure alors que le D3 est sorti il y a un peu plus de 10 ans. Maintenant qui dit marché, n'implique pas ni rentabilité, ni faisabilité immédiate ou dans les 5 ans à venir.
Je pense que Nikon ne peut pas affirmer qu'il exclu dès à présent de sortir un jour un ML Dx (il saborderait son marché reflex Dx actuel), mais que pour les 2 prochaines années il doit d'abord réussir son pari, celui de s'imposer dans le marché des hybrides FF. Et ça, ce n'est pas encore fait. Exprimé autrement, je crois qu'il faut que les premiers résultats en termes de vente et surtout de rentabilité se concrétisent avec les Z7 et Z6.
Pour le format Dx, Fuji en APS-C possède une vraie avance. Si Nikon ne s'impose pas en FF, je vois mal comment il pourrait lancer un ML Dx en frontal vis à vis de Fuji et un peu décalé vis à vis d'Olympus/Panasonic. Bon, je ne suis pas expert sur les marchés.
-
La réponse à ma question (au Manager Nikon en charge du Z) est : "nous écoutons le marché. Si le marché réclame un APS-C nous en tiendrons compte".
Le marché c'est vous :)
-
Bonjour,
...Il y a 16 optiques DX (rien que chez Nikon) qui couvrent toutes une plage focale en partie sous les 50mm (sauf le 70-300) mais qui doit sa petite taille non pas au format DX mais à sa faible ouverture).
C'est vrai qu'on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de choix pour l'utilisateur d'un boitier Dx qui souhaiterait s'équiper exclusivement en optiques dédiées Dx, plus légères et compactes que leurs homologues compatibles Fx.
Une nuance cependant pour les utilisateurs de ce format que je scinderais en 2 groupes :
- ceux qui achètent d'abord un reflex Dx pour le prix, qui achètent parfois un kit boitier + zoom type 18-55 et qui pourront en rester là ou élargir ensuite leur gamme d'objectif
- ceux qui achètent un reflex Dx pour le poids (boitier + optiques au pluriel) l'encombrement et aussi le prix
Me situant (à tord ou à raison) dans la 2ème catégorie (qui ne constitue sans doute pas de gros volumes de vente), le sujet étant ML Dx, je regarde donc l'offre optique Fujifim et Olympus en ce qui concerne mes besoins, mes attentes. Les optiques disponibles constituant un élément de choix pour migrer éventuellement vers autre chose.
1- Focales fixes sdt (j'exclue donc ici fisheye, UGA, macro que j'affectionne et super-télés)
- en Fx : 24 ou 28, 35 mm +++, 50 et 85 ou 105 mm
- converti en Dx ou APS-C cela me donne environ : 16 à 18, 24 ++, 35 et 55 à 70. Hormis le Dx 35 mm f1.8 pas d'autre focale fixe sdt dédiée chez Nikon => s'approvisionner en Fx. Ok le Fx Nikon c'est compatible Fx vers Dx mais si je regarde chez Fujifilm on a ces 4 focales fixes, dédiées cette fois cad + légères et compactes. Et même 2 "pancakes" ou like avec du choix en 18 et 27 mm. Pour être discret c'est bien que le boitier ne soit pas trop gros, mais que l'optique soit discrète compte aussi.
- converti en micro 4/3 chez Olympus le calcul est plus simple puisqu'on divise par 2 : 12 à 14, 17, 25 et 42 à 50. Même constat que pour l'offre actuelle Fujifim.
2- Zooms et focales particulières
La gamme Dx est très bien fournie en zooms. Et qui privilégie ce type d'objectif n'a que l'embarras du choix et du prix. Pour ce qui est des super-télés (marché très restreint en volumes) je pense que Nikon peut continuer à s'adosser à une gamme FF compatible (monture F et/ou Z). Le "gain" apporté par le facteur crop constitue un avantage décisif (vs FF) à lui seul en termes de poids et d'encombrement.
Si Nikon regarde le marché des ML APS-C, j'aimerai bien qu'en plus des zooms dédiés Nikon puisse davantage occuper le terrain des focales fixes dédiées et ne se limite pas au seul Dx 35 mm (eq 50). Un pancake 18 ou 28 mm en Dx j'aimerai bien. A défaut, en FF pour un Z6, un 28 ou un 35 mm "pancake" en monture Z ç a serait génial. Ici ce n'est pas la grande ouverture qui est recherchée, mais au risque de me répéter, c'est prioritairement la discrétion.
A+