JPEG ou RAW ?
« Réponse #15 le: 12 nov., 2023, 16:00:31 pm »
Indécrottable le michan , on va finir par croire que tu es payé par DXO  :lol: :lol:

Comme je te l'ai dis la différence de prix , c'est peanuts . Ce qu'il faut voir c'est l'utilisation et ce qui est proposé dans la formule  ;)

Pour moi le choix à été fait , pour toi aussi , il est différent et alors ??? L'essentiel n'est il pas d'être satisfait ?
D500 - Z6 II - Z 24-70 f/4S - Sigma 70-200 f/2,8 DG OS HSM Sport - Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary - Sigma TC-1401 - FTZ 1
  https://www.flickr.com/photos/pan59/

JPEG ou RAW ?
« Réponse #16 le: 12 nov., 2023, 16:14:49 pm »
Indécrottable le michan , on va finir par croire que tu es payé par DXO  :lol: :lol:

Comme je te l'ai dis la différence de prix , c'est peanuts . Ce qu'il faut voir c'est l'utilisation et ce qui est proposé dans la formule  ;)

Pour moi le choix à été fait , pour toi aussi , il est différent et alors ??? L'essentiel n'est il pas d'être satisfait ?
Après les inexactitudes, les calculs orientés et tronqués, tu es à cours d'arguments  et il ne te reste que les attaques personnelles ! >:D 
Pas jolie tout celà !

JPEG ou RAW ?
« Réponse #17 le: 12 nov., 2023, 16:25:05 pm »
Après les inexactitudes, les calculs orientés et tronqués, tu es à cours d'arguments  et il ne te reste que les attaques personnelles ! >:D 
Pas jolie tout celà !

Au lieu de t'attarder sur la première phrase exprimée sur le ton de l'humour , tu devrais bien relire les deux suivantes   ;)
D500 - Z6 II - Z 24-70 f/4S - Sigma 70-200 f/2,8 DG OS HSM Sport - Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary - Sigma TC-1401 - FTZ 1
  https://www.flickr.com/photos/pan59/

JPEG ou RAW ?
« Réponse #18 le: 12 nov., 2023, 16:33:52 pm »
Au lieu de t'attarder sur la première phrase exprimée sur le ton de l'humour , tu devrais bien relire les deux suivantes   ;)
L'humour à bon dos, il doit pouvoir être partagé et une attaque personnelle reste une attaque personnelle. J'aurai aimé que tu "exprimes" ces 2 phrases avant tes calculs tronqués. 
« Modifié: 12 nov., 2023, 16:35:23 pm par michan »

JPEG ou RAW ?
« Réponse #19 le: 12 nov., 2023, 16:36:46 pm »
J'aurai aimer que tu "exprimes" ces 2 phrases avant tes calculs tronqués.

Mes calculs ne sont pas plus tronqués que les tiens , chacun voyant midi à sa porte .

Fin de cette discussion qui tourne en rond pour moi  >:D
D500 - Z6 II - Z 24-70 f/4S - Sigma 70-200 f/2,8 DG OS HSM Sport - Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary - Sigma TC-1401 - FTZ 1
  https://www.flickr.com/photos/pan59/

JPEG ou RAW ?
« Réponse #20 le: 12 nov., 2023, 16:42:43 pm »
Mes calculs ne sont pas plus tronqués que les tiens , chacun voyant midi à sa porte .

Fin de cette discussion qui tourne en rond pour moi  >:D
Tu arrêtes tes calculs à 2 ans, période qui t'arrange pour ne pas montrer le coût plus élevè à long terme de ta solution. C'est donc un calcul tronqué  >:D
Que tu ne puisses le reconnaitre n'y change rien.  >:D

*

Hors ligne Administration

JPEG ou RAW ?
« Réponse #21 le: 12 nov., 2023, 18:41:40 pm »
Merci de prendre du recul et d’accepter que chacun ait ses préférences.
Comparer le tarif d’offres différentes n’a pas d’intérêt puisqu’elles sont différentes, par définition.
Assistante administration, publication et modération

JPEG ou RAW ?
« Réponse #22 le: 12 nov., 2023, 19:25:27 pm »
Merci de prendre du recul et d’accepter que chacun ait ses préférences.
Comparer le tarif d’offres différentes n’a pas d’intérêt puisqu’elles sont différentes, par définition.
Je comprend tout à fait, comme je l'ai déjà mentionné dans ce fil que de nombreux photographes préfèrent la suite Adobe à DXO Photolab Elite. Je me suis simplement permis de rectifier une idée préconçue sur le coût. Oui, Photolab est plus cher sur les 2 premières années mais dès la troisième, les choses s'inversent, aussi bien en coûts annuels qu'en coûts cumulés, au désavantage d'Adobe qui devient le plus onéreux des 2. Il me semble que lorsqu'on s’investit dans un boitier Reflex/hybride et le traitement des RAW c'est pour plus de 2 ans ...
Effectivement, les 2 offres ne sont pas équivalentes et chacun est libre de ses choix en fonctions de ses besoins et de ses appétences. Mais encore faut il ne pas mettre en avant des arguments incorrects ou incomplets.
« Modifié: 12 nov., 2023, 19:42:26 pm par michan »

*

Hors ligne Jean-Christophe

JPEG ou RAW ?
« Réponse #23 le: 13 nov., 2023, 10:18:51 am »
Adobe a une offre globale, de Lightroom Classic à Photoshop en passant par les applis et services mobiles, le cloud, et les services additionnels dont un site web personnel inclus et des galeries web. Bridge est gratuit et intégré, j'en oublie.

DxO PhotoLab (qui ne s'appelle plus Elite depuis un certain temps), ne propose que le développeur RAW.
Aucun service connecté, aucune appli mobile, aucun outil de retouche, pas de gestion de la vidéo, j'en oublie aussi.
Nik Collection est facturé à part
PureRAW aussi.
FilmPack aussi.


C'est un débat qui n'a plus lieu d'être depuis des années.
Ce sont deux mondes différents qui adressent des besoins différents.
Avec des tarifs différents.


JPEG ou RAW ?
« Réponse #24 le: 13 nov., 2023, 16:24:30 pm »
Adobe a une offre globale, de Lightroom Classic à Photoshop en passant par les applis et services mobiles, le cloud, et les services additionnels dont un site web personnel inclus et des galeries web. Bridge est gratuit et intégré, j'en oublie.

DxO PhotoLab (qui ne s'appelle plus Elite depuis un certain temps), ne propose que le développeur RAW.
Aucun service connecté, aucune appli mobile, aucun outil de retouche, pas de gestion de la vidéo, j'en oublie aussi.
Nik Collection est facturé à part
PureRAW aussi.
FilmPack aussi.


C'est un débat qui n'a plus lieu d'être depuis des années.
Ce sont deux mondes différents qui adressent des besoins différents.
Avec des tarifs différents.
Que Pureraw soit facturé à part, c'est plus que logique puisqu'il s'adresse avant tout aux utilisateurs d'Adobe et autres concurrents de Photolab et non aux utilisateurs de Photolab eux mêmes qui disposent du service dans le logiciel. Quand à la Nik collection et à Filmpack ils s'adressent à tout ce qui peut traiter du RAW, JPG, et TIFF. 
Ce que tu dis est vrai pour la vidéo mais le sujet c'était RAW ou JPG, le cloud (qui peut être payant quand on a besoin de plus de place) le Web, l'appli mobile  mais je m'excuse de te contredire quelques peu sur Photolab lui même , par exemple les retouches locales existent depuis pas mal de versions   :)
Je te joint également 2 copies d'écran qui te montreront que la version Elite et la version Essentiel , bien moins chère mais limitée, existent toujours pour Photolab 7 même si DXO ne communique plus trop dessus.


« Modifié: 14 nov., 2023, 10:53:34 am par michan »

JPEG ou RAW ?
« Réponse #25 le: 13 nov., 2023, 16:25:11 pm »
La seconde copie

JPEG ou RAW ?
« Réponse #26 le: 14 nov., 2023, 21:54:21 pm »
Ce matin j'ai présenté un petit topo à des amis du Club Photo de Cachan. Si certains d'entre vous sont intéressés, ils peuvent le consulter en cliquant ici, et il est téléchargeable à partir de la page Web qui s'ouvre alors.

Hello,

Partisan du raw depuis mes débuts avec un reflex numérique (avec un D70s), je trouve ton texte très intéressant pour celui qui cherche à comprendre pourquoi adopter un format plutôt que l'autre.

Je ne vais pas entre dans la discussion du choix du logiciel de post-traitement, chacun décide en fonction de sa pratique et de ses envies.

Je vais rajouter un avantage du raw (mais il est peut-être implicite dans ton texte) : si on n'est pas content du résultat, on peut reprendre le traitement autant de fois que nécessaire et même profiter du progrès des logiciels pour révéler le potentiel d'anciennes photos.Alors qu'avec le jpeg, c'est un peu plus compliqué  :-\

Le raw est parfait pour la feignasse que je suis et qui n'a pas envie de passer des plombes à trouver le réglage parfait pour sortir un jpeg top. On va m'objecter avec raison que pour développer, il faut passer du temps derrière l'écran. Et là je réponds "objection votre honneur". car pendant que je fais cela, je visualise, je scrute, je (re)découvre des détails. Bref, je profite de ma photo  :)

Mais ce n'est que mon avis, d'autres préfèront profiter directement d'un cliché finalisé et ils auront tout aussi raison que moi  :CH

JPEG ou RAW ?
« Réponse #27 le: 15 nov., 2023, 19:51:27 pm »
Hello,

Partisan du raw depuis mes débuts avec un reflex numérique (avec un D70s), je trouve ton texte très intéressant pour celui qui cherche à comprendre pourquoi adopter un format plutôt que l'autre.

Je ne vais pas entre dans la discussion du choix du logiciel de post-traitement, chacun décide en fonction de sa pratique et de ses envies.

Je vais rajouter un avantage du raw (mais il est peut-être implicite dans ton texte) : si on n'est pas content du résultat, on peut reprendre le traitement autant de fois que nécessaire et même profiter du progrès des logiciels pour révéler le potentiel d'anciennes photos.Alors qu'avec le jpeg, c'est un peu plus compliqué  :-\

Le raw est parfait pour la feignasse que je suis et qui n'a pas envie de passer des plombes à trouver le réglage parfait pour sortir un jpeg top. On va m'objecter avec raison que pour développer, il faut passer du temps derrière l'écran. Et là je réponds "objection votre honneur". car pendant que je fais cela, je visualise, je scrute, je (re)découvre des détails. Bref, je profite de ma photo  :)

Mais ce n'est que mon avis, d'autres préfèront profiter directement d'un cliché finalisé et ils auront tout aussi raison que moi  :CH

Merci f84g pour ce complément. Je suis d'accord avec toi.

*

Hors ligne alaingre

JPEG ou RAW ?
« Réponse #28 le: 15 nov., 2023, 21:14:57 pm »
Bonsoir

RAW ou JPEG c'est un sorte de serpent de mer que l'article à le mérite de prendre par un coté didactique.
Cela dit  parler d'avantage et d'inconvénient renvoie à la définition de la pratique photographique qui peut être plus ou moins complète.

Est-ce que la photographie consiste simplement en la prise de vue et laisser de coté le développement à l'appareil (JPEG) ?

Ce que l'on fait entrer dans cette définition est important car cela permet de distinguer ce qu'est un photographe et par rapport à une image générée par une IA

Personnellement je pense que la pratique photographique commence même avant la prise de vue par une intention consciente c'est à dire un "projet photographique" (même modeste).
Cette intention et se concrétise par la prise de vue (avec plus ou moins de maitrise technique)
Puis vient ensuite le développement - je ne parle pas de retouche terme que je ne valide pas pour les raisons que j'explique plus loin.
Et enfin par le choix d'un moyen pour transmettre et partager ce résultat - ce peut être l'impression - une impression physique permet de franchir les années, les pertes et même la mort.

Faire du JPEG avec des profils définis ou personnels permet d'aller plus vite lorsqu'on est contraint par des impératifs (commercial ou autres) ou que l'on ne maîtrise pas l'outil logiciel de développement
Car vous pouvez donner le meilleur logiciel du monde (ou appareil photo ) à quelqu'un qui ne sait pas s'en servir il n'en tirera pas grand-chose.
Réussir une prise de vue qui rend bien en JPEG c'est tout à fait possible lorsqu'on a déjà une certaine maîtrise - mais ce n'est pas innée et des résultats décevant peuvent décourager un débutant.

J'utilise ART https://artherapee.fr/ et je ne connais pratiquement pas les logiciels commerciaux mais ce que je sais c'est que l'apprentissage du développement m'a permis de comprendre certaines notions propres à la lumière, aux couleurs aux contrastes, aux différentes sortes de "bruits" et à des tas d'autres choses qui m'ont permis de faire de meilleurs prises de vues donc de  "meilleures photos" au sens ou la meilleure photo consiste à réussir à faire la photo que l'on veux faire et non pas laisser le hasard ou l'appareil faire la photos à votre place. En pratiquant le développement on aiguise sa perception sur bien des aspects de la pratique.

Donc apprenez à développer vos photos et vous deviendrez un meilleur photographe pour vous-même et pour les autres

Il y a deux autres choses que l'expérience du développement m'a appris qui sont également des "sources de joie" (j'exagère à peine) 

La première c'est ma conception du développement  : arriver à faire en sorte qu'une prise de vue - une image - (en RAW) donne le meilleur d'elle-même.
Et j'ai pas mal d'exemplse ou la prise de vue n'était pas au top mais pour lesquels j'ai pu parvenir à un résultat plus qu'intéressant au développement - cela ne peut qu'encourager et motiver
A l'opposer le développement peut aussi permettre  de comprendre pourquoi la prise de vue a "échouée".. dont trouver ses défauts et les corriger

Pour la seconde c'est que je me suis rendu compte qu'en passant du temps au développent sur une série ou j'avais eu la chance d'approcher un couple de chamois pendant une après midi entière. Le travail de développement me replongeait dans ces moments intenses comme si je les revivais à nouveau (la photographie c'est aussi fait pour cela) en apprenant à mieux distinguer leurs caractéristiques (morphologie, pelage, cornes, sabots yeux.. ) et leur attitude

Donc si rien n'empêche de ne faire que du JPEG  il faut garder à l'esprit que le temps passé au développement d'un RAW n'est jamais du temps perdu - c'est tout le contraire. alors pas d'hésitation (RAW+JPEG)
 
Sur le plan de l'article qui classe les logiciels sur leur prix :

Si l'on fait un classement par prix il est logique de parler de logiciel gratuit en dernier mais je n'aime pas bien cette expression qui pour beaucoup signifie une moindre qualité, performances et ou ergonomie car c'est un à priori qui vaut nettement la peine d'être nuancé.

Ne serait il pas plus pertinent de les distinguer ces logiciels par leur approche des utilisateurs car c'est un vrai sujet de réflexion ?  C’est d’ailleurs comme cela le développement d’ART est issu de RAWTHERAPEE) .  Si vous voulez creuser le sujet je vous encourage à lire (jusqu'au bout) un article de quelqu'un qui sait de quoi il parle https://photo.aurelienpierre.com/la-photo-est-une-debutocratie/
« Modifié: 15 nov., 2023, 22:21:44 pm par alaingre »
"Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière"
 Michel Audiard

JPEG ou RAW ?
« Réponse #29 le: 15 nov., 2023, 21:32:20 pm »
Bonsoir

RAW ou JPEG c'est un sorte de serpent de mer que l'article à le mérite de prendre par un coté didactique.
Cela dit  parler d'avantage et d'inconvénient renvoie à la définition de la pratique photographique qui peut être plus ou moins complète.

Est ce que la photographie consiste simplement en la prise de vue et laisser de coté le développement à l'appareil (JPEG) ?

Ce que l'on fait entrer dans cette définition est important car cela permet de distinguer ce qu'est un photographe et par rapport à une image générée par une IA

Personnellement je pense que la pratique photographique commence même avant la prise de vue par une intention consciente c'est à dire un "projet photographique" (même modeste).
Cette intention et se concrétise par la prise de vue
Puis vient ensuite le développement - je ne parle pas de retouche terme que je ne valide pas pour les raisons que j'explique plus loin.
Et enfin par le choix d'un moyen pour transmettre et partager ce résultat - ce peut être l'impression - une impression physique permet de franchir les années, les séparations et même la mort.

Faire du JPEG avec des profils définis ou personnels permet d'aller plus vite lorsqu'on est contraint par des impératifs (commercial ou autres) ou que l'on ne maîtrise pas l'outil logiciel de développement
Car vous pouvez donner le meilleur logiciel du monde (ou appareil photo ) à quelqu'un qui ne sait pas s'en servir il n'en tirera pas grand chose.
Réussir une prise de vue qui rend bien en JPEG c'est tout à fait possible lorsqu'on a déjà une certaine maîtrise - mais ce n'est pas innée et des résultats décevant peuvent décourager un débutant.

J'utilise ART https://artherapee.fr/ et je ne connais pratiquement pas les logiciels commerciaux mais ce que je sais c'est que l'apprentissage du développement m'a permis de comprendre certaines notions propres à la lumière, aux couleurs aux contrastes, aux différentes sortes de "bruits" et à des tas d'autres choses qui m'ont permis de faire de meilleurs prises de vues donc de  "meilleures photos" au sens ou la meilleure photo consiste à réussir à faire la photo que l'on veux faire et non pas laisser le hasard ou l'appareil faire la photos à votre place. En pratiquant le développement on aiguise sa perception sur bien des aspects de la pratique.

Donc apprenez à développer vos photos et vous deviendrez un meilleur photographe pour vous même et pour les autres

Il y a deux autres choses que l'expérience du développement m'a appris qui sont également des "sources de joie" (j'exagère à peine) 

La première c'est ma conception du développement  : arriver à faire en sorte qu'une prise de vue - une image - (en RAW) donne le meilleur d'elle-même.
Et j'ai pas mal d'exemple ou d'une photo ou la prise de vue n'était pas au top j'ai pu parvenir à un résultat plus qu'intéressant au développement - cela ne peut qu'encourager et motiver
A l'opposer le développement peut aussi permettre  de comprendre pourquoi la prise de vue a "échouer".. dont trouver ses défauts et les corriger

Pour la second c'est que je me suis rendu compte qu'en passant du temps au développent sur une série ou j'avais eu la chance d'approcher un couple de chamois pendant une après midi entière. Le travail de développement me replongeait dans ces moments intenses comme si je les revivait à nouveau (la photographie c'est aussi fait pour cela).
 
Donc si rien n'empêche de ne faire que du JPEG  il faut garder à l'esprit que le temps passé au développement d'un RAW n'est jamais du temps perdu - c'est tout le contraire. alors pas d'hésitation (RAW+JPEG)
 
Sur le plan de l'article qui classe les logiciels sur leur prix :

Si l'on fait un classement par prix il est logique de parler de logiciel gratuit mais je n'aime pas bien cette expression qui pour beaucoup signifie une moindre qualité, performances et ou ergonomie mais c'est un raisonnement qui vaut nettement la peine d'être nuancé.

Ne serait il pas plus pertinent de les distinguer ces logiciels par leur approche des utilisateurs car c'est un vrais sujet de réflexion. C’est d’ailleurs comme cela le développement d’ART est issu de RAWTHERAPEE) .  Si vous voulez creuser le sujet je vous encourage à lire (jusqu'au bout) un article de quelqu'un qui sait de quoi il parle https://photo.aurelienpierre.com/la-photo-est-une-debutocratie/

Merci pour le pointeur sur le site d'Aurélien Pierre, effectivement passionnant.