[emvri]

Si ce n'est pas le cas, en dehors du nikkor 14-24, quel cailloux peut tenir la route?

les Zeiss

[Skeudenner]

Tu peux te rassurer en regardant les tests de DxOMark

Tokina 16-28mm


mais il y a également le Nikon 16-35mm avec un peu plus d'amplitude qui permet de faire des photos de paysages, de rues...sans changer d'objectif en permanence

[Némose]

Merci pour vos avis.

Je pense que je vais aller le regarder de plus prêt chez un ami qui vient de se l'offrir. Un test me décidera et je prendrai une décision suivant mon utilisation. Mais je garde vos précieux conseils en tête.

Les Zeiss sont bien sur top, mais nous passons dans un autre budget la

[Némose]

Je viens de passer l'aprem avec un poto qui à fait l’acquisition du Tokina 16-28.

Cet UGA est quand même vachement sympa, pas parfait certes, mais vraiment agréable!

Ce qui me gêne le plus, c'est qu'il est onéreux, disgracieux et surtout pas pratique de lui mettre un filtre sur la lentille!

Pour le reste, il n'y a rien à dire,il fait le boulot, il est beau, il est costaud, ... mon légionnaire... oup's, je m'égare!

Je pense que je vais le mettre dans mon sac, vu que le seul qui pourrait le remplacer à mes yeux et sans surprise, c'est le nikkor 14-24 qui n'est pas dans mes obligations actuelles! Mais un jour...

Donc:

Boitier D610 à 90%
UGA Tokina à 100%
Zoom 70-200 2,8 à 55%

Voila ou j'en suis...

Chris.

[Avulsed]

Pour le Tokina, le fait de ne pas pouvoir utiliser de filtre est il si pénalisant que ça? Pour du paysage ok, mais pour des façades de bâtiments ou de cathédrale par exemple, peut il tenir la route?

Si ce n'est pas le cas, en dehors du nikkor 14-24, quel cailloux peut tenir la route?

Bonjour(enfin bonsoir  ).
Déjà, le fait de demander si ne pas pouvoir mettre de filtre est pénalisant, signifie que ce n'est pas dans tes habitudes d'en utiliser, donc à priori, ce ne sera pas un problème(et si un jour ça devient problématique, il y aura des solutions)... puis pour de l'architecture, cet objo ayant une déformation très bien contenue compte tenu de sa catégorie(je crois même que c'est celui qui déforme le moins, mais à confirmer), il peut effectivement être un très bon choix. Surtout que si il reste relativement onéreux, il l'est tout de même moins que ses "qualitatifs concurrents"(Nikon 14-24 et 16-35... ce dernier déforme beaucoup d'ailleurs).
Comme toujours, il faut faire en fonction de ses besoins.

[Némose]

Bonsoir ou bonjour Avulsed,

Je pense que tu m'as bien cerné, j'aime faire du paysage ou de la "façade", mais ce n'est pas ma priorité.

Je cherche un UGA qui n'est certes pas parfait, mais qui peut  sortir du lot et me donner satisfaction avant...

Je sais que j'aurais certainement un jour le 14-24 nikkor, mais avant de me le permettre, je pense que je vais opter pour ce Tokina qui va remplir mes envies avant de...

Merci pour ta réponse et ton avis.

Chris.

[Avulsed]

Oui l'objectif parfait est difficile à trouver, et peut être encore plus avec les UGA. Il y a toujours une concession à faire quelque part...
Bonnes recherches et bons achats
+++