[leinadreivilo]

Salut les amis. Je souhaite quelques conseils pour l'achat d'un filtre polarisant  ( ou dégradé) de qualité qui me servirait pour les photos de paysage, à mettre sur un objectif 24-70. Quelles marques et où éventuellement se le procurer ? Merci d'avance pour vos réponses.

[littlbear]

Un filtre polarisant et un filtre dégradé, ce sont deux filtres différents et qui servent à deux choses différentes. Le filtre polarisant peut servir à atténuer les reflet et à saturer un peu plus les couleurs. Le filtre dégrader sert à atténuer la lumière sur une partie de la surface de l'objectif. Il permet par exemple d'assombrir un peu le ciel lorsqu'il est trop lumineux par rapport au reste.

Pour les marques, je te conseille Hoya ou B+W (ou d'autres marques haut de gamme que je connais moins bien). Les marques bas de gamme sont à éviter. Tout élément que tu rajoutes devant ton objectif peut dégrader légèrement ta photo. Il ne faut donc pas hésiter à y mettre le prix.

Pour le filtre dégradé, il vaut mieux un système avec un porte filtre qui permet de déplacer le filtre de haut en bas pour doser l'action du filtre. La marque Cokin est réputée dans ce type de système.

[leinadreivilo]

Merci les amis pour vos renseignements très précis. Je commence à comprendre.

[domenge]

j'utilise la fusion d'exposition ou Bracketing du ciel de B R ome http://b-rome.com/bracketing_ciel.html
Au début car mon Sigma 816 ne permet pas l'emploi de filtres après car c'est relativement facile à utiliser .....il faut penser àlaprise de vue à faire une expo ciel et une expo sol

Je merge/fusionne mes photos avec la Galerie Photos de Windows (Onglet création puis fusion)

[HmJ]

Pour ma part j'ajouterai qu'un photographe paysagiste moderne n'a besoin que de deux filtres : un polarisant et un filtre neutre, dont tu ne parles pas. Pour le polarisant je suis chez Kenko que j'adore, il y en a pour tous les prix. A 24 mm par contre attention : si ton capteur est plein format prends un filtre mince, sinon le rendu manquera d'homogeneite. De toute facon au polarisant, a 24 mm c'est difficile de trouver des cas de figure ou l'effet sera uniforme, puisque cet effet atteint son pic lorsqu'on est perpendiculaire au sujet, mais que le 24 mm embrasse trop de champ de vision.

Pour le filtre neutre, je tiens a te le conseiller des que tu fais intervenir des flux. Pour la mer et les rivieres par exemples, c'est ce filtre qui permet d'eviter de figer l'eau et, au contraire, en fait une masse soyeuse. Temps d'exposition plus longs donc, j'ai toujours un ND8 (3 stops) et un ND400 (9 stops) sur moi.

[emvri]

Pour ma part j'ajouterai qu'un photographe paysagiste moderne n'a besoin que de deux filtres : un polarisant et un filtre neutre

Je suis sans doute très rétrograde , mais le confort apporté par un filtre dégradé à la prise (dans les situations où il est nécessaire bien sûr) est quand même énorme (une seule prise de vue au lieu de plusieurs, moins de post-traitement, on maitrise le résultat final dès la prise de vue, etc...).
Sans compter les situations particulières de pose longue où un filtre dégradé est nécessaire, c'est se compliquer beaucoup la vie (une pose de 30s par exemple pour le ciel, 30s de dark, 1 minute pour le premier-plan, je doute de la réussite du cliché final !).

Bien sûr on peut leur substituer des techniques de fusion d'exposition, mais je reste persuadé qu'elles ne sont vraiment à utiliser qu'en deuxième intention lorsque le filtre dégradé n'est pas utilisable (ligne de transition absolument pas rectiligne, scène avec une exposition très complexe...).

NB 1 : Même remarque à propos de la faible qualité des filtres Cokin.

NB 2 : Je reviens d'un voyage-photo orienté paysage (voir : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=108687.0), sans nous connaitre ni nous être concertés, nous étions tous les 6 équipés de filtres dégradés...

Le filtre dégradé sert à atténuer la lumière sur une partie de la surface de l'objectif. Il permet par exemple d'assombrir un peu le ciel lorsqu'il est trop lumineux par rapport au reste.

On peut simplifier en disant que le filtre dégradé va  assombrir le ciel, mais ce n'est pas exactement cela.
Un appareil photo ne voit pas comme un œil humain.
Dans une scène très contrastée (exemple typique, le coucher de soleil), l’œil humain est capable de discerner des détails dans les zones très lumineuses du ciel et dans les zones très sombres du premier-plan.
Si on photographie cette scène sans filtre dégradé, le résultat va être très décevant : premier-plan trop sombre, ciel cramé sans détails.
Le filtre plutôt que d'assombrir le ciel va rééquilibrer le contraste entre les zones sombres et lumineuses, c'est à dire réduire la dynamique de la scène dans une valeur acceptable pour le capteur.