[NAN3200]

Bonjour. dans le but de parfaire mon matériel 'nature', je voulais des avis sur mes choix...

je cherche à remplacer mon 70-210/4 (le très vieux) et j'ai déjà vendu mon 70-300 af-p dx vr (pratique et pas mauvais).

je voudrais donc mieux (si possible) et surtout garder l'avantage du vr, de la retouche du point et donc de l'af-s ou af-p.
pas les moyens de me payer un 200/4 micro (ou en ais ) ni un 70-200/2.8.
pas trop envie non plus de me trimballer un 120-400 sigma ou pire encore un 150-600...

vers quoi vous orienteriez vous ???

[MICHEL]

Bonjour Pour cs bestiaux, une focale assez longue est nécessaire. a partir de 105mm. Personnellement, j'ai le Nikon 105 non VR qui est excellent. Je ne connais pas les marques tierces, d'autres forumeurs te détailleront tout ça.

[NAN3200]

oups, j'ai oublié de préciser que j'ai déjà les 2 105 micro, vr et non vr.
mais que je cherche, comme tu le dis, une focale plus longue.

Merci !

[sirakuse]

150 macro 2.8 de chez sigma ? J'ai l'ancienne version  non stabilisée qui est assez redoutable. A tel point que je l'utilisais comme petit téléobjectif.

[NAN3200]

bonne idée;
en fait, pour préciser, j'ai envie d'atteindre le rapport 0.25 (1/4) vers le mètre.
pour les grandes libellules quoi, ou les papillons.

donc, on peut aller sur un zoom aussi non ??

[adupuis]

Zoom nikkor 200 500 à la plus longue focale, D800e

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[NAN3200]

Superbe !!!
bon, l'objo est trop cher pour moi (plutôt entre 600-800 euros), mais c'est l'esprit que je cherches !

et le 70-300 af-p E fx ???
ou le 70-200/4 qui est exempt de focus breathing ?


oups, pas d'exifs, à quelle distance était tu ???
focale 500, sur un boitier fx, je pense vers les 2.5m ???

[Natt]

@adupuis tu as recadré l'image ?

[adupuis]

Avec mes excuses
C'était au D850 (et non pas D800e)
Recadrage : oui
J'essaie de joindre le jpg créé avec Capture NXd
Cordialement

[NAN3200]

Merci ! elle est très belle aussi en version 'complète'.
c'est ce genre de plan que je cherche.
recadrée ou pas, c'est le type de cadre que je cherche à obtenir.
le 200-500 est hors budget (et poids surement) pour moi, mais sur mon boitier dx, je devrais obtenir le même type de cadre avec un 300, à la louche.

[adupuis]

Une erreur dans les exifs : j'aurais dû désactiver le contrôle de distorsion,et de vignettage ; le processeur a beaucoup d'autres tâches à effectuer.
Je laisse le D lighting auto, car souvent il sous-expose un peu, en limitant les zones surex irrécupérables des données image RAW

[NAN3200]

Merci de tes précisions !
un exemple, obtenu avec le 70-300 af-p dx, qui offre le rapport 0.22, donc environ 1:5.
comme ton Calopteryx, c’est le type de cadre que je cherche.

[Pierre]

ton boitier est-il compatible avec les AF-P ???

[NAN3200]

voilà un exemple tout frais, les deux premières faites avec mon antique 70-210/4 af, la troisième avec le 105 micro.
le rapport n'est bien sur pas le même, mais le but non plus.
montrer, même un argus tout petit, avec son environnement est intéressant.
et c'est plus facile avec un zoom télé qu'avec le 105 qui offre le rapport 1:5 à 70cms contre 130-140cms pour l'antique zoom.

mais ce vieux zoom n'a qu'un af poussif et surtout n'est pas vr et ne permet pas la retouche du point, très utile dans l'herbe !!!

les trois images sont brutes de capteur, aucune retouche, pas de développement, juste le passage en jpg léger (très léger) et le redimensionnement pour le forum.

[NAN3200]

oups, oui, c'est un D7100. compatible avec les af-p.
je viens d'ailleurs de revendre le petit (mais pas mauvais du tout, même à 300) 70-300 af-p dx (vr).

j'ai aussi un 55-300, bien sympathique, mais inutile sur le terrain proxy, puisqu'il n'offre pas la retouche du point.