[malsi]

Merci pour ton message ; très clair et détaillé, avec de bons conseils .

Quand j'étais en Pentax, j'avais déjà utilisé des génériques mais achetées sur des sites reconnus pour leurs sérieux (Aboutbatteries, 1001 piles...). Aucun problèmes. Idem quand je suis passé au D500. Je me laisse un peu de temps mais pour le D5, la tendance serait plus sur des originales en seconde main (niveau 0 ou 1).

[Sevgin-le-viking]

générique ou pas, la question revient souvent!

Pourtant il existe une réponse simple:
demandez à celui qui distribue le générique, en cas de dommage: qui prend en charge?

La réponse vous guidera dans votre choix.

Les grandes marques génériques ( donc plus chers ) répondent de leurs produits.

Et en aparté, ne pas perdre de vue que ce n'est pas systématiquement le boitier qui trinque ( anomalie à mémoire ou pas), le chargeur peut en sublir les conséquences ( et l'économié réalisée sur un générique se fait bouffer par le remplacement du chargeur! )

[FalCT60]

Bonjour,
Il est également possible, à condition d'être un tant soit peu outillé, de remplacer les éléments de l'accumulateur d'origine.
En fait, l'outillage ne constitue pas la seule condition : les éléments doivent être du même type que ceux d'origine.
À savoir : a minima même capacité et même courant de décharge, en plus d'être strictement dans le même état à 0,005 V près.
J'ai déjà procédé au remplacement des cellules de l'EN-EL4a de mon D700 sans tenir compte du dernier point, et j'ai eu la chance que la moins bonne se contente de couler dans le conteneur.
Après nettoyage, j'ai remplacé les trois par des éléments contrôlés après recharge complète.
Je verrai bien, à l'utilisation.
Ne pas oublier, comme le disait TM78, que Nikon ne fabrique pas de batteries mais s'approvisionne aux mêmes sources que ceux qui fournissent des accumulateurs génériques à prix souvent cinq fois moins élevés. Et ne pas confondre générique et sans marque (no name).

[tytram]

Ne pas oublier, comme le disait TM78, que Nikon ne fabrique pas de batteries mais s'approvisionne aux mêmes sources que ceux qui fournissent des accumulateurs génériques à prix souvent cinq fois moins élevés. Et ne pas confondre générique et sans marque (no name).

Bien sûr, elles sortent des mêmes chaines de production : les batteries qui n'ont pas satisfait au contrôle qualité imposé par le cahier des charges de Nikon ou Canon ou Sony sont démarquées et revendues en tant que "génériques".

L'analyse des risques est à la mode en ce moment.

Mettre en jeu le bon fonctionnement et la durée de vie de son boîtier à 2000 € pour économiser 30 € sur une batterie est un risque qui se calcule.
C'est à peu près la même logique que prendre le risque d'attraper une maladie mortelle plutôt que celui de son vaccin...

[FalCT60]

.../...
Mettre en jeu le bon fonctionnement et la durée de vie de son boîtier à 2000 € pour économiser 30 € sur une batterie est un risque qui se calcule.

De manière assez étrange, le prix des accus EN-EL4 (prétendument ?) d'origine Nikon a drastiquement baissé depuis l'une des dernières fois que j'avais eu besoin.
Mais, même dans ces conditions-là, le différentiel est nettement supérieur aux 30€ que tu avances.

C'est à peu près la même logique que prendre le risque d'attraper une maladie mortelle plutôt que celui de son vaccin...

Ce débat dépasse largement le cadre de ce forum, ceci étant quelques recherches bien déparasitées pourraient s'avérer édifiantes.

[TM78]

C'est à peu près la même logique que prendre le risque d'attraper une maladie mortelle plutôt que celui de son vaccin...

Là franchement, fallait oser… 

C’est au contraire une logique qui consiste à ne pas faire n’importe quoi, que ce soit avec sa santé (je suis un vacciné de la première heure) ou avec son pognon (j’utilise alternativement une batterie Nikon et deux génériques de marque sans constater aucune différence en matière d’utilisation ou de fiabilité) 

[FalCT60]

Petit retour sur ma récupération de l'EN-EL4a : la sérigraphie d'origine indique 2200 mAh et 24.42 Wh, les éléments que j'ai utilisés affichent 2100 mAh et 22.7 Wh, légèrement inférieurs donc.
À pleine charge, après étalonnage avec le mh-26, le boîtier affiche 97% au lieu de 100%.
Bon, je l'admets, mon montage est tout sauf propre, ayant soudé les éléments à l'étain au lieu de les relier via une bande de nickel soudée par points, et je me suis bien fait suer car j'ai opéré à la volée - càd sans préassembler et maintenir les éléments au moyen d'adhésif - mais pour l'instant, au bout d'une cinquantaine d'heures d'utilisation en astrophoto, ça semble tenir.

[§01]

Juste survolé ce fil et trouvé la discussion surréaliste : comme déjà indiqué par certains, viser des génériques quand on a les moyens d'avoir un D5 est difficilement compréhensible...
(bien sûr il est par ailleurs assez probable que, statistiquement parlant, si on choisit une batterie générique avec un peu de soin, on a aussi d'assez bonnes chances de ne pas avoir de soucis.)

[FalCT60]

Selon toi, donc, seraient également critiquables tous ceux qui équipent leurs boîtiers pro ou semi-pro d'objectifs Tamron, Sigma et autres pas-de-la-marque ?
Ouille-ouille-ouille... ça en fait, du monde ça !

[§01]

Jamais entendu parler d'objectifs qui endommagent un boîtier...

Et certains objectifs tiers ne marchent pas au mieux avec certains boîtiers ou dans certaines situations, les récits ne manquent pas.

[FalCT60]

Les accus de marques tierces - à ne pas confondre avec ceux sans marque - n'endommagent pas les boîtiers non plus.
En revanche, ils peuvent ne pas être reconnus et ne pas fonctionner du tout, cela est une autre histoire.
Après, encore une fois, tous les éléments - voire toutes les pièces - sortent des mêmes usines, et s'il fut une époque où les composants étaient triés en fonction des exigences des marques, et où des lots dans lesquels on suspectait une infime probabilité qu'un certain nombre lui aussi infime d'éléments pussent être de moindre qualité étaient écartés, ce n'est plus le cas de nos jours ou le profit prime sur la qualité.
Si un accu payé moitié prix par rapport à l'original dure pratiquement autant dans les mêmes conditions, il n'y a rien à redire.
S'il dure la moitié, le choix est douteux en termes de pollution et, s'il dure moins de la moitié, il est critiquable à tout point de vue.