Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 10 oct., 2019, 07:13:19 am
-
Le Nikkor Z 58 mm f/0.95 S Noct est (enfin) officiel !
Tous les détails, des photos et ... le tarif !
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-58-mm-f-0-95-s-noct/
-
Pour le prix, tout est relatif, une personne s'est fait dérober sa montre à 800 000 euros soit presque le prix de 100 objectifs comme ce nouveau fleuron !
-
Pas faux :)
Par contre il ne donne pas l’heure ...
-
Je pense depuis le début que cet objectif sera principalement utilisé en vidéo et via un système de location.
Il est clair que son poids, comparable à celui du 200mm f/2, ne permet pas de l'envisager sérieusement pour de la photographie de reportage. :D ;D
-
Bonjour,
Moi c'est en portrait que je me pose la question, la PDC doit être de l'ordre de grandeur d'une lame de rasoir à 0,95.
Est-ce utilisable ?
Surtout si on rate la MAP ( Sujet qui a le temps de bouger d'un cm vers l'avant ou l'arrière le temps de déclencher )...
-
C’est utilisable si on sait l’utiliser. Il est évident qu’il faut prendre des précautions.
Moyennant quoi il est possible de sortir de belles images.
Reste à savoir amortir ça quand un AF-S 58 mm f/1.4 existe dans la même gamme Nikon.
-
Tant qu'à devoir faire le point manuellement, il y a aussi le Noct AIS 58 f/1.2.
-
Pas faux :) Par contre il ne donne pas l’heure ...
Mais le boîtier si ! :D
Tant qu'à devoir faire le point manuellement, il Y a aussi le Noct AIS 58 f/1.2.
Tout à fait, et celui-ci on le connaît bien, léger et performant dans sa plage d'utilisation.
-
Je ne suis pas un spécialiste de l'optique, mais la pupille de sortie d'un objectif ne saurait être confondue avec le diamètre de la baïonnette.
D'après Thom Hogan, le diamètre de la baïonnette et le tirage mécanique du boîtier devraient permettre de concevoir un 58mm ouvert à f/0,5.
J'aurais plus tendance à le croire.
Ce n'est pas très important, mais quand on avance des justifications techniques, il vaut mieux qu'elles soient justes.
Même chose à propos de l'absence d'AF.
Si au lieu de prendre le parti de faire la MaP par les lentilles avant qui sont les plus lourdes, les ingénieurs avaient choisi de déplacer une partie du groupe arrière, un AF aurtait été possible, comme il l'est sur le 200mm f/2, du même gabarit.
Je le répète, tout ceci n'a aucune importance, mais il faut juste éviter de recourir à de pseudo explications savantes quand on ne maîtrise pas parfaitement ces sujets.
-
Finalement, tu avances des explications techniques que tu ne maîtrises pas non plus ::)
Tu es attiré par la technique plus que par la photo, c'est ton droit, dans ce cas écris-moi un paragraphe juste, validé par des opticiens confirmés, et je me ferai un plaisir de mettre à jour l'article.
-
Tu es attiré par la technique plus que par la photo, c'est ton droit.
Je préfère plus discuter technique photographique que des qualités esthétiques des photographies, même si parallèlement à mes études scientifiques j'ai suivi des études d'histoire de l'art, ou peut-être justement parce que j'ai suivi des études d'histoire de l'art, et que je sais faire la part entre le factuel et l'émotionnel.
J'ai déjà dit dans mon précédent message que je suis bien incapable de faire une étude optique du 58mm f/0,95 mais je connais quelqu'un capable de lire les brevets et d'en tirer des pages de vulgarisation.
C'est Pierre Toscani, et je te renvoie à cette page de son site qui explique bien ce qu'est une pupille d'entrée.
http://www.pierretoscani.com/ouverture.html
Regarde bien la figure 13 et la taille de la pupille d'entrée du 50mm f/1,2 notée en p'. C'est presque le double du diamètre de la baïonnette.
Si tu contactes P. Toscani, il pourra peut-être accepter d'écrire pour ton site des articles sur ces sujets qu'il maîtrise parfaitement.
-
Ça me rappelle ces consultants techniques en informatique capables de discuter des heures entre eux de détails sans jamais être d'accord, et perdant leur client au passage parce que lui voulait juste une solution utilisable.
Oublions donc toute explication technique, c'est un 58, point.
Pour les techniciens, il y a le forum Chasseur d'images, ils s'étripent aussi là-bas.
Ce qui m'intéresse avec cette optique, c'est de voir ce que l'on peut en faire, en photo.
Les usages. Que ce soit une démonstration technique de la part de Nikon, c'est un fait. Mais il fait aussi des photos.
Je suis donc curieux de voir ce que l'on peut en attendre. Tarifs mis à part.
ça, par exemple, ça parle aux photographes, c'est ça le vrai débat :
source (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-58mm-f-0-95-s-noct#photo_video_gallery)
-
çà aussi :
https://youtu.be/pFfa8VZMdi4
-
Est-ce une galaxie ou de la coma sagittale ? >:D
-
Oublions donc toute explication technique, c'est un 58, point.
Et c'est une petite merveille !
-
Est-ce une galaxie ou de la coma sagittale ? >:D
une tâche sur ton écran ;D, tiens :
https://www.amazon.fr/gp/product/B00846UAZM/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&psc=1&linkCode=ll1&tag=npn-21&linkId=d3660e5e4441ca1d0f4ea5b8e7b40139&language=en_US
-
Rhôôôô ! Mais quelle mauvaise foi ! :lol:
-
ah non, je te promets, ce produit est le meilleur que je connaisse ! D'ailleurs j'en rachète souvent ! ;D
-
Ce n'est pas le premier objectif d'exception de l'histoire de la photographie et au niveau du prix, il ne se situe pas dans les plus chers.
Je ne comprends pas la raillerie autour de celui ?!
Je pense que le prix sera amorti avec des usages professionnels pointus dans des usages scientifiques (astro, biologie, chirurgie etc..) et dans des applications nocturnes/intérieurs faible lumière (militaire, sécurité, archéologie, nature ...)
-
Est-ce une galaxie ou de la coma sagittale ? >:D
C'est la galaxie d'Andromède.
-
à l'époque argentique ou les sensibilités maximales étaient de l'ordre du 800 iso une optique très très ouverte avait une utilité malgré tous les problèmes que cela engendre.
Nikon n'a jamais su réaliser des optiques extrêmes à cause du tirage de sa monture. Maintenant que la monture le permet les ingénieurs se permettent un exercice de style pour gérer des années de frustrations ;)
Même si techniquement c'est un superbe exploit, la sensibilité des boîtiers d'aujourd'hui ne justifient plus vraiment des optiques aussi ouvertes, pour des flous d'arrière plans exceptionnels une ouverture de F1.2 est largement suffisante.
C'est plus une optique vitrine de la marque qu'une optique de photographe, je vois vraiment pas ce qui motiverais un photographe pour cette optique, poids, prix, af manuel, très voir trop courte PDC sont trop d’inconvénients par rapport aux bénéfices.
Peut-être utile pour des cas particuliers scientifiques ou de l'astronomie grand champ, mais pour le reste.....
-
" très voir trop courte PDC "
C'est ce que je me dis, en regardant mes objectifs à 1,4.
0,95 POUR MOI ( Et peut-être beaucoup d'autres photographes lambda ), c'est une ouverture qui fait monter le prix bien trop haut pour des photos à la zone de netteté de l'ordre du demi centimètre à peine.
-
Tout dépend de la distance. L'effet doit être sympa avec un sujet à 3-4m.
Mais je pense comme LViatour, c'est une démo technique. Un objectif plus de collectionneurs que de photographes.... qui doivent plutôt attendre avec impatience le 50 1.2 et 85 1.2.
Pour l'astrophoto il y a bien un phénomène de coma, rien ne peut être parfait, à vue de nez c'est quand même un peu moins que mon 58 1.4. Je ne crois pas qu'un seul amateur d'astrophoto achetera ça...
-
Amateurs d'astrophoto ou d'autres choses, cet objectif est destiné à des applications professionnelles, en plus de son "effet vitrine".
Mr et Mme Nikon seront certainement satisfaits si des amateurs l'achètent, mais il semble évident que ce ne soit pas leur cible première,
au même titre que les "gros tromblons" à plus de 15 000 € et plus.
-
Mr et Mme Nikon seront certainement satisfaits si des amateurs l'achètent, mais il semble évident que ce ne soit pas leur cible première,
au même titre que les "gros tromblons" à plus de 15 000 € et plus.
Détrompe toi, ce genre de matériel est acheté en priorité par les amateurs (fortunés) qui se font plaisir en le possédant. Tout comme le Nikon D5 et consorts.
-
Détrompe toi, ce genre de matériel est acheté en priorité par les amateurs (fortunés) qui se font plaisir en le possédant. Tout comme le Nikon D5 et consorts.
Amateur fortuné plus collectionneur d'optique ;)
Pas pareil qu'un D5 qui a une réelle utilité pour un photographe de sport ou animalier par exemple.
La différence entre un D5 qui à une réelle fonction (vitesse, prise en main, solidité en mode baroudeur), c'est que le 58mm F0.95 c'est que je ne vois pas beaucoup de situation ou il a une réelle utilité.
Mais je comprends tout à fait qu'un amateur fortuné se paye le 58mm F0.95 pour l'objet technologique. Cela ne me dérange pas plus qu'un amateur qui achète une voiture de course alors que sur la route tout est limité.
-
Détrompe toi, ce genre de matériel est acheté en priorité par les amateurs (fortunés) qui se font plaisir en le possédant. Tout comme le Nikon D5 et consorts.
et dire qu'avec 8000€, tu fais un tour du monde sympa dans des lieux et avec des gens pour des photos magnifiques au 50mmS f/1.8 :)
-
et dire qu'avec 8000€, tu fais un tour du monde sympa dans des lieux et avec des gens pour des photos magnifiques au 50mmS f/1.8 :)
Celui qui sort 8000eur pour un 58mm à mon avis n'a pas de problème pour se payer en plus un tours du monde ;)
-
Sauf s'il est occupé à acheter son matériel et n'a pas le temps de voyager ;D
-
Clairement, si tu claques 8k euros dans du matériel photo en tant que simple amateur ... c'est que de base l'argent n'est pas un réel un problème.
-
La réalité du marché c'est que l'argent n'est pas un problème.
Il y a toujours des amateurs pour ce genre de matériel, qui achètent sans compter pour leur plaisir. heureusement d'ailleurs sans quoi le matériel de ce type serait encore plus cher en raison de volumes encore inférieurs.
Il n'est pas rare de voir certains dépenser 10.000 euros de matériel par an, voire plus. Le record vu de mes propres yeux est de 100.000 euros sur 3 ans en matériel Nikon uniquement, sachant que la même personne achète tout chez Leica et Canon aussi, en double ou triple.
Ces extrêmes mises à part, qui n'a pas plusieurs milliers d'euros de matériel photo dans son sac alors que ce n'est pas toujours justifié sur le plan photographique ? Moi le premier ...
-
pfff et bien je vous le dis ... Pour les pauvres comme moi, en ce moment sur l'épicier en ligne de la femme au sein coupé à cheval, il y a le Meike 50mm f/1.7 Z pour moins 150€ en ce moment.
et je peux vous dire qu'il ne démérite pas et qu'il est très agrable à utiliser avec le focus peaking sur le Z6.
J'assume l'anti-snobisme de mon matériel. ;D ;D ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/48388876986_c17b616ceb_b.jpg)
Il n'est pas Noctilus pour le sous-marin de l'Ile Mystérieuse mais même en intérieur j'aime son rendu à PO
(https://live.staticflickr.com/65535/48259457186_d82b39027d_b.jpg)
-
C'est quand même un drôle de Me(i)ke!.. Quant à faire le tour du monde pour 8000€, c'est un peu juste !.. Voir Silversea.com :D
-
C'est quand même un drôle de Me(i)ke!.. Quant à faire le tour du monde pour 8000€, c'est un peu juste !.. Voir Silversea.com :D
;D ;D ;D
-
;D ;D ;D comment ça ? j'étais dans l'extrême avec mon Meike et mon tour du monde ? Rhooo ;)