Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Lali- le 02 nov., 2019, 11:41:14 am
-
Bonjour à tous.
Je souhaite acquérir un 24-70 mm f/2.8 pour mon D7200. J’ai les TC 1.4II et TC2III.
Que mon conseillez-vous le Nikon ou le Tamron G2 ? (en qualité de piqué, auto focus….etc.…)
Si je prends le Nikon je sais que je pourrais lui adjoindre les TC, que je monte déjà sur mon 70-200 mm F/2.8.
Merci de m’aider dans mon choix.
Bonne journée.
-
Il n'y a pas de mauvais choix.
Toutefois le nikkor permettra d'exploiter toutes les possibilités d'exposition, d'AF, de correction de vignettage/distorsion, en NEF comme en jpg.
Autrefois j'avais utilisé des Sigma et Tokina, maintenant des nikkor exclusivement, ce qui évite des complications.
-
Je prendrais le Nikon même si un TC sur le 24-70 n'a pas de sens...
Et surtout pour la compatibilité, depuis quelques temps... les firmware de chez Nikon ne tiennent as comptent des optiques tierces source de problème dons si tamron il faut prendre aussi le dock pour pouvoir le mettre à jour si besoin...
Pierre
-
Je prendrais le Nikon même si un TC sur le 24-70 n'a pas de sens...
Et surtout pour la compatibilité, depuis quelques temps... les firmware de chez Nikon ne tiennent as comptent des optiques tierces source de problème dons si tamron il faut prendre aussi le dock pour pouvoir le mettre à jour si besoin...
Pierre
Bonjour
Je ne savais pas que l'on pouvait mettre à jour le firmware des objectifs, c'est valable pour tous les objectifs?
-
Je ne savais pas que l'on pouvait mettre à jour le firmware des objectifs, c'est valable pour tous les objectifs?
Tous je ne sais pas. Chez Tamron et Sigma, il y a maintenant la possibilité de le faire sois même, mais uniquement pour les objectifs les plus récents. Pour les autres, il faut renvoyer l'objectif chez le fabricant et espérer qu'il ne soit pas trop vieux.
Pratiquement à chaque nouvelle génération de boîtier (Canon, Nikon ou Sony), il y a des soucis de compatibilité avec les objectifs des autres marques. Sigma et Tamron proposent donc un petit boitier (dock) qui se branche en USB sur l'ordinateur pour mettre à jour le firmware de l'objectif et aussi corriger les petits défauts de back focus/front focus.
-
Je souhaite acquérir un 24-70 mm f/2.8 pour mon D7200. J’ai les TC 1.4II et TC2III.
Si je prends le Nikon je sais que je pourrais lui adjoindre les TC, que je monte déjà sur mon 70-200 mm F/2.8.
Avec un 24-70, tu vas perdre le grand angle. Il va te manquer la plage entre 18 mm et 24 mm. J'avais fait le mauvais choix avec un 28-75 il y a quelques années. J'ai rapidement changé pour un 17-50 bien plus pratique.
Je ne vois pas trop l’intérêt de mettre un TC sur le 24-70.
-
Avec un 24-70, tu vas perdre le grand angle. Il va te manquer la plage entre 18 mm et 24 mm. J'avais fait le mauvais choix avec un 28-75 il y a quelques années. J'ai rapidement changé pour un 17-50 bien plus pratique.
Je ne vois pas trop l’intérêt de mettre un TC sur le 24-70.
Tout à fait d'accord. Sur ton D7200, cela te ferait un équivalent 36-105mm. Plus de grand angle.
-
C'est aussi mon avis.
A une nuance près : le TC réduit l'angle de champ, y compris à la distance minimale de map, ce qui permet de photographier des objets plus petits.
-
J'ai eu un Tamron G1 que le sav n'a jamais su remettre en état et j'ai maintenant un Nikon non VR. Je vous conseille le Nikon. Qualité, régularité de l'exposition, compatibilité etc. Il existe en occasion autour de 800€. C'est quand même un objectif pour un FX. En DX il est préférable de prendre une focale plus adaptée 16-80 par exemple.
-
Bonjour à tous.
Je souhaite acquérir un 24-70 mm f/2.8 pour mon D7200. J’ai les TC 1.4II et TC2III.
Que mon conseillez-vous le Nikon ou le Tamron G2 ? (en qualité de piqué, auto focus….etc.…)
Si je prends le Nikon je sais que je pourrais lui adjoindre les TC, que je monte déjà sur mon 70-200 mm F/2.8.
Merci de m’aider dans mon choix.
Bonne journée.
Avec les TC Nikon, le choix des objectifs se limite aux objectifs de Nikon. On ne peut pas mixer les TC avec une autre marque d'objectif.
J'ai du Nikon et Tamron G2, mes TC nikon ne peuvent même pas se monter mécaniquement sur mes Tamron G2.
Je partage les avis déjà évoqués, mettre un TC sur du 24-70 n'a pas beaucoup de sens. Mais c'est tout de même possible.
-
Bonjour,
Je souhaite acquérir un 24-70 mm f/2.8 pour mon D7200. J’ai les TC 1.4II et TC2III.
Que mon conseillez-vous le Nikon ou le Tamron G2 ?
.... je pourrais lui adjoindre les TC, que je monte déjà sur mon 70-200 mm F/2.8.
Compte tenu de la montée en puissance de la gamme hybride Nikon en monture Z (format Fx avec le Z7 et le Z6 mais à venir, en format Z Dx avec le Z50) et du prix, même en occasion, d'un 24-70 f:2.8 Nikon (ou Tamron à priori moins onéreux) en monture F, pouvez-vous mieux nous préciser ce que vous souhaitez faire aujourd'hui mais également ce que vous aimeriez faire pour les 2 ans à venir ?
Non que je sois absolument convaincu qu'un D7200 soit totalement "has been" (Attention : je suis un amateur et je ne suis pas neutre puisque j'en utilise un aujourd'hui et que pour le moment je le garde) mais que :
- le choix d'un 24-70 alors qu'on utilise un reflex APS-C pourrait laisser penser que vous n'excluez pas de passer au plein format mais sans préciser quand ni avec quel type de boitier (reflex ou ML) et de monture (F ou Z chez Nikon)
- en 1ère intention pour un zoom de type 24-70 ouvrant à f2.8 alors que vous possédez un 70-200 f:2.8, pour mon utilisation perso, je préférerai ne pas utiliser de multiplicateur de focale sur le 24-70. Par contre les multiplicateurs me semblent bcp plus intéressants avec le 70-200
- de principe je pense qu'il vaut mieux utiliser (au moins quand elles existent) des optiques dédiées et non des optiques "compatibles" (même lorsque la compatibilité est très élevée, par exemple Nikon F vers Nikon Z). Sur un reflex Dx, privilégier des optiques Dx en monture F. Il n'existe pas de 24-70 f:2.8 Dx chez Nikon mais par contre chez Sigma, pour ceux qui aiment les zooms APS-C (DC chez Sigma = Dx chez Nikon) qui ouvrent grand, voire très grand (pour des zooms) et à ouverture constante il y a le 18-35 f:1.8 DC (se rappeler qd même qu'à f:1.8 la profondeur de champs est réduite même à 18 mm) et le 17-50 f:2.8 DC. De même, sur un Z6, prendre plutôt des optiques plein format en monture Z et non des cailloux en monture F. Même si actuellement les optiques en monture Z coûtent un bras et que le marché de l'occasion pour un 24-70 f:2.8 Z doit être quasi-nul car trop récent (par contre on doit pouvoir trouver des 24-70 f:4 Z mais qui oblige à monter un peu + en ISO en basse lumière à ouverture maxi).
Sinon, entre le Nikon et le Tamron, non pas que je pense que le Tamron ne présente pas une alternative valable, mais parce que du fait qu'un passage hypothétique à venir vers le plein format pourrait être admis, je pense que le Nikon me ferait plus envie. Mais je précise bien, avec la vision de passer "rapidement" à un reflex plein format et pas, vers un hybride plein format (ce d'autant que le 24-70 f:2.8 Z est disponible en neuf mais n'est pas utilisable par contre sur un D7200 alors que ce n'est bien évidemment pas le cas pour les 24-70 Nikon et Tamron en monture F).
Bon, c'est juste un avis.
PS : Avec mon D7200 il n'est pas rare aujourd'hui que je me ballade avec seulement 2 optiques (Fx, comme quoi.. mais je viens de l'argentique) un antique 24 mm f:2 AI-S et un 70-300 f:4.5-5.6 AF-S qui pourraient être avantageusement remplacés (sur le plan qualitatif) par l'actuel 24 mm f:1.8 AFS-C et votre zoom. Gag !
-
Je vous conseille le Nikon. Qualité, régularité de l'exposition, compatibilité etc. Il existe en occasion autour de 800€.
Mouais... Le Nikon 24-70/2.8 AFS G n'est pas parfait non plus : il peut être sujet à des problèmes mécaniques (sa réalisation semble quelque peu en retrait par rapport aux optiques de cette gamme).
Plusieurs photographes ont connu des petits problèmes suite à certaines fragilités : par exemple le capot avant qui ne tient que par trois vis situées sous la bague de Map, les fixations étant elles aussi en plastique, qui peuvent finir par lâcher au bout de quelques temps (utilisation amateur)...
Buzzz
-
Si vous connaissez dans les productions actuelles Sigma, Tokina, Nikon ou Tamron un zoom parfait dites-le moi. Je dis cela avec ironie.
-
Merci à tous de vos réponses.
Si j’achète un 24-70 f/2.8 (36-105 en 24x36), c’est d’une part pour venir compléter mon 70-200 f/2.8 (105-300 en 24x36). (à moins qu’il existe une optique en f/2.8 mini qui pourrait convenir ?). D’autre part, le Tamron G2 est donné supérieur en piqué, et est surtout moins cher que la version de chez Nikon, pour mon budget. Quant au grand angle que je pourrais perdre, je ne m’en sers que rarement, si besoin je peux utiliser un 18-105 mm, mais il ouvre f/3.5-5.6, ou acquérir le Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS voire le Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD G2.
Quant à l’avenir de mes acquisitions, en ce qui concerne les appareils, qu’ils soient plein format ou aps-c (reflex ou hybride), je ne sais pas trop encore. Car les hybrides Nikon est, à mon avis personnel, à leur début. Nikon, je pense, dans quelques années proposera une gamme hybride, plus étendue, avec des prix plus abordables. Et puis, dans l’univers hybride, il y a d’autre marque leader.
Si dans l’hippothèse je me dirigeais vers les Z, j’ai vu qu’il existait des bague adaptatrice Nikon et Tamron, ceci, à moins que je me trompe, me permettrais de monter des optiques actuelles.
Aussi je préfère pour l’instant avoir des objectifs stabilisés.
-
Si vous vous dirigez vers les Z la bague FTZ risque d'accroître l'encombrement et de vous faire perdre le bénéfice de la réduction du volume du boîtier.
Concernant le "duel" Nikon/Tamron il se trouve que j'ai eu le G1 Tamron et que j'ai maintenant le Nikon sans VR. De mon point de vue l'achat d'un Tamron 24-70 c'est un peu plus la loterie que chez Nikon bien que Tamron ait fait semble t-il des mises à jour au delà du simple look. Un forumeur a signalé les insuffisances du Nikon, c'est exact, mais il semble que Tamron a encore du mal avec cet objectif aux contraintes complexes, grande ouverture, amplitude importante et mécanisme de stabilisation. Du point de vue optique même sur des centaines de photos ce sont des objectifs voisins. Le Tamron a l'avantage du prix.
Si vous optez pour lui choisissez un vendeur qui accepte le retour, comme Digit-Photo pour ne citer que lui.
Je pense que vous êtes assez préoccupé par la "linéarité" de votre équipement en objectifs en tenant à disposer de toutes les focales possibles entre l'équivalent FF de 36 mm à 300 mm. Cela signifie que vous envisagez de faire des plans assez serrés sans besoin de GA mais que vous disposerez de focales GA si vous optez pour un FF. J'avoue être perplexe sur votre démarche mais sans doute le fait de disposer à terme de la possibilité de photographier en GA vous ouvrira d'autres champs photographiques.
-
Si vous vous dirigez vers les Z la bague FTZ risque d'accroître l'encombrement et de vous faire perdre le bénéfice de la réduction du volume du boîtier.
Concernant le "duel" Nikon/Tamron il se trouve que j'ai eu le G1 Tamron et que j'ai maintenant le Nikon sans VR. De mon point de vue l'achat d'un Tamron 24-70 c'est un peu plus la loterie que chez Nikon bien que Tamron ait fait semble t-il des mises à jour au delà du simple look. Un forumeur a signalé les insuffisances du Nikon, c'est exact, mais il semble que Tamron a encore du mal avec cet objectif aux contraintes complexes, grande ouverture, amplitude importante et mécanisme de stabilisation. Du point de vue optique même sur des centaines de photos ce sont des objectifs voisins. Le Tamron a l'avantage du prix.
Si vous optez pour lui choisissez un vendeur qui accepte le retour, comme Digit-Photo pour ne citer que lui.
Je pense que vous êtes assez préoccupé par la "linéarité" de votre équipement en objectifs en tenant à disposer de toutes les focales possibles entre l'équivalent FF de 36 mm à 300 mm. Cela signifie que vous envisagez de faire des plans assez serrés sans besoin de GA mais que vous disposerez de focales GA si vous optez pour un FF. J'avoue être perplexe sur votre démarche mais sans doute le fait de disposer à terme de la possibilité de photographier en GA vous ouvrira d'autres champs photographiques.
Merci vigouroux pour ces éclaircissements.
En fait le Tamron je souhaitais l'acheter l'occasion, mais à vous lire c'est un peu la loterie.
Par contre je ne comprends pas l'abréviation "GA"? est ce que cela veut dire grand angle?
-
Bonjour,
... Si j’achète un 24-70 f/2.8 (36-105 en 24x36), c’est d’une part pour venir compléter mon 70-200 f/2.8 (105-300 en 24x36). (à moins qu’il existe une optique en f/2.8 mini qui pourrait convenir ?).
.... Quant au grand angle que je pourrais perdre, je ne m’en sers que rarement,
... Quant à l’avenir de mes acquisitions, en ce qui concerne les appareils, qu’ils soient plein format ou aps-c (reflex ou hybride), je ne sais pas trop encore. Car les hybrides Nikon est, à mon avis personnel, à leur début. Nikon, je pense, dans quelques années proposera une gamme hybride, plus étendue, avec des prix plus abordables. Et puis, dans l’univers hybride, il y a d’autre marque leader.
Si dans l’hippothèse je me dirigeais vers les Z, j’ai vu qu’il existait des bague adaptatrice Nikon et Tamron, ceci, à moins que je me trompe, me permettrais de monter des optiques actuelles.
Aussi je préfère pour l’instant avoir des objectifs stabilisés.
Merci d'avoir complété votre message initial. Si j'ai compris les grandes lignes :
1- Compléter vers les focales "sdt" votre 70-200 utilisé sur un reflex Dx (eq 105-300 en full frame) par un 24-70 (eq 36-105) si on dit que la focale "normale" c'est en fait un peu moins de 35 mm en APS-C (50 mm en FF).
2- Votre demande actuelle ne porte pas sur les focales inférieures GA voire UGA
3- Vous n'envisagez pas actuellement ni de changer de format de capteur (APS-C vers FF), ni de type de boîtier (reflex vers hybride)
Entre le Nikon et le Tamron, si on privilégie le "court ou moyen terme" et le rapport performances/prix, le Tamron me semble sans doute mieux placé encore qu'il soit toujours assez difficile d'interpréter les tests ou avis d'un zoom du fait que si lors d'un test supérieur à telle ouverture et telle focale, rien ne dit à l'avance, si c'est bien une ouverture et une focale que moi, dans mon utilisation réelle j'aurais recours. Exprimé autrement parfois un caillou ouvrant maxi à f:1,4 est meilleur en test à f:2 qu'un autre ouvrant maxi à f:1,8 toujours ouvert à f:2. Pas de différence significative par contre dès f:4. Dans la vraie vie, quelles ouvertures j'utiliserais en vrai en sachant que je regarde aussi le prix et le poids d'une optique ?
Pour ce qui est des priorités entre boîtier et optique, je crois toujours qu'il faut essayer de prioriser les optiques ce qui n'est pas facile en cette époque de transition reflex vers hybride. Car en termes de compatibilité (pour l'avoir vécu lors du passage argentique vers numérique) il me semble important de savoir où on met vraiment les pieds car parfois la compatibilité n'est pas "totale" mais seulement partielle.
Si je prends le simple exemple objectifs Nikon monture F que je voudrais utiliser sur un Nikon Z6 via la bague Nikon adaptatrice FtZ et bien non, la compatibilité n'est pas "totale" pour toutes les optiques Nikon en monture F. Ok, elle porte sur un très grand nombre d'optiques dont logiquement les plus récentes, mais pas toutes. Que dire des pbs posés (limites) pour les optiques de marques tierces.
Concernant l'utilisation d'un 24-70 monture F au lieu d'un 24-70 monture Z sur un Nikon Z, je complète ce que j'ai dit. Je reste persuadé qu'il faut privilégier les optiques dédiées surtout lorsque celle-ci sont utilisée à main levée. Par contre pour les focales plus longues je pense (à tord ou à raison : je n'ai pas de Z6 ou Z7) qu'entre un 70-200 Z qui n'est pas sorti (+++) et un 70-200 F + FtZ l'inconvénient lié à la bague est moindre.
Je ne suis pas encore passé à l'hybride, ni Fujifilm en APS-C (leader pour moi sur ce marché hybride APS-C pour celui qui ne souhaite pas trop utiliser ses optiques Nikon et priorise entre autre le poids et l'encombrement. A caractéristiques égales une optique APS-C dédiée sera moins lourde qu'une optique dédiée FF. On tend à regarder les boitiers, perso je préfère regarder boitier + optiques à main levée et dans mon sac), ni Sony ou Nikon en FF. Pour le moment je préférerais en savoir plus sur Nikon parce que j'aime bien cette marque et qu'aussi sur le plan "affectif" j'aimerais bien pouvoir utiliser à l'occasion certains de mes vieux cailloux (financièrement certains les auraient déjà vendu. C'est clair.) le tout avec un capteur stabilisé, une visée + confortable et "en temps réel" que lorsque je les monte sur mon D7200.
Bonne journée à vous
-
Tout chaud sorti du clavier :) des éléments qui peuvent t'aider à décider :
https://www.nikonpassion.com/pourquoi-choisir-objectif-nikon-nikkor/
-
Bonjour,
...Par contre je ne comprends pas l'abréviation "GA"? est ce que cela veut dire grand angle?
Au cas où.. puisque j'ai utilisé les abréviations GA et UGA dans mon précédent message.
- GA pour moi c'est bien Grand Angle (grosso modo en APS-C de 16 à 28 mm, ou en Full Frame (FF) de 24 à 42 mm environ
- UGA (tjs pour moi) c'est Ultra Grand Angle (APS-C de 10 ou moins.. à 15 mm, en FF ça partirait grosso modo de 11 à 20 mm environ
Pour des images d'archi ou de paysages, même si ce n'est pas une obligation en tant que simple amateur, j'utilise fréquemment des GA et des UGA quitte à redresser parfois les perspectives en post-production.
Cpdt l'utilisation de GA et surtout d'UGA m'incite parfois sur le plan visuel à trouver un avant plan avant de shooter car visuellement (en l'absence d'avant plan) on peut obtenir une image qui peut paraître un peu "vide". Du coup pour contourner ce pb j'ai parfois recours à la réalisation de panoramiques en prenant une série de photos avec de préférence mon 24 mm fixe, en utilisant si possible un trépied avec tête panoramique mais parfois aussi à main levée. Le ré-assemblage des images étant réalisé en post-production. Avec un smartphone c'est plus simple et bcp + rapide à faire à main levée mais qualitativement j'obtiens davantage ce que je souhaite avec mon reflex, même si cela ne se fait pas en 1 temps et de manière automatique.
Par ailleurs, sur le plan des optiques disponibles et de qualité pour un reflex Nikon, l'offre GA/UGA me semble mieux fournie si on utilise un capteur plein format qu'un capteur APS-C. Concerne donc davantage ceux et celles qui adorent ce type de focale. Se rappeler qu'avec un boitier Dx votre 10 mm dans les faits ça devient un "équivalent" 15 mm, alors qu'avec un boitier Fx, 10 mm ça voit vraiment large. CQFD.
Enfin, pour certains, le fait d'utiliser un plein format "gavé" de pixel genre D850 ou Z7 leur donne bcp plus de marge pour recadrer et/ou "redresser" certaines photos.
Sinon, le fait que vous n'évoquiez pas ou peu l'utilisation de GA ou d'UGA, ne me semble pas singulière. C'est bien évidemment vous qui décidez ce que vous voulez mettre dans vos photos. De la distance à laquelle vous pouvez vous situer (on ne peut pas toujours se rapprocher, ni à l'inverse, on ne peut pas toujours se reculer). Et aussi, du nombre d'objectifs que vous voulez prendre avec vous. Surtout que plus on en prend avec soi... plus c'est lourd à porter. Gag ! :D - Et je ne pas très fana pour porter un sac "très" lourd avec plein d'objectifs dedans. Plus c'est léger, plus ça me va. Tant pis si je n'ai pas pris le "bon" caillou.
A+
Exemple de pano pris cet été avec mon "antique" Nikon 24 mm AIS (juste pour l'exemple) donc avec déjà un GA (même si ce n'est pas un 18 mm sur un APS-C), mais pas un UGA :
-
Sans être alarmiste, Tamron G2 est très bon optiquement, mais j'ai déjà lu des retours où pour les MR ou calibrage d'AF, même le propre SAV de Tamron ne s'en est pas sorti pour certains exemplaires d'objectifs.
J'ai un ami qui a la triplette 15-30 ( Si je me trompe pas dans cette focale ), 24-70 et 70-200 G2, pour le 24-70 il a dû faire des MR boîtier + Tap In ( ! ) pour s'approcher d'un truc correct question MAP.
Il s'est arraché les cheveux tout un Week End, pour un résultat on va dire qui approche l'acceptable ( Si il faisait que par le Tap In, même à -20 c'était pas assez... ).
Donc effectivement, moi aussi j'ai eu vent que la régularité de qualité pour cette marque n'est peut être pas d'actualité.
Dommage, car en qualité optique leur 24-70 est je crois, devant tout le monde ( Quand on a un exemplaire qui est bon ).
-
Sans remettre nullement en cause les problème évoqués, il arrive malheureusement quelquefois que l'on tombe parfois sur un "nanar" (y compris chez Nikon ou Canon)... Ce n'est certes pas normal, mais quoi qu'il en soit on ne peut pas faire d'un cas isolé une généralité sauf à avoir des chiffres officiels ou un rappel de la marque...
Dans ce cas de figure il faut tenter l'échange standard ou un geste commercial, car de mon point de vue on est pas dans le cas d'un objectif fonctionnel mais dans celui d'un objectif défectueux.
Buzzz
-
Tout chaud sorti du clavier :) des éléments qui peuvent t'aider à décider :
https://www.nikonpassion.com/pourquoi-choisir-objectif-nikon-nikkor/
Article très intéressant surtout quand on est pas très au fait des possibilités... mais aussi quand on connaît bien le sujet :)
Du coup il faudrait presque un article "pourquoi acheter un objectif compatible en monture Nikon", pour le compléter, histoire de remettre les pendules à l'heure : aujourd'hui les compatibles ne représentent pas uniquement une alternative bon marché aux modèles estampillés Nikon. Il y a bien d'autres raisons de les préférer à la marque Jaune : entre les modèles sans équivalent chez Nikon (Sigma 18-35/1.8 ou 150/2.8 ; Tamron 35/1.8 stabilisé, sans parler des Zeiss etc.). Un état des lieux ne serait pas superflu je pense même si je conçois le temps et la somme de travail que cela représente !
Buzzz
-
Sans remettre nullement en cause les problème évoqués, il arrive malheureusement quelquefois que l'on tombe parfois sur un "nanar" (y compris chez Nikon ou Canon)... Ce n'est certes pas normal, mais quoi qu'il en soit on ne peut pas faire d'un cas isolé une généralité sauf à avoir des chiffres officiels ou un rappel de la marque...
Dans ce cas de figure il faut tenter l'échange standard ou un geste commercial, car de mon point de vue on est pas dans le cas d'un objectif fonctionnel mais dans celui d'un objectif défectueux.
Buzzz
Tout à fait d'accord, c'est comme la voiture neuve que j'ai acheté il y a 2 ans, des soucis depuis le début, bataille avec le constructeur qui m'a envoyé balader ( Que réparations sur réparations au lieu de me laisser la Garantie Légale de Conformité de 2 ans... mais c'est pas le sujet ), je ne remets pas en cause ni la marque, ni le modèle, mais mon exemplaire.
Sur 10 000 pièces fabriquées c'est normal qu'une voiture puisse déconner.
Mais pour Tamron le souci c'est que j'entends plus de désagréments le concernant que les autres marques ( Sigma aussi en a, mais moins souvent ).
-
Mais pour Tamron le souci c'est que j'entends plus de désagréments le concernant que les autres marques ( Sigma aussi en a, mais moins souvent ).
Ça dépend des forums et des périodes... On lit aussi beaucoup de choses sur Sigma... C'est assez cyclique.
Buzzz
-
Comme je le dis plus haut il arrive que l'achat d'un objectif soit une loterie quel que soit le fabricant. Dans mon cas ce qui fut le plus pénible c'est l'absence de réponse appropriée de Tamron pour des ennuis durables avec un objectif dans la mesure où je fus systématiquement renvoyé sur le SAV qui s'est avéré inefficace pour le réparer. A l'achat, l'objectif fonctionnait parfaitement. Pour moi Tamron c'est définitivement terminé. Je note maintenant que Tamron fait une offre sur ce 24-70....
https://www.flickr.com/photos/24459168@N05/albums/72157665107770280
-
ce qui fut le plus pénible c'est l'absence de réponse appropriée de Tamron pour des ennuis durables avec un objectif dans la mesure où je fus systématiquement renvoyé sur le SAV qui s'est avéré inefficace pour le réparer.
Que le SAV ne solutionne pas le problème, pourquoi pas, mais le vendeur lui, il dit quoi ? Est-ce que l'objectif était toujours sous garantie au moment de l'apparition du problème ?
Pour rappel, en France le premier responsable de la garantie est le vendeur. L'objectif qui est sous garantie est sous la responsabilité du vendeur, et c'est à lui qu'il appartient de traiter avec le SAV pendant cette période.
Buzzz
-
Toujours sous garantie. Magma le vendeur a mis la clé sous la porte mais avant il m'a toujours renvoyé sur le sav Nikken.
-
Certes, mais du coup sans vendeur qui puisse jouer pleinement son rôle auprès du SAV, et aussi sans geste commercial possible de sa part, pas évident...
Buzzz
-
Juste au cas où mon avis peut aider, j'utilisais mon 24-70 g2 sur un d7200 l'année dernière et j'en étais très très content! J'ai toujours l'objectif par contre j'ai changé de boitier pour un d850...J'utilise cet objectif depuis plus de 2 ans, acheté neuf, je n'ai connu aucun problème avec et très content des performances! Maintenant ce n'est que mon avis et mon expérience qui ne seront pas forcément les même pour les autres...