Tu exploites visiblement à fond ton bridge à la prise de vue (réglages et surtout cadrages, les angles sont superbes) et tu t'amuses beaucoup (trop?
) à retoucher avec des outils informatiques que je suis loin de maîtriser aussi bien que toi...
Donc la première approche consisterait à te répondre que f/2,8 ou f/3,5 importe peu en paysage et quand on a ta maîtrise des outils de retouches!
Mais j'aurai aussi tendance à te rejoindre quand tu dis "Car en définitive, même si les images sont torturées et triturées, il faut quand même une photo au départ... :-)))"
Vu ton talent (réel à mes yeux), tu devrais être à même d'exploiter à fond un objectif très piqué et donc passer moins de temps à retoucher tes photos, quitte à les laisser plus naturelles.
Sur un D90 et pour du paysage, la réponse évidente est le zoom très grand angle. Je te conseillerai personnellement le 17-35 f/2,8 (discontinué chez Nikon mais trouvable en occasion autour de 800/900 EUR aujourd'hui). C'est l'équivalent d'un 24-50 en argentique et il a un piqué phénoménal. Certains préfèrent le 17-55 DX pour sa plage de focale plus grande mais si tu passes un jour à un boîtier 24-36, il ne sera plus utilisable, cependant le prix est comparable.
Sinon, il y a les focales fixes, beaucoup plus légères.
Fisheye 10,5 DX: Jamais essayé donc je n'ai pas d'avis.
AFD 20 f/2,8: pas très bien noté en numérique mais qui ne m'a quand même pas trop déçu. En réglant le boîtier correctement (netteté, contraste), ça n'est tout de même pas trop mal (sauf le vignétage) et c'est super maniable.
AFD24 f/2,8: merveilleux mais là on est sur un équivalent 35 de focale qui devient limite pour le type de photos que tu fais.
Après tu as des bijoux en AIS (15 f/3,5 par exemple) mais le prix est "conséquent" et en plus, avec un D90, tu perds la mesure de lumière donc c'est tout manuel.
On peux continuer cette discussion demain si tu viens aux rencontres NP !
Cordialement.
Jim