Oui tu as raison, mais comme j'ai l'esprit de contradiction, je pourrais répondre :
- que tout le monde n'a pas (ou ne veut pas) de 24-70
- que le 50mm ne sert pas que pour des photos de soirée, par exemple tu peux rechercher un 50mm de grande qualité pour du portrait en buste ou du paysage
- que si l'on cherche une solution légère et peu encombrante, il y a d'autres alternatives au reflex !
C'est un fait que ce n'est pas tout le monde qui peuvent ou qui veulent un caillou aussi dispendieux et lourd, mais j'aurait pu aussi bien dire un 24-120 ou un 24-85!
C'est vrai que si l'auteur du fil de discussion avait préciser une orientation portrait mon commentaire aurait pris un angle un peu différent car les focales fixes en portrait sont reine pour leurs grandes ouvertures qui isole bien le sujet de l'AP.
Mais quand on parle d'un 50mm de haute qualité en fait les mauvais sont quand même assez rare, du moins chez les grandes marques.
C'est une focale relativement facile a concevoir et à corriger, donc pas étonnant que les fabricants nous les vendent a bons prix et qu'une conseption pro avec les conséquences tarifaires et d'encombrement n'amènerait pas grand choses au rendement optique et lumineux d'un 50mm F1.4 "standard".
Sigma a bien voulu le faire avec son 50mm Art qui offre un centre plus piqué à F1.4 mais dès que l'on ferme un peu le diaphragme les Nikon et autres le rattrape.
Je trouve, et sa c'est un avis bien personnel que le coût en argent, poid et encombrement ne vaut pas le peu de différence de précision avec ma Nikon (seulement au centre à F1.4) et sans compter qu'il a la réputation de ne pas avoir un bokeh aussi "crémeux" ce qui me semble primordial et aussi compte tenu que la légère douceur à F1.4 est souvent ce que l'ont recherche en portrait!
Et pour les autres applications notamment le paysage comme tu l'avance ont y recherche plus de la pdc donc diaphragme fermé, alors...
Je sait bien qu'il y a des photographes qui ne jurent que par leur Art et je m'en réjouit pour eux.
Pour poursuivre dans la compacité il y a en effet de merveilleux petits appareils en DX ou 4:3 qui font de l'excellent travail mais pour ma part encore une fois, je préfère de loin mon réflex quitte a utiliser mon excellente petite D750 qui est je trouve très compacte pour un FF(en gros aussi compacte qu'un DX) et je préfère lui monter un 50 ou un 35mm F1.8 (pour la compacité et la luminosité) plutôt que de dépenser pour un format différent et me retrouver avec des systèmes incompatibles qui n'ont pas toujours le même rendement en rapidité et en acquisition AF et surtout pas en haut iso!
Mais encore une fois c'est personnel et si un photographe estime se faire plaisir en s'offrant un compact haut de gamme ou micro 4:3 pour l'occasion, bin bravo.
(Ouiiii le Fuji X100T est craquant et qualitatif, je sait lollllll)