Bonjour,
J'ouvre (ou plutôt je continue d'alimenter un débat sans fin), sous les logiciels de dématriçage, mais malgré des heures de lecture de différents sujet, j'ai presque l'impression d'être encore plus dans le floue qu'avant de m'y être interessé.
Pour la petite histoire, après un an de photos décevantes car plutôt floues, mon D7000 rentre de SAV ou il a subit une réparation, réglage de l'autofocus etc....
Voilà donc quelques semaines que ej l'ai récupéré, j'ai l'impression que c'est quand même nettement mieux, même si défois je me pose encore quelques question...
Je possède un macbook pro 13" mais ce dernier est connecté à un écran Thunderbolt display 27" pour le traitement photo.
pour les optiques :
TAMRON 17-50 2.8 constant stabilisé
TAMRON 70-300
NIKON 35 mm f/1.8
SIGMA 105 mm 2.8 macro stabilisé
Pour ce qui est de ma pratique, c'est d'une part des photos "du quotidien" (famille, anniversaires, fêtes, portraits sur le vif....), un peu en voyage, et sinon paysage, nature et je commence à m'orienter sur la macro avec mon nouveau SIGMA 105 mm.
Depuis que j'ai mon D7000 j'ai toujours utilisé Aperture 3 (même 3.5 depuis peu), cependant, même si je pense continuer à utiliser AP3 pour le cataloguage de me JPEG après traitement (intégration parfaite avec Mac OS, apple TV, iPad etc....), je me pose la question du logiciel à utiliser pour le développement de mes RAW.
En effet, je me demande si AP3 est vraiment le meilleur logiciel pour les NEF Nikon (sachant que Nikon c'est un peu particulier avec leur histoires de paramètres boitier reconnus que par capture NX etc...).
J'ai parfois l'impression que le traitement via AP3 est "grossier" notamment au niveau de l'accentuation, du bruit et de la balance des blancs). De plus depuis le retour de mon appareil de SAV (ou depuis l'update d'AP en 3.5 c'était quasi en même temps), j'ai parfois des beug d'affichage de mes RAW qui sont mal reconnus (gros pixels etc)...
De plus, la faible fréquence des updates d'AP3 est inquiétant pour son avenir.
Toutes ces questions m'ont amenées à commencer à penser à des solutions alternatives.
Ma première idée :
Capture NX, le natif de chez Nikon :
J'ai rapidement abandonné les tests, c'est lourd, l'interface est vieillotte, ça semble encore + en train de mourir qu'Aperture (pas d'évolution de version majeure depusi des lustres) et pour l'acheter, encore faut il le trouver car (sauf si j'ai pas cherché au bon endroit) on ne peut pas le télécharger et obtenir une licence en ligne.
J'ai éliminé Capture One pour sa réputation d'accès difficile aux premiers abords.
J'ai donc l'impression que le match va se jouer entre Aperture 3.5 / Lightroom 5 et DxO 9
Voila les avantages et inconvénients que je recence dans chacuns d'eux :
Aperture 3.5 :
+Parfaite intégration Mac OS
+J'ai l'habitude de travailler avec et c'est aussi mon soft de cataloguage
+j'ai téléchargé quelques presets censés "simuler" les pictures controls du D7000
+Je possède déjà la licence
-Quelques beugs d'affichage
-Pas sure à 100% de sa bonne qualité de dématriçage
-
DxO 9 :
+Prends en charge tous mes optiques et mon boitier (je suppose donc qu'il doit être capable de bien gérer le dématriçage)
+Très bonne réputation de la gestion du bruit
-Je ne connait pas encore ce soft
-il parait assez gourmand en ressources
-je dois acquérir la licence
Lightroom 5 :
+Sa fameuse réputation fait qu'on peut espérer en tirer de bonnes choses si on l'utilise bien
+Les mises à jours son nombreuse et fréquentes, bref c'est actif
+Vu le nombre de personnes qui travaille avec, communautée et ressources en formations/tutoriaux très denses
+Semble être le moins gourmand en ressource lors du traitement des images
-Je dois apprendre a travailler avec
-Je dois acheter la licence
-Moins intégré à Mac OS
Voila un peu mon ressenti actuel sur les logiciels principaux du marché. J'aimerais donc un retour de gens ayant pu travailler avec ces softs, notamment avec un D7000 ce serait un plus,
et avoir des avis qui m'aideront à faire un choix, sachant que j'apprécie les photo avec du piqué et un rendu "qui claque"....
PS : désolé pour le pavé mais je pense qu'un petit historique était nécessaire pour comprendre ma remise en question.