[pgauquelin]

85mm F4
Traitée dans LR
Quels seront vos avis ?
Pierre

[Pr. Blurp]

... une impression de surexposition (même si c'est voulu) et de lissages excessif.
Pour moi, le traitement choisi de va pas avec la prise de vue.
Je pense qu'en la circonstance, un rendu naturel mettra mieux en valeur le modèle (très plaisant ) et la prise de vue.

[pgauquelin]

... une impression de surexposition (même si c'est voulu) et de lissages excessif.
Pour moi, le traitement choisi de va pas avec la prise de vue.
Je pense qu'en la circonstance, un rendu naturel mettra mieux en valeur le modèle (très plaisant ) et la prise de vue.

Hello,
La photo est exposée à droite oui mais aucun pixel n'est surexposé.
Elle est traitée dans LR, aucun lissage, même minime.
Ce qui te trompe c'est qu'elle est exposée à droite, donc pas besoin de lissage. Les curseurs lissages sont à 0
Je mettrai une copie écran des valeurs dans LR
Pierre

[bozart]

C'est dommage que la lumière fasse une coupure nette sur son bras droit.
La posture est belle, les couleurs variées autour du gris sont harmonieuses et mettent en valeur la peau claire.
Je trouve la diagonale derrière elle intéressante, mais je suis moins emballée par la coupure verticale et les deux boutons de porte très près de son visage. 

[Pr. Blurp]

La photo est exposée à droite oui mais aucun pixel n'est surexposé.

Aucun pixel n'est surexposé saturé ; c'est que l'expo "à droite" est correctement réalisée.
Mais comme l'exposition est supérieure à la valeur nominale, ils sont bel et bien surexposés.

Je mettrai une copie écran des valeurs dans LR

Mais je te crois sur parole ; j'ai parlé d' "impressions".

[Marcc]

Mais comme l'exposition est supérieure à la valeur nominale

Hum...pas sur d'avoir tout compris là !!! Un peu plus d'explications ???
Marc.

[pgauquelin]

Oui, je ne sais pas ce qu'est la valeur nominale ?

[Pr. Blurp]

Par définition, celle résultant de la mesure d'exposition, sans correction.

[bozart]

Il y a plusieurs mesures d'exposition possible : scène complète ou sujet seul par exemple.
De laquelle s'agit-il ?

[pgauquelin]

Posemètre manuel sur le modèle
+ 1,3 IL de surex pour griller un peu la peau. Du coup pas de correction de peau

[bozart]

En fait je posais la question à Pr Blurp, quand la valeur nominale serait celle de l'exposition donnée par la mesure du boîtier.
Mais le boîtier peut calculer l'expo de plusieurs manières puisqu'on a le choix ( mesure matricielle, pondérée centrale, spot ), alors je ne comprends toujours pas sa réponse  ...

[Marcc]

Par définition, celle résultant de la mesure d'exposition, sans correction.

Merci Prof... dit comme ça j'ai tout compris !!!
Il faut dire que j'ai tout (ré)-appris en anglais concernant la photo (entre autre choses) et les languages s'entremêlent parfois. C'est étonnant ça d'ailleurs. Il m'arrive de ne plus savoir quelle langue je parle.
Ré-étudiant l'espagnol....je me demande vraiment comment ça va se passer !!!
Marc.

[Marcc]

Posemètre manuel sur le modèle
+ 1,3 IL de surex pour griller un peu la peau. Du coup pas de correction de peau

Houla... Pierre, c'est beaucoup ça non ?
Je ne vois pas de sur-ex dans cette photo. En revanche, l'impression de fort lissage est là et bien là, même si tu nous expliques que tu n'as pas poussé le curseur.
Marc.

[bozart]

.

[bozart]

Merci Prof... dit comme ça j'ai tout compris !!!

Cool ! Alors tu vas pouvoir m'expliquer ! 

J'avais comme idée que c'est la valeur iso à laquelle le boîtier donne les résultats les plus " parfaits ", un peu comme un objectif sera meilleur à telle ou telle ouverture.
La valeur iso à laquelle le signal lumineux est reçu puis restitué de la façon la plus exacte et la plus complète.
( Mais ce n'est pas ce que dit prof )