[Patrocle69]

Merci pour le retour aussi rapide.

Des photos que je vois sur le forum le Zeiss a l'ai magnifique en extérieur.
Par contre j'ai plus de difficulté à faire du plein pied avec le 85 mm quand j'ai peu de place en intérieur.

[emvri]

tu as aussi l'option du 50mm f/1.8G qui est un des objectifs Nikon qui a le meilleur rapport qualité/ prix

[initzx]

Bonjour aux utilisateurs d'optiques Zeiss.

Je tourne en rond, car je me pose la question, la map manuelle pour moi pas pour moi depuis 1 mois. J'aime le "rendu" Zeiss et j'ai bien envie de m'y mettre.

Utilisez-vous vos objectifs à main levée et les utilisez-vous sans pied en dehors de sorties dédiées photo ?
J'ai un 105 ais et je dois avouer que si je suis pas sur pied, je ne parviens pas à faire une map ok, car j'ai tendance à un léger tremblement du au poids total (obj+boitier D700).

J'aimerais emporter mes optiques en vacances également (je peux pas tout avoir). Cela vous arrive, ou plutôt vous vous ennuyez pas, vacances=autofocus ?

Y-a t'il un site qui permet d'avoir la côte de ces objectifs d'occasion ? Un Zeiss sans sa carte de "controle" pert-t-il sa côte ?

[emvri]

Utilisez-vous vos objectifs à main levée et les utilisez-vous sans pied en dehors de sorties dédiées photo ?

Les 2 mon capitaine ! Même si dans ma pratique j'ai une nette préférence pour des prises de vue au trépied pour affiner mes compos et ne pas risquer les micros flous de bougé.
Si tu respectes une bonne vitesse de sécurité (le mieux étant de pouvoir ajuster la vitesse de sécurité selon la focale employée comme le peuvent les boitiers de dernière génération en mode isos auto), il n'y pas de raison de faire plus de photos floues.

Il faut avant tout s'astreindre à déplacer le collimateur sur la zone précise de MAP (par exemple en portrait l’œil le plus proche du photographe), puis ajuster la MAP en s'aidant des flèches vertes et faire une confiance absolue au point vert.

La MAP manuelle est surtout problématique pour des sujets en mouvement. Si tu veux photographier tes enfants qui remuent dans tous les sens, cela va être difficile !

Comme tu l'écris, une difficulté supplémentaire peut venir de certains modèles lourds qui déséquilibrent l'ensemble (parmi les objectifs que je connais, le 135mm en fait partie).

J'aimerais emporter mes optiques en vacances également (je peux pas tout avoir). Cela vous arrive, ou plutôt vous vous ennuyez pas, vacances=autofocus ?

Perso, je fais surtout de la photo en vacances, donc je fais de la MAP manuelle en vacances !!!
Mais bon encore une fois, tout dépend de ta pratique, il faut reconnaitre que disposer d'optiques qui ne sont que des focales fixes, n'ont pas d'AF ni de stabilisation, représentent une contrainte supplémentaire en terme de transport et de réactivité.

Y-a t'il un site qui permet d'avoir la côte de ces objectifs d'occasion ? Un Zeiss sans sa carte de "controle" pert-t-il sa côte ?

Sur Chasseurs d'Images : https://www.chassimages.com/index.php/argus-photo-tous-les-prix/
Et à mon humble avis, l'absence de carte de garantie ne devrait pas être un problème. Ce sont des optiques solides et fiables.
Le seul problème que j'ai jamais eu, c'est un faux contact au niveau d'une puce (modèle ZF2).
Sinon, sur les ZF(2), la peinture noire de la bague de MAP a tendance à s'écailler.

[initzx]

Merci emvri pour ces infos, top le lien pour l'argus cela me permettra de me faire une idée !

Dans ma pratique, peu de mouvement donc cela devrait aller.
Donc en mode disons "touriste" tu n'hésites pas à sortir ton trépied ?
Concernant la map sur la collimateur, je travaille déjà comme ca vu que je ne maitrise pas le "focus et recompose".

Quel a été ton premier Zeiss ? Bien sûr c'est selon le photographe, mais cela me plairait de savoir, il me semble que tu as une belle panoplie 
Mes focales où je me sens le mieux sont le 28 et le 50 que j'ai déjà chez Nikon, je serai assez tenté soit par le 25 ou le 35 pour une utilisation principalement paysage (mer et ville).

[emvri]

Le trépied m'accompagne à chaque grand voyage.
Il me semble avoir commencé avec le 18mm ZF2 (ancienne version), parce ce que j'aime beaucoup composer à l'UGA. Je l'ai revendu depuis.

[sanglier14]

Bonjour, j'ai aussi la chance d'avoir quelques zeiss, c'est lourd, c'est manuel , mais sincèrement, une fois qu’on a gouté, c'est mort, on ne s'en passe plus.
Par contre, il faut effectivement oublier les sujets en mouvement. C'est réservé à l'architecture et aux paysages.
Bref , aucuns regrets à avoir.

[pat69]

Bonjour, j'ai aussi la chance d'avoir quelques zeiss, c'est lourd, c'est manuel , mais sincèrement, une fois qu’on a gouté, c'est mort, on ne s'en passe plus.
Par contre, il faut effectivement oublier les sujets en mouvement. C'est réservé à l'architecture et aux paysages.
Bref , aucuns regrets à avoir.

dans les années 80, on avait pas l'autofocus et on arrivait très bien à photographier des sujets en mouvements.

[amansjeanphilippe]

Hello

dans les années 80, on avait pas l'autofocus et on arrivait très bien à photographier des sujets en mouvements.

oui, mais les viseurs/verre de visée et résolution images n'étaient pas les mêmes...
J'ai fait un meeting aérien en MFocus avec un Kodak DCS-760 (F5 numérisé à 6MPx) avec très peu de déchet de MAP, je ne suis pas sûr d'en faire de même avec le D5300...
J.Ph.

[sanglier14]

+1,  les capteurs actuels sont bien plus exigeants que les pellicules. Et on réalise plus d'images dynamiques qu'auparavant.

[HARDIV]

Bonjour initzx

La mise au point manuelle n'est pas un problème sur certaines images : paysage, architecture, voyage, ... bref là où on prend le temps.
J'ai commencé avec le 35mm f2 zf2 acquis d'occasion, et cette optique  est tellement superbe, qu'elle reste quasi à demeure sur mes boitiers. F100, F3 ou FE2. Ben oui, même en argentique, c'est superbe aussi.

il y en a un qui est passé s/ ce site : https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=140342.0


Par la suite, j'ai trouvé un 85 f 1.4. ZF2 : très agréable, une visée lumineuse ( dans le FE2 avec le verre de visée K3 du FM3), et relativement compact quant on voit un 85 1.4 nikon. J'avais essayé un 85 1.8 G, mais je trouvais la mise au point pas si rapide que cela. Alors bien sûr à f1.4, c'est étroit comme profondeur de champ et un peu mou en terme de piqué. mais à f2.8, c'est caisse. Et en paysage, on ne fait pas toujours du f 22.

Bon, tu as  28 & 50 nikon. Moi, j'ai aussi un 24-85 nikon et un 55 micro nikkor f2.8, un 105 f2.5, un 180 f2.8 ED : seul le 55 micro est encore utilisé car léger et top. Cela pour dire que rien de sert de s'encombrer, il faut prendre les optiques avec lesquelles on se sent bien. Le baudet reste à la maison. La frustation de "justement je n'ai pas pris cette optique xx mm" s'amenuise. En vacances (rando) je prend juste 2 boitiers et les 35 & 85 Zeiss + le 55 micro. Et la prochaine fois, ce sera encore plus simple : juste un Fuji 690 ou mon Blad avec un 60 ( équivalent à +/-35mm en 24x36).

Bref droit à l'essentiel, le 100% plaisir. ici, une au 85 mm , film Fuji Acros

Vincent H


 

[Fugue007]

Par rapport à ta question , petit retour d'expérience. Je fais de la photo depuis 1970 ( dès mon plus jeune age) et j'ai commencé avec un semflex et en 1981 j'ai commencé avec un NIkon FM sans jamais arrêter la photo. Autant dire que j'ai plus connu la période de la mise au manuelle que l'utilisation de l'AF et pendant 20 ans j'ai trimbalé partout un 400mm f/3.5 à mise au point manuelle.

Il y a 2 ans j'ai acheté d'occas un OTUS 55mm f/1.4 car dans ma longue expérience je n'avais jamais touché à un Zeiss et il fallait comblé ce vide !. Je l'ai utilisé sur un D810 sur lequel j'ai monté un verre de visé microprisme + stigmomètre ( à l'ancienne). Et bien le bilan au bout d'un an est mitigé :

- Techniquement cet objectif est vraiment un bijou d'optique , de mécanique etc ... le piqué à f/1.4 est au top et les couleurs claquantes. Le bokeh intéressant mais pas aussi doux qu'un 58mm f/1.4, donc pour un portraitiste , il faut vraiment essayer selon le style qu'on veut donner . 

- Mais honnêtement par rapport à d'autres optiques récentes et en particulier le sigma art 50mm f/1.4 la différence est vraiment faible . Je l'avais acheté après avoir vendu mon vieux noct 58mm f/1.2 que je trouvais parfait pour la photo de nuit à f/1.2-f/1.4 car la coma était bien maîtrisée et l'otus est parfait aussi. Mais j'ai été étonné de la qualité du sigma 50mm pour ce type de photo. 
Le sigma est plus froid pour la colorimétrie , mais ce point se corrige tellement facilement en post traitement que pour moi ce n'est pas un critère suffisant .

Et évidemment la map à f/1.4 est très compliquée pour un sujet proche même avec un verre de visée adapté, car nos appareils récents même les meilleurs n'ont plus la même visée que les anciens et il faut être honnête, l'exigence des capteurs actuels a largement dépassé l'exigence des pellicules argentiques les plus fines. Tant qu'on reste sur du grand angle , ce n'est pas un problème mais dès qu'on monte en focale ça devient compliqué.

Moralité porter un 55mm très lourd, très cher ( même en achat d'occas) et se limiter  à un certain type de photo car la MAP manuelle ne permet pas les photos d'actions m'ont incité à revendre ce caillou.

Avec les budget récupéré j'ai pu financer en partie l'achat d'un pentax moyen format 645Z , aui avec des optiques anciennes me donne des résultats meilleurs avec un viseur digne de ce nom.

Moralité :Je trouve personnellement que Zeiss qui est une excellente boite , fait des choix un peu particulier (comme leica d'ailleurs) que je ne partage pas toujours et que je trouve les prix totalement surfait . 

Si tu en a envie ,  achète un Zeiss , car il faut essayer , mais prend une bonne occas pour ne pas avoir à la payer trop cher et si cela ne te convient pas tu pourras le revendre le prix que tu l'a acheté .

[mimi_droopy]

Le point vert aide certes à la map, mais il n'est pas parfait à pleine ouverture, la tolérance étant trop large il faut vérifier l'accostage (sur mes Zeiss c'est en venant de l'infini,; sur le 50 1.2 AIS c'est en venant du minimum).
J'attends impatiemment que Nikon se décide à faire un boitier à viseur électronique comme le Sony alpha 7 que j'utilise également et là, zéro déchet pour les photos ne nécessitant pas d'autofocus et ce même à plein ouverture.
Mais on y arrive quand même

[Colion]

Hello tout le monde,

je cherchais un 28mm en plein format et j'ai finalement craqué pour la version Distagon en Zeiss, merci (ou pas :p ) à emvri grâce à qui je découvre maintenant le rendu Zeiss et mes premières impressions sont .. waouh ! Le rendu est juste magique, à tel point que que je suis vraiment (voir complètement) tenté de le retrouver en 50mm.
J'ai déjà le Sigma Art pour lequel j'avais déjà bien apprécié son rendu par rapport au Nikon, mais après avoir gouté au rendu Zeiss je le trouve maintenant vraiment "fade" (bon en vrai je crois que je suis vraiment tombé amoureux du rendu du 28mm). D'où la question suivante : quels avis concernant le 50mm makro-planar ? je met de côté la version 1.4, déjà parce que je n'ai pas lu beaucoup de bien dessus, mais surtout parce que l'option de grossissement au facteur 1:2 me permettrait de faire de la proxi sans avoir à changer pour un macro (que je n'ai pa forcément toujours avec moi), et si en plus je peux retrouver ce petit effet Zeiss c'est Noël
Donc voilà, je ne sais pas si c'était une bonne chose pour mon porte monnaie d'avoir gouté à ce nouvel univers (le 135/2 me tente aussi énormément mais  ce sera pour plus tard ^^) mais en tout cas je pense avoir trouvé ce que je cherchais en terme de rendu et le résultat et absolument bluffant et très satisfaisant (et ça, ça n'a pas de prix ... enfin presque). Et la MAP manuelle, que du bonheur et quelle sensation 

Colin

PS : je prends bien évidemment des liens vers des petites annonces de makro-plannar (échange possible contre un Sigma Art 1.4 encore sous garantie :p ). Une dernière question : est ce qu'une monture ZF2 au lieu de ZF est vraiment pertinente, et si oui jusqu'à quel prix ?

[emvri]

Ouf, je vois que tu es satisfait de ton acquisition !!!!

Le 50mm Makro-Planar est excellent... je dirais même qu'il est meilleur que le 28mm en terme de piqué.
Effectivement le 50mm Planar (f/1.4) en version Classic a toujours été considéré comme un des moins bons de la gamme, le Milvus f/1.4 a corrigé le tir avec une nouvelle formule optique (il serait encore meilleur que le Makro-planar).

Autres avantages du Makro-planar : sa distorsion quasi nulle, et la lentille très en retrait est très bien protégée.
Pour la macro, je suis assez réservé : la focale n'est pas très adaptée et il ne s'agit que d'un rapport 1:2.
En revanche, il est intéressant pour la macro ou plutôt de la proxy de manière occasionnelle.

Avec la version ZF, tu dois régler l'ouverture directement sur la bague de diaph. C'est la seule différence, les exifs sont conservés.
C'est très gérable, mais attention si tu manipules en même temps ton 28mm ZF2 et un autre objectif ZF, cela peut être assez perturbant.

Quant au 135mm, c'est un objectif hors norme, avec un rendu en pleine ouverture absolument exceptionnel.

exemples avec le 50mm Makro-Planar sur D800E : https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=50mm%20zeiss&view_all=1