[jojo59552]

Coucou les gens et bon jour férié a vous nous sous la pluie mais bon...
Voila je vous explique j'ai fais plusieurs photo avec mon d5000+ objectif tamron af18-200 f3,5.6,3 mais voila je trouve que ce cailloux est plus que médiocre car je trouvai mes photos pas très net. Et quand je remet mon nikon 18-55 f3,5.5,6 je trouve mes photos plus net grace a ce fameux VR. Donc voila j'aimerai acheter un autre objectif pour remplacer ce tamron de merde car il y a pas photo 190euros pour ce cailloux par rapport a 799euros pour le meme cailloux 18-200 mais marque nikkon avec un VR. Voila quoi on peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Mais voila j'ai un d5000 et pas un d300 ou  d700 donc est-il necessaire que je mette si cher, il est vrai que je compte changer de boitier mais pour le moment il faut que je me fasse la main sur le d5000.

Alors pour résumer objectif Nikkon, ou sigma stabilisé. J'en sais rien, j'aime bien la polyvalence du 18-200, mais le 17-70 est plus lumineux, en sachant que je fais des reportages mariage pour la famille et que mes photos sont toutes portés sur la famille donc portraits et photo de groupe. Mais quand on va dans un parc d'attraction on aime aussi le 18-200 grrrrrrr que faire aidez moi svp.

[didierropers]

Déjà une petite précision : le VR est un système intéressant dans certaines circonstances, mais qui n'est pas indispensable. La grosse différence entre ton optique Tamron et ton Nikon ne vient pas du VR mais bien du fait que la qualité optique du Nikon est nettement supérieure.

Ensuite, le D5000 est certes un boitier amateur, mais qui vaut parfaitement le coup qu'on lui associe de bonnes optiques car il possède un très bon capteur capable de délivrer des images de très grande qualité.

Plusieurs solutions s'offrent à toi :
- passer au 18-200 Nikon, mais c'est cher
- remplacer ton 18-55 par un Tamron 17-50 f/2.8 ou Sigma 17-50 f/2.8 OS ou encore Sigma 17-70 f/2.8-4. Mais il faudra compléter par un 55-200 ou autre pour avoir de pus longues focales.
- garder ton 18-55 et ajouter un 55-200 VR Nikon : peu cher et très bonne qualité optique
- ou encore une solution intermédiaire si tu utilises peu les longues focales : 18-105 VR Nikon qui est une très bonne solution peu onéreuse et très polyvalente

[jojo59552]

ok didier oui j'avais penser compléter mon 18-55 par un 55-200 de chez nikon et une focale fixe 50mm f1,8 pour de beau bokeh pour les portraits

Pour remplacer mon 18-55 pour les mariages j'avais pensé a celui-là mais c'est du sigma

http://www.boulanger.fr/objectif_sigma_17-70mm_f2,8-4_nikon/p_16849_412026.htm vous en dites quoi

Ou celui là mais il est moins lumineux pour les mariages c'est dur dur surtout à l'église
http://www.missnumerique.com/nikon-objectif-photo-af-s-dx-18-105-mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-p-4307.html

[didierropers]

L'éternel problème des mariages et de l'église !
Le 17-70 Sigma peut très bien faire l'affaire, ou encore un 17-50 f/2.8 qui reste plus lumineux.
Ou encore le Tamron 17-50 f/2.8.
Maintenant, reste à voir si cette activité vaut le coup d'investir dans une optique spécifique : lorsqu'on fait partie des invités et qu'on fait quelques photos à la va-vite lors de la cérémonie, il ne faut pas se faire trop d'illusions sur le résultat. Donc acheter une optique spécifique juste pour ça ...

[jojo59552]

Ben en 2013 et 2014 j'ai deux mariages où je serai l'officiel donc pas le droit à l'erreur

[didierropers]

Dans ce cas, ce qui est important, c'est d'abord de travailler la technique. L'équipement vient dans un second temps.
Mais il est clair qu'une optique stabilisée ouvrant à f/2.8 constant ne peut qu'aider. Dans cette direction : Tamron 17-50 VC ou Sigma 17-50 OS (ce Sigma a l'air très bon !)
Un 35 mm f/1.8  est également une très bonne base. En FX, je travaille la plupart du temps au 50 mm et c'est sans problème. Quelques plans d'ensemble au zoom mais pour ça on a pas besoin d'une ouverture très grande et le reste au 50.

[jojo59552]

pour l cailloux a focale fixe tu penses quoi de celui là

http://www.boulanger.fr/obj_nikon_50mm_f1_8g_pour_reflex/p_16849_443428.htm

[Weepbitterly]

Attention, avec un boitier DX, il vaut mieux plutôt le 35mm f/1.8.

En FX, je travaille la plupart du temps au 50 mm et c'est sans problème.

[jojo59552]

donc il vaut mieux que je prenne un 35mm pour les portraits au beau bokeh ??

[nikonchester]

Perso j'utiliserai plutôt minimum un 50mm pour du portrait même en DX mais il m'arrive d'en faire aussi au 200mm car j'aime les portraits volés.

Bref pour moi au delà de 35mm tout est bon pour le portrait, en dessous on est trop près du sujet à mon goût .

[Weepbitterly]

donc il vaut mieux que je prenne un 35mm pour les portraits au beau bokeh ??

Je ne crois pas que didierropers parlait spécifiquement de portraits, mais plutôt des photos de mariage en général : des images d'ensemble, des petits groupes, ou bien les deux mariés en plan américain, au plus près.

Pour du portrait genre une seule personne cadrée assez serré, je privilégierais personnellement des focales de l'ordre de 60 à 85mm (capteur DX).

[jojo59552]

oui exact pour le mariage didier m'a bien conseillé le 17-50 f2.8 à l'air très bon mais oulala plus de 600euros l'objectif contre 450euros pour le 17-70 f2.8-4 mais celui là ouverture variable donc que faire 

[didierropers]

Lorsque je disais tout faire au 50 mm, je parlais de l'église.  Pas de gros plans "visage" dans ces conditions, évidemment.
Pour le reste, un zoom transtandard qui ouvre à 2.8 est suffisant. Eventuellement le Sigma f/2.8-4 fait aussi l'affaire.
Côté budget, pense au marché de l'occasion aussi, c'est un très bon moyen de s'équiper mieux pour moins cher.

[jojo59552]

Ok didier comme j'ai déjà dit tu m'as bien renseigné et tu le fais encore, j'ai encore une petite question, avez vous des filons pour de la bonne occaz : site internet etc...

[jojo59552]

Mais il y a un truc que je pige pas pourquoi autant de différence de pris entre le sigma et le tamron 17-50 f2.8

Après je sais qu'avec le coefficient de 1.8 si je me trompe pas chez nikon un 35mm fixe donne un 50mm et un 50mm un 85mm c'est bien ça je me trompe pas?

Donc pour les portraits il vaut mieux un 35 ou 50mm sachant que je parle des portraits couple dans la soirée du mariage au moment des slows mais aussi des portraits simple le jour merci de me guider sur la focale fixe je veux pas me planter, et pourquoi un différence de prix si flagrante entre le tamron et le sigma car je suis déçu de mon tamron 18-200 donc je veux pas encore faire la meme erreur?