[l'avocat]

Bonjour, tout est presque dans le titre. Mais voilà, on sait que ces 2 magnifiques bêtes sont lourdes, peu discrète pour le 24-70, chères etc... Voyez-vous d'autres alternatives de bonnes qualité chez Nikon ou ailleurs? Un 14-70 2.8...? 

Etant jusqu'ici encore en DX mais lorgnant sur l'avalanche de beaux D700 d'occase (certains sous garantie), je ne pourrais garder que mon 70-200 VRI, le convertisseur 1,7x, et le 50 AF 1.4. Ceci pour dire que je suis peu connaisseur des objos en FX, pour le D700...

D'avance merci!

[rosko]

Offre donc a ton D700 un bon vieil AFS 17-35mm f:2,8 d'occase, ainsi, tu fais la ''soudure'' avec ton 50mm et ton zoom 70-200.

C'est du tout bon sans vraiment te ruiner!

Bonne journee, Fd.

[l'avocat]

Merci Rosko, connais pas cet objo, je vais aller voir ça... Ah oui quand même! 2'000.- CHF neuf, c'est comme le 24-70. Je vais faire un tour sur la Baie...

Et sinon, dans ce domaine entre 14 et moins de 50, certains conseilleraient peut-être de renoncer au(x) zoom(s) et plutôt qq focales fixes? 

[nikonchester]

Par exemple en fixe pour ceux qui me viennent en tête en premier: 20mm, 24mm, 28mm en f2,8 ou 35mm f2 , ils seront moins chers que le 17-35mm f2,8 qui est un bon choix qualité/prix en FX ( en occasion du moins car en neuf je l'ai vu même plus cher que le 24-70mm f2,8 ).

[rosko]

Par exemple en fixe pour ceux qui me viennent en tête en premier: 20mm, 24mm, 28mm en f2,8 ou 35mm f2 , ils seront moins chers que le 17-35mm f2,8 qui est un bon choix qualité/prix en FX ( en occasion du moins car en neuf je l'ai vu même plus cher que le 24-70mm f2,8 ).

C'est tres juste.

Si les focales fixes manuelles ne te font pas peur, alors les AI et AIS nikkor sont recommandes. Jette un coup d'oeil sur le site de JM Sepulcre, Pitchallenge,  '' Objectifs pour D3'' (D3/D700, meme capteur).

Il vient aussi de publier un Ebook sur 103 ojectifs pour le D700. Tu peux consultet un echantillon sur le net.

Il passe en revue la plupart des objectifs Nikkor, ca peut te donner une idee.

On trouve  des AI/AIS en superbe etat en occase a des prix quelquefois ridicules...

Je suis en train de me faire des essais comparatifs de mes nombreux AI/AIS avec le 17-35mm f:2,8.

Ben je suis assez etonne par le 28mm f:2,8 AI qui est aussi bon que le zoom a la meme focale! (j'utilise une carte d'etat-major pour avoir des details tres fins. Le seul probleme, c'est un comparatif de tres pres (environ 1 metre, ce qui limite la comparaison) et bien sur l'AFS du zoom est tres rapide, ce qui est un avantage pour la precision et la rapidite de mise au point.


A plus, Fd.

[Buzzz]

je suis assez étonné par le 28mm f:2,8 AI qui est aussi bon que le zoom a la même focale!

Hé oui, les Ais (pas tous, mais ceux -nombreux- qui ont bien vieilli) sont encore parfaitement dans le coup optiquement, même sur D3x pour les tous meilleurs...

Du côté des 28 mm, le 28/2.8 Ais est réputé meilleur que le 28/2.8 Ai... Et ces deux là sont surclassés par le 28/2 Ai/Ais (identiques à 5 cm de map mini près), qui est le meilleur 28 mm fixe Nikon, juste après le 28/1.4 AFD, excusez du peu.

Buzzz

[Bignoz]

pour le 17-35 afs je ne vais pas en parler à titre personnel, sachez qu'il a été testé par JM sepulchre (le livre est dispo en téléchargement, c'est une bible pour les amoureux des optiques, je le conseille vivement) mais que pour des raisons évidentes je ne vais évidemment pas reproduire ici les résultats graphiques ! un bref résumé tout de même, avec de grosses aberrations chromatiques dans les angles extrèmes (donc pas trop grave quand même !) surtout entre 17mm et 24mm , une distorsion un peu forte de 1,12% en barillet à 17mm, beaucoup plus contenue aux focales suivantes, un vignetage bien maitrisé, en fait un objectif homogène à toutes les focales si on reste à f5.6 et au delà. À f2.8 les angles sont à la rue, le centre est excellent mais les lignes des tiers et les bords sont en retrait, pas dramatique, mais en retrait quand même. DONC objectif qui semble bien performant en reportage, pour le paysage ben à partir de 5.6 c'est tout bon (et de toute façon en général pour du paysage on ferme le diaf donc ça va). Oui, je répète ce que disent les mires, mais peut-être cela aidera-t-il notre ami...

Et je suis d'accord sur le fait que si tu n'as pas besoin d'un ultra grand angle, la combinaison 17-35 + 70-200 et ton 50 pour combler le trou est la solution gagnante.

[Bignoz]

j'oubliais que le 17-35 pèse dans les 740 grammes, pas très léger quand même !

[Blaco]

Salut,
Pour moi, c'est le 24-120 f4 qui est une excellente alternative. Pour environ Frs 1'000.- tu as un must pour le D700 qui est très bien noté et que j'utilise maintenant à 90% sur mon D700 
Avec un bon 50mm 1.8 pour les endroits moins lumineux, le rêve  8)

[Buzzz]

En dehors du 28 mm il y a aussi les 24/2.8 fixes (Ai/Ais/AF/AFD) qui sont tous excellents (même formule optique). Après il y a le 20/2.8 Ais/AFD un peu en dessous mais encore tout à fait correct, ou bien le récent et très bon Voigtlander 20/3.5 (à map manuelle de type Aip). Les 18 mm fixes Nikon semblent avoir moins bien vieilli... Sinon il y a les Zeiss mais il faut le budget !

Buzzz

[Blaco]

Je n'ai pas tout suivi ou quoi   

Vous ne proposez que des focales fixes (ce qui est un excellent choix d'ailleurs  ), mais dans son titre il ne parle que de zoom 

[Fontanilles]

Je fais l'essentiel avec un 35 70 2,8 AFD qui sur le D700 est vraiment excellent, je glisse un 24 dans la poche et ça roule en restant léger
un tout petit peu plus lourd et suivant les circonstances : je prend le 20 35 2,8 AFD et un 85 1,8 AFD dans la poche et là aussi ça roule.
Question prix ces couples sont ce qui se fait de moins cher pour une excellente qualité.
Il existe un site qui a testé la quasi totalité des optiques pour le D700 et D3 :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

[Accordéon]

En alternative au 24-70mm, il y a l'excellent 24-85mm f/2,8-4 qui est moins lourd, et surtout beaucoup moins cher 8)

[l'avocat]

20-35 + 35-70...? Faut que je regarde ça. Même si 20 mm me paraît pas très loin du 24 ...-

Sinon merci pour toutes vos remarques. J'ai un peu ouvert la boîte de Pandore... Quelqu'un a un lien pour le e-book de J.-M Sepulchre, je crois que je vais le lire...

@ mon compatriote Blaco: tu ne rêves pas, j'ai titré avec des zooms. A l'époque il me souvient qu'on disait que ces 2 zooms étaient presque aussi bons à toutes les focales, que des focales fixes. Mais c'est vrai que depuis que sur le D300 j'ai suivi les conseils des amis de Nikonpassion et accepté de vivre avec un trou entre 55 et 70 de focale je n'en suis pas mort...

Or le D700 étant très bon, pourquoi pas 1 ou 2 focales UGA + GA, le 50 et puis le 70-200... En fait du côté GA/UGA, j'ai eu sur le F100 le 24-120. Maintenant avec le 17-55 en DX je suis à 27... Et c'est vrai qu'à 24 mm, en paysage ou en photo de "vacances" / reportages, intérieur de monument, cour, on a souvent envie de tirer plus large que 24... Donc 1er souvenir = 14-24 + 24-70, bien raccord avec le 70-200...

Mais un 17-35, c'est vrai que c'est la 1ère fois que j'aurais l'angle de champ d'un 17 mm (pas x 1.6...) n'étant jamais descendu en-dessous de 24 mm. Et c'est peut-être pas entre 14 et 17 que la différence est flagrante?

Voili voilà la perplexité du gars du "candidat" au FX....  

Bon, côté pratique et "zooms", le 17-35 f2.8 fait 745 g. et le 24-120 f4 fait 710 g. Un peu kif-kif bourricot... Que pensent les autres GM (gentils membres) du 24-85 f2.8-4 dont parle Accordéon?

Et une autre question existentielle: dans la gamme Nikkor on peut opposer des f2.8 constants (17-35 p. ex) et des f4.0 constants mais VR! Résultat en vitesse identique? Ou le D700 est tellement bon que tu pousses les zizos un poil et c'est bon?

[didierropers]

... Que pensent les autres GM (gentils membres) du 24-85 f2.8-4 dont parle Accordéon?

Que du bien.
Sans atteindre les performances du 24-70 AFS, ce zoom est excellent, peu encombrant ... et pas cher. Que demander de plus ?