Publicité

*

Jose Miro del Valle

  • Invité
j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #30 le: 10 nov., 2006, 13:15:51 pm »
Brillante demostration Philiandre...., C'est surtout que les nouveaux matériaux ont la capacités d'absorbés les chocs, plus importante que les métaux, l'industrie de l'automobile l'a prouvée. :):

Publicité

*

Hors ligne philipandre

j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #31 le: 10 nov., 2006, 13:20:31 pm »
coté optique ...PARFAIT !

Je vous présente Othello dit " Boubou "

 
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Hors ligne philipandre

j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #32 le: 10 nov., 2006, 13:26:43 pm »
Pour répondra à Jef, je n'affirme rien !!!

 je constate et pose la question ... d'ailleurs, je dis " plastique" mais c'est sans doute des matériaux composite, et je suppose que Nikon teste ses matériaux avant fabrication ...


note : me voilà donc avec une nouvelle optique et ...toujours pas de puce ...:lol:

bon ! je vais donc ajouter un 50 mm à ma signature :lol:
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

jef

  • Invité
j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #33 le: 10 nov., 2006, 13:39:45 pm »
Justement, ton intervention va plutôt dans le sens que les bonnes vieilles optiques d'antan n'étaient peut-être pas mieux fabriquées que les modernes :)
On trouve souvent rassurant d'avoir un objectif métallique dans les mains (moi le premier), mais est-ce forcément mieux d'un point de vue qualitatif ?

A juger de cette expérience, au moins pour les objectifs, on peut en douter ;)

*

nikonp

  • Invité
j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #34 le: 10 nov., 2006, 14:07:13 pm »
Citer
Pas du tout. J'éviterais tant que je peux les objos "DX". Car je suis en plus à peu près sûr que Nikon aussi finira par nous proposer autre chose que ces capteurs minuscules dans un avenir pas trop lointain.
Mais au lieu d'un 50, je prendrais plutôt un 35/2. Qui me conviendrait déjà mieux rien qu'en "plein format".
Un anti DX ? Pour une fois qu'on fait des optiques en rapport avec le capteur !
Note que tous les APS sur reflex  sont plein cadre, c'est du rapport 1.5 comme le 24x36. C'est pas du "cropped" 4:3 !
Et 50 ou 35 je change rien au problème. S'il n'est pas conçu pour un capteur cmos comme les DX, tu aura tjs un "facteur de grossissement" important et donc du recadrage.
A+

*

nikonp

  • Invité
j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #35 le: 10 nov., 2006, 14:14:28 pm »
Citation de: jef
...Je rebondis immédiatement sur cette intervention :)
Mais un matériau a beaucoup de caractéristiques :résistance en traction, en compression, cisaillement, ductilité, homogénéité, comportement selon la température, élasticité-plasticité-rupture, etc.
Comment détermines-tu la qualité mécanique d'une optique si le catalogue ne le dit pas et aps moyne de le savoir via le SAV (voyez le catalogue...) ?
Admettons que tu cherches une optique supportant un choc contre un mur (on pousse le gars, boum, dans l'objectif, heureusement il avait son filtre et son pare-soleil... et finalement le choc n'est pas très fort, à peine une bosse sur le pare-soleil), mais s'il tombe d'1m...

Il y a des gammes plus solides que d'autres (ou un prix minimum) ?
Comment peut-on le savoir ?
Tout le monde dit que les boîtiers sont en alliage Al ou Mn, parfois simplement polycarbonate et plastique, mais les optiques ? C'est tout plastique hautement résistant et barillet métal, ou même pas ? Il y a de la doc la-dessus ?

Merci

*

gégé

  • Invité
j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #36 le: 10 nov., 2006, 15:15:18 pm »
Juste en passant : il serait temps que Nikon propose des pare-soleils en plastique "noble" pour les focales fixes, car un 24, un 28 ou un 35 AF, avec leur HN-1, HN-2 ou HN-3 monté, en cas de choc, il arrive ce qui est arrivé au 50mm précédemment cité, alors que le pare-soleil en beau métal bien solide n'aura pas bronché !

Sur les objectifs anciens tout métal, le pare-soleil se déformait AVANT que la monture hélicoïdale ne soit faussée.
Sur les AF, en cas de choc (pas forcément très violent), tu fais réparer l'objectif au lieu de débosseler ou de changer de pare-soleil !

*

Hors ligne philipandre

j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #37 le: 10 nov., 2006, 16:16:49 pm »
Citation de: jef
Justement, ton intervention va plutôt dans le sens que les bonnes vieilles optiques d'antan n'étaient peut-être pas mieux fabriquées que les modernes :)
On trouve souvent rassurant d'avoir un objectif métallique dans les mains (moi le premier), mais est-ce forcément mieux d'un point de vue qualitatif ?

A juger de cette expérience, au moins pour les objectifs, on peut en douter ;)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

je ne parle pas de fabrication, mais des composants qui entre dans cette fabrication ...

Je suis comme vous, un bon objo en métal, me rassure et également stabilise ...
 
( c'est mon VR à moi ... c'est encore le principe du VR vide et du VR plein )

la seule chose qui me semble évidente, c'est qu'une rampe hélicoïdale usinée dans du métal, qui aurait subit le même type de choc se serait irrémédiablement tordue ou au moins voilée ... et que l'auto réparation n'aurait pas été possible. ou alors, le métal aurait tenu le choc et là, j'en doute ( surtout sur ce coup là )

Mais, tout médaille à son revers ... vous avez sans doute remarquer que depuis des années, les bagues de diaph sont en composites, et que, elle fonctionnent vraiment très mal... bien loin le temps des bagues douces et bien crantées ...

Finalement, ils ont peut être bien fait de les supprimées :lol:

les histoires de parasoleils sont vraiment affaires de goût métal ou plastique ??? les para en tulipes sont bien plus efficaces de les prédécesseurs ... pour l'esthétique ??? suis moins sur :lol:
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

gégé

  • Invité
j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #38 le: 10 nov., 2006, 16:51:43 pm »
Je parlais pas de la forme des parasoleils, mais de leur fonction "pare-choc". Si le pare-choc est plus résistant que le chassis, ça le fait pas... ;)

*

Hors ligne philipandre

j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #39 le: 10 nov., 2006, 17:14:14 pm »
bien sur, mais ce n'est pas la fonction première...les parasoleils des 20-35  /17-35/80-200 et j'en passe son à bayo, ils sautent au moindre choc... les anciens encliquetable, idem, mis à part que ceux là, te bousillaient le filletage au passage, et ceux qui étaient métal et vissant encore pire ...

le mieux est d'être prudent et soigneux et d'éviter les chocs ... mais un accident est si vite arrivé ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

gégé

  • Invité
j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #40 le: 10 nov., 2006, 19:15:59 pm »
Un truc imparable pour ne pas bousiller le filetage de filtre de l'objectif, c'est de mettre une monture de filtre vide, sans son filtre (je suis de ceux qui n'aiment pas les fitres UV sur tous les objectifs)...  ;)

*

Bernard.v

  • Invité
j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #41 le: 11 nov., 2006, 09:38:02 am »
photographe57 a écrit:
aprés une chute d'environ 1m mon D200 qui m'a echappé des mains est tombé sur l'objectif.
Heureusement si je peux dire ,c'est arrivé chez moi, sur du plancher car je n'ai pas de dalle en béton qui sépare le rdc et l'etage.
Résultat :Fut du 50mm enfoncé de plusieurs mm( 2ou3 env.) et tout est bloqué.Pensez vs que cela soit réparable??
De plus mon D200 s'est retrouvé sur le dos  ,bien à plat.J'ai enlevé le 50mm sans probleme,pas de friction anormale .La "bague" du D200 n'a pas l'air d'avoir souffert et l'objectif que j'ai monté à la place du 50mm fonctionne.Pas de jeux non plus.
En fait tout à l'air de bien fonctionner .Pensez vous eventuellemnt à des dégats"invisibles".J'ai encore eu de la chance car le 50mm est court.Le porte à faux du fût n'a pas fait" bras de levier" sur le boitier.
merci de vos réponses.


Désolé pour votre objectif. J'ai entendu que Nikon va bientôt arrêter la fabrication du 50mm 1.8.
le coût de nettoyage d'un objectif Nikon est de 150€, pour la réparation ça doit être plus cher.
Cordialement.

*

Hors ligne philipandre

j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #42 le: 11 nov., 2006, 10:02:55 am »
Citation de: Bernard.v
Désolé pour votre objectif. J'ai entendu que Nikon va bientôt arrêter la fabrication du 50mm 1.8.
le coût de nettoyage d'un objectif Nikon est de 150€, pour la réparation ça doit être plus cher.
Cordialement.
------------------------------------------------------------------------------

lisez plus haut ...
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

*

Bernard.v

  • Invité
j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #43 le: 11 nov., 2006, 10:13:56 am »
lisez plus haut ...

Je n'ai pas compris ??

*

Hors ligne philipandre

j'ai cassé mon 50mm.
« Réponse #44 le: 11 nov., 2006, 10:47:49 am »
:lol: !!! il y a la suite des aventures de cette optique plus haut dans dans les diverses interventions ...

c'est le fameux " moïse sauvé des sauts "
Si les appareils sont identiques, le style des images est propre à chacun ...

Publicité