[didierropers]

Personnellement, je ne vois pas de distorsion horrible sur tes photos.
En revanche, je vois des "parallèles" qui fuient mais ça, ça n'a rien à voir avec la qualité de l'optique. C'est une loi de l'optique bien connue qui fait que, lorsque le plan de l'appareil n'est pas parallèle au plan des objets photographiés, les lignes verticales deviennent des fuyantes. Je pense notamment à tes photos n° 496 et 234.
Est-ce de cela dont tu nous parles ? Si c'est bien cela ton problème, tu auras le même avec n'importe quelle optique, même le plus haut de gamme.

[Le gône]

Salut nanou
Comme tu peux le voir j'ai aussi le D90 + 18-105.
A 18mm je confirme que la distortion est "normale" pour cet objectif.
Si cela te gêne vraiment j'ai trois solutions à te proposer:
-1- Passe si possible à 24mm la distortion y est quasi nulle et tu gagnera en piqué.
-2- retouche sous photoshop and co ou sur Ptlens (15$ je crois).
-3- Si tu as beaucoup besoin de cette focale achète un UGA genre sigma 10-20. La distortion à 18mm de cette optique est quasi nulle

en ce qui me concerne j'applique les trois solutions

[azelaran]

J'ai le 18-105 également,

Il n'y a rien d'anormal dans les photos que tu présentes, l'objectif donne beaucoup de distorsion, et sur une plage de focale large, tu peux en voir la mesure ici :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1

Cependant, dans cette gamme de prix la plupart des objectifs Nikon sont soumis aux mêmes contraintes. Le 18-200 est pire, les 18-135 et 18-70 ne sont guère mieux.

Un compromis très low cost pourrait consister à s'équiper avec un couple 18-55 + 55-200 (j'ai le premier, j'en suis très content). Beaucoup moins de distorsions pour des résultats tout à fait comparables, mais la contrainte de devoir changer d'objo dans les focales longues.

Ensuite les équivalents chez sigma (17-70 par exemple).

Enfin passer à la gamme bien au dessus : le 16-85 de Nikon est de bien meilleure qualité, mais gare au prix !

[nanou14]

Merci pour vos réponses,

donc si je prenais le 18-55 j'aurais moins de problème de distorsion car toute les photos que je prends en intérieur les murs et meubles sont de travers et si le 18-55 avait moins de problèmes de distorsion et de perspective je serais prête à changer.

[Jac70]

Merci pour vos réponses,

donc si je prenais le 18-55 j'aurais moins de problème de distorsion car toute les photos que je prends en intérieur les murs et meubles sont de travers et si le 18-55 avait moins de problèmes de distorsion et de perspective je serais prête à changer.

De travers, ça veut dire quoi ?
Attention de ne pas confondre distorsion et perspective
- Distorsion : les lignes qui sont normalement droites présentent des courbures sur la photo : effectivement le 18-55 a un peu moins de distorsion à 18mm que le 18-105, mais il en a quand même un peu ! Et tous les zooms en ont ! Et c'est loin d'être toujours gênant : regarde sur mon site, la quasi totalité des photos est faite avec des zooms dont certains ont beaucoup de distorsion (18-200 VR Nikon). Mais c'est rai que tu ne verras pas l'intérieur de ma maison parmi ces photos.....
- Perspective : Les lignes droites sont toujours droites, mais ne sont pas parallèles entre elles et pas non plus paralleles au bord de la photo : c'est normal quand ton appareil n'est pas rigoureusement horizontal ! Et ça c'est indépendant de l'objectif, ce sont les lois de l'optique !

Jacques

[didierropers]

Et oui, il faut que tu fasses le tri dans tes "problèmes".
La distorsion due à l'optique n'a rien à voir avec les probèmes de paralléllisme des lignes. Pour résoudre ce problème de lignes parallèlles, il faut t'équiper d'optiques à décentrement que les spécialistes utilisent pour l'architecture (prévois quelques milliers d'euros ) .
Avec toutes les autres optiques, la seule solution est de maintenir son boitier parallèle au plan photographié.

[azelaran]

Inutile d'envisager le décentrement,
Au vu de tes photos je penses que tu parle bien de distortions, que tu fais beaucoup d'intérieur avec peu de recul, donc une plage de focales de 18 à disons 35mm.
Le 18-105 distord énormément à 18mm, de -3,5% selon les benchs (ca ne veut rien dire pour moi non plus je te rassure, mais ca nous permet d'voir une mesure chiffrée commune :-) )
Un 18-55 VRII qu'on peut trouver en occase à environ 100€ par exemple a un taux de distorsion selon les mêmes mesures de -2,72% à la même focale, taux qui à 24mm se réduit à -1,46%, c'est tout de même beaucoup moins !

Aussi je penses que si tu n'est pas satisafaite du 18-105, sa revente en occase te permettra d'acheter une couple 18-55 + 55-200 (n'oublie pas de prendre les modèles VR) en occase pour des prix équivalents (voir un benef pour toi). Cela à la condition que le changement d'objo pour zoomer ne te dérange pas.

C'est la solution la plus cheap envisageable  mon sens, et qui va bien pourrentrer dans le monde de la photo.

Après il faut passer :
- Sur un zoom très qualitatif (17-55 extrèmement cher, 16-85 assez cher aussi, ou alors la soluce chez sigma)
- Sur un jeu de focales fixes
- Sur un objecitf grand angle (le tokina est très bon, mais c'est encore bien cher !)

[didierropers]

Le 18-55 n'apportera aucune amélioration visible en ce qui concerne le problème spécifique de la distorsion.
A 18mm, il est à peine meilleur (en gros 0,5% de différence) et à 24 mm, il est carrément moins bon.