Bonjour Louulie,
Je me permet de faire l'avocat de ce brave 55-300, un peu dénigré sur ce sujet ^^
Il y a un an, je me posais les mêmes questions que toi (pas tout à fait les mêmes problématiques, mais tout aussi néophyte que toi sur les boitiers, les objectifs etc...) concernant l'achat d'un téléobjectif pour des photos de sport automobiles (rallye, et principalement circuit). J'étais parti sur l'achat d'un 70-200 2.8, jusqu'à ce qu'un proche me "casse" un peu tout, en m'offrant ce fameux 55-300 ^^. J'ai donc fait avec (ça m'a permis de m'acheter un D7100 pour remplacer mon vieillisant D70S, ainsi qu'un 300 F/4, c'est pas plus mal).
Alors, ce 55-300, m'a vraiment étonné. Après l'avoir eu, j'ai foncé voir sur les différents sujets voir les différents avis, où évidemment, j'ai été refroidi : AF lent, aucun intérêt à côté d'un 70-300, mou, etc... Génial quoi... Mais bon, il est là, faut bien faire avec. Je suis donc parti faire ma première sortie avec mon matériel sur le dernier Tour de Corse. Et il s'en est bien sorti le petit : l'AF n'a eu aucune ratée, et les images sorties étaient très bonnes pour moi. Mou à 300, c'est vrai (surtout quand j'ai comparé à mon 300 F4, mais c'est normal, on parle d'un zoom entrée de gamme), mais en dehors de ça, top.
J'ai ensuite fait le rallye de Paris à Magny Cours ainsi que les 24H du Mans avec. Alors, sur circuit, c'est un poil plus compliqué : Tu sens effectivement que l'AF n'est pas une flèche, mais quand tu as accroché, aucun soucis. En tout cas, je n'ai jamais eu à me plaindre d'avoir manqué une photo à cause de l'AF pour lui en tout cas. Niveau qualité, rien à redire (si tu veux des exemples, je t'en fournirai avec plaisir). Il est évident qu'à l'usage, je préfère utiliser mon 300 F/4 pour la qualité (et puis j'ai plus de plaisir à travailler avec des focales fixes, mais c'est un avis tout à fait personnel)
Pour terminer, quand à la comparaison avec le 70-300. Je n'ai jamais eu de 70-300, alors il m'est impossible de te faire une vraie comparaison objective. L'AF est réputé pour être très rapide, c'est vrai. Maintenant, concernant la qualité des images, j'émets de sérieuses réserves concernant la supériorité du 70-300. Il est réputé tout comme le 55 d'être mou à 300, et la qualité n'est pas spécialement plus importante. Tu trouveras sur ce lien une personne qui avait fait le passage du 55-300 au 70-300, et qui n'avait pas l'air particulièrement enthousiaste :
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-dx-55-300mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-t92186-450.htmlQuand à la construction, il est résistant, la pluie ne lui fait pas peur
Pour conclure, je dirais que de toute façon, tu ne feras pas de "mauvais choix". Pour la photo, les objectifs aident bien, mais le plus important, c'est la personne derrière le boitier :p. Si j'avais un conseil à te donner tout de même, je partirais plus sur le couple 17-55 et 55-300 (ou 70-300). Ca te permettra avec deux objectifs de couvrir la plupart des situations que tu rencontreras, de te faire au changement d'objectif (t'inquiètes pas, ça me terrorisait aussi au début, mais on s'y fait, il suffit d'être précautionneux et ça passe
), et de voir ensuite, avec l'expérience, vers quel d'objectif plus "spécialisé" tu veux te tourner.
Bon dimanche à toi !
Flo