[Louulie]

Bonjour,

J'ai acquis récemment un D5200 avec un 18-55 VR II.
Je viens d'acheter un trépied MANFROTTO MK294A3-D3RC2 + Rotule 3 Directions; et je suis sur le point d’acquérir un téléobjectif.

Après visite en boutique, et de nombreux conseils ; 2 choix s'offrent à moi : Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G AF-S DX NIKKOR ED VR ou le Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD.

Mes utilisations : nuit, paysage, grand angle, portait, sport en mouvement.

Quel est votre avis sur ces objectifs ? Lequel dois-je choisir ?

Merci d'avance pour vos avis/ votre aide. 

[alfor]

Donc tu fais un peu de tout, donc il te faut plusieurs objectifs. Je pencherai pour un 55-300 qui avec ton 18-55 sera parfait. Cela te permettra de cerner tes vrais besoins et de prendre quelques choses d'un peu plus qualitatif par la suite

[Louulie]

Donc tu fais un peu de tout, donc il te faut plusieurs objectifs. Je pencherai pour un 55-300 qui avec ton 18-55 sera parfait. Cela te permettra de cerner tes vrais besoins et de prendre quelques choses d'un peu plus qualitatif par la suite

J'aurais pensé prendre le Tamron ! 
Vu qu'il a une plus grande plage et qu'il fait le boulot de plusieurs objectifs... Non ?
Perdre un peu au niveau qualité n'est pas important pour moi, je suis débutante et ne me rendrais pas compte de la perte de qualité

[littlbear]

J'aurais pensé prendre le Tamron ! 
Vu qu'il a une plus grande plage et qu'il fait le boulot de plusieurs objectifs... Non ?
Perdre un peu au niveau qualité n'est pas important pour moi, je suis débutante et ne me rendrais pas compte de la perte de qualité

Bien sûr que si que tu verras la différence. Tes yeux ne sont pas différents d'un autre photographe. Une image qui est un peu molle (pas super nette) ça se voit.

Les super zooms ont fait des progrès ces dernières années. Le moins mauvais était le Nikon 18-200. Depuis Nikon a sortie deux versions du 18-300, Tamron a sortie son 16-300 (les anciens 18-270 sont trop moyens) et Sigma a aussi renouvelé sa gamme (par contre, je n'ai pas encore vu de tests).

Il faut juste être conscient des limites de ce type d'objectif. La distorsion, le vignetage, les aberrations chromatiques sont un peu plus présents et le piqué est un peu moins bon. En fermant à f/8, certains défauts sont atténués. Ce qui veut dire que les photos en faible lumière avec ce type d'objectifs sont assez difficiles (mais pas pire qu'un compact, qui n'est pas plus lumineux et qui monte moins bien en haut ISO). Certains défauts se corrigent aussi avec un logiciel.

Le 55-300 n'est pas le meilleurs choix, surtout si tu veux zoomer à 300 mm. Le Nikon 70-300 (en occaz autour de 300-350€) ou le Tamron SP 70-300 VC USD (autour de 310€ neuf) sont des bien meilleurs choix. Ils sont par contre bien plus lourds.

Maintenant, si tu veux un bridge de luxe, et ne pas changer d'objectif, alors choisis le Tamron 16-300. Avec un 35 mm f/1.8 pour les photos créatives, c'est un bon couple.

[Louulie]

Bien sûr que si que tu verras la différence. Tes yeux ne sont pas différents d'un autre photographe. Une image qui est un peu molle (pas super nette) ça se voit.

Les super zooms ont fait des progrès ces dernières années. Le moins mauvais était le Nikon 18-200. Depuis Nikon a sortie deux versions du 18-300, Tamron a sortie son 16-300 (les anciens 18-270 sont trop moyens) et Sigma a aussi renouvelé sa gamme (par contre, je n'ai pas encore vu de tests).

Il faut juste être conscient des limites de ce type d'objectif. La distorsion, le vignetage, les aberrations chromatiques sont un peu plus présents et le piqué est un peu moins bon. En fermant à f/8, certains défauts sont atténués. Ce qui veut dire que les photos en faible lumière avec ce type d'objectifs sont assez difficiles (mais pas pire qu'un compact, qui n'est pas plus lumineux et qui monte moins bien en haut ISO). Certains défauts se corrigent aussi avec un logiciel.

Le 55-300 n'est pas le meilleurs choix, surtout si tu veux zoomer à 300 mm. Le Nikon 70-300 (en occaz autour de 300-350€) ou le Tamron SP 70-300 VC USD (autour de 310€ neuf) sont des bien meilleurs choix. Ils sont par contre bien plus lourds.

Maintenant, si tu veux un bridge de luxe, et ne pas changer d'objectif, alors choisis le Tamron 16-300. Avec un 35 mm f/1.8 pour les photos créatives, c'est un bon couple.

En gros plusieurs objectifs c'est ce qu'il me faut ?
J'ai regardé le 18 300 de chez Nikon, bel objectif mais niveau prix c'est hors budget pour moi ! Mon budget est de 400, 500 ; 600 au max du max et encore c'est un peu cher pour moi 

J'ai entendu dire que le changement d'objectif est pas top car ça fait louper l'action etc, le risque de chute dans le changement d'objectif et pour l'usure est pas recommandé. C'est pour ça que je m'était orientée sur un "tout en un" car ayant un petit budget ça me permet dexploiter le boîtier comme il faut. Déjà qu'avec le 18 55 je suis limitée sans mes actions (pas de photos loins etc)...

[alfor]

En gros plusieurs objectifs c'est ce qu'il me faut ?
J'ai regardé le 18 300 de chez Nikon, bel objectif mais niveau prix c'est hors budget pour moi ! Mon budget est de 400, 500 ; 600 au max du max et encore c'est un peu cher pour moi 

J'ai entendu dire que le changement d'objectif est pas top car ça fait louper l'action etc, le risque de chute dans le changement d'objectif et pour l'usure est pas recommandé. C'est pour ça que je m'était orientée sur un "tout en un" car ayant un petit budget ça me permet dexploiter le boîtier comme il faut. Déjà qu'avec le 18 55 je suis limitée sans mes actions (pas de photos loins etc)...

Alors il faut savoir ce que l'on veut. Démarrer en photo avec un reflex est délicat, mais c'est aussi une envie. Le changement d'objectif ne fait pas louper de photos si l'on anticipe. Cela demande de l'expérience et vouloir ne rien rater c'est déjà une erreur. Un reflex est accompagné d'un parc optique qui prend du temps à construire, surtout avec un petit budget. Le 70-300 est en effet une très belle solution, regarde les prix pratiquer sur le site, ca peut te donner des idées

[jdrien]

L'idéal, du moins AMHA, est d'avoir un bon compact expert* pour le tout venant, et de réserver le reflex à des photos plus techniques qui demandent un peu d'anticipation et donc de choisir l'objectif adapté (macro, portrait, paysage , sport..) plutôt que trimballer un couteau suisse qui sera toujours moyen, voire passable. Et on achète des objectifs au fur et à mesure de ses envies.

* j'ai un P7700 qui rivalise facilement avec le D5100 sur des tirages A4 (quand la lumière est bonne)

[Louulie]

Alors il faut savoir ce que l'on veut. Démarrer en photo avec un reflex est délicat, mais c'est aussi une envie. Le changement d'objectif ne fait pas louper de photos si l'on anticipe. Cela demande de l'expérience et vouloir ne rien rater c'est déjà une erreur. Un reflex est accompagné d'un parc optique qui prend du temps à construire, surtout avec un petit budget. Le 70-300 est en effet une très belle solution, regarde les prix pratiquer sur le site, ca peut te donner des idées

La photo est une passion et cette passion est complexe à gérer pour une débutante que ce soit au niveau des marques, des différents objectifs et du matériel photo. Je sais que tout a un coût et j'en ai bien conscience. 

De plus les avis d'utilisateurs divergent en fonction de leurs envies ce qui est encore plus compliqué à prendre en compte pour faire choix quand on a peine à comprendre le jargon et les critiques sur tel ou tel point.
Néanmoins je fait des recherches, je ne pratique pas la photographie juste parce que "c'est classe d'avoir un reflex", je sais dans quoi je m'engage niveau budget et qu'il faut également que j'accorde du temps pour comprendre les termes et comprendre de quoi ça parle^^.

Je débute, et lorsque l'on me propose un couteau suisse qui me permet plusieurs utilisations et d'être moins limitée au niveau de mes sorties photo je n'ai qu'une envie : c'est l'acheter.  Mais je suis réfléchie et j'ai consulté différent commerces, sites etc. Ce qui me paraissait être un bon compromis (niveau prix,  encombrement et limite dans la pratique) s'avère finalement une mauvaise idée au vu des réponses à ce topic. 
J'étais finalement partie sur l'idée d'un objectif multi fonctions car j'ai lu je ne sais plus où qu'il y a une plage (55 je crois) qui est beaucoup utilisée et ce pour le portrait le télé etc ; et vu qu'elle est ma limite max de mon premier objectif je ne voulais pas changer d'objectif toutes les 10 minutes (vive l'usure et le risque de faire tomber l'objectif \o/).

De plus pour mes utilisations (nuit donc monuments foule rassemblements; sport : circuit automobile véhicules en mouvements et arrêtés dans le parc du circuit; paysages : coucher de soleil, nature; grand angle : monuments larges impossibles à prendre en entier avec le 18 55; macro : faire un fond flou tout en ayant un sujet très net); je pensais avoir l'arme ultime pour pouvoir faire face à toute situation avec le minimum d'encrombrement et d'objectifs....Mais peut être pas !

L'idéal serais le 18 300 de Nikkor ? Mais je perds la plage de départ, 16 du tamron 

Si j'envisage l'achat du 70 300, quels sont les objectifs à ajouter à mon parc pour enfin pouvoir faire face à toutes mes utilisations ?

Merci d'avoir lu

[Louulie]

L'idéal, du moins AMHA, est d'avoir un bon compact expert* pour le tout venant, et de réserver le reflex à des photos plus techniques qui demandent un peu d'anticipation et donc de choisir l'objectif adapté (macro, portrait, paysage , sport..) plutôt que trimballer un couteau suisse qui sera toujours moyen, voire passable. Et on achète des objectifs au fur et à mesure de ses envies.

* j'ai un P7700 qui rivalise facilement avec le D5100 sur des tirages A4 (quand la lumière est bonne)

J'ai bien un compact mais étant donné que je possède également un reflex j'aimerais utiliser ce dernier pour toutes mes photos.

J'ai bien compris que ce n'est pas demain que mon parc sera complet est prêt pour chaque utilisation, sauf que là encore il faut savoir quel objectif pour quelle utilisation et il faut avoir le budget qui permet d'avoir un objectif de chaque de gamme moyenne.... Galère ! 

[Pr. Blurp]

En supposant que tu optes pour le "couteau suisse" 16-300...

-Tu aura l'avantage de la facilité de cadrage et d'éviter les changements d'objectifs.
-Ça te permettra de développer ton style et former ton regard.
-L'ouverture limitée t'obligera à utiliser les longues focales avec l'indispensable (mais pas toujours disponible) recul pour avoir du flou d'arrière plan.
-Les photos de nuit se feront en vitesse lente, donc avec un appui, et des sujets mobiles inévitablement flous.
-La qualité globales des clichés sera honnête, mais sans plus, avec un optimum vers f/8.
-Au fur-et-à-mesure de ton évolution, tes besoins en objectifs plus performants et plus spécialisés se préciseront, et il y a fort à parier qu'à terme, ton couteau suisse ne sortira plus du placard.

[alfor]

La photo est une passion et cette passion est complexe à gérer pour une débutante que ce soit au niveau des marques, des différents objectifs et du matériel photo. Je sais que tout a un coût et j'en ai bien conscience. 

De plus les avis d'utilisateurs divergent en fonction de leurs envies ce qui est encore plus compliqué à prendre en compte pour faire choix quand on a peine à comprendre le jargon et les critiques sur tel ou tel point.
Néanmoins je fait des recherches, je ne pratique pas la photographie juste parce que "c'est classe d'avoir un reflex", je sais dans quoi je m'engage niveau budget et qu'il faut également que j'accorde du temps pour comprendre les termes et comprendre de quoi ça parle^^.

Je débute, et lorsque l'on me propose un couteau suisse qui me permet plusieurs utilisations et d'être moins limitée au niveau de mes sorties photo je n'ai qu'une envie : c'est l'acheter.  Mais je suis réfléchie et j'ai consulté différent commerces, sites etc. Ce qui me paraissait être un bon compromis (niveau prix,  encombrement et limite dans la pratique) s'avère finalement une mauvaise idée au vu des réponses à ce topic. 
J'étais finalement partie sur l'idée d'un objectif multi fonctions car j'ai lu je ne sais plus où qu'il y a une plage (55 je crois) qui est beaucoup utilisée et ce pour le portrait le télé etc ; et vu qu'elle est ma limite max de mon premier objectif je ne voulais pas changer d'objectif toutes les 10 minutes (vive l'usure et le risque de faire tomber l'objectif \o/).

De plus pour mes utilisations (nuit donc monuments foule rassemblements; sport : circuit automobile véhicules en mouvements et arrêtés dans le parc du circuit; paysages : coucher de soleil, nature; grand angle : monuments larges impossibles à prendre en entier avec le 18 55; macro : faire un fond flou tout en ayant un sujet très net); je pensais avoir l'arme ultime pour pouvoir faire face à toute situation avec le minimum d'encrombrement et d'objectifs....Mais peut être pas !

L'idéal serais le 18 300 de Nikkor ? Mais je perds la plage de départ, 16 du tamron 

Si j'envisage l'achat du 70 300, quels sont les objectifs à ajouter à mon parc pour enfin pouvoir faire face à toutes mes utilisations ?

Merci d'avoir lu

T'inquiète pas on va t'aider. Le 18-55 comme tu l' as compris sera là pour les photos d'archi, paysage et même portrait type plan américain, voir plus. Il ne faut pas avoir peur de changer d'objectif, c'est le propre du reflex (mes optiques qui datent de plus de 40 ans marchent encore très bien ). Le couple 18-55 +70-300 sont excellent, rien d'autre à ajouter. Sinon il y a le 18-200 Nikon, tu ne montes plus à 300mm mais au début cela ne devrais pas trop te pénaliser et tu dispose d'un couteau suisse un peu plus qualitatif. mais il ne faut pas non plus prendre tout ce qui est écrit au pied de la lettre, 55mm n'est pas forcément LA plage pour faire du portrait, c'est confortable dans beaucoup des cas, car avec le crop de ton capteur DX , le boitier cadre comme un 85mm, mais la meilleure focale est celle qui te convient

[littlbear]

De plus pour mes utilisations (nuit donc monuments foule rassemblements; sport : circuit automobile véhicules en mouvements et arrêtés dans le parc du circuit; paysages : coucher de soleil, nature; grand angle : monuments larges impossibles à prendre en entier avec le 18 55; macro : faire un fond flou tout en ayant un sujet très net); je pensais avoir l'arme ultime pour pouvoir faire face à toute situation avec le minimum d'encrombrement et d'objectifs....Mais peut être pas !

Pour les monuments large, le 16-300 est légèrement plus grand angle que ton 18-55 (16 contre 18), mais ce n'est pas ça qui va t'aider beaucoup. Ce que je fais, c'est que je recule au maximum. Parfois ce n'est pas possible et parfois il y a des éléments perturbateurs qui s'intègrent dans le cadre (un arbre, un panneau...). Tu peux aussi prendre le monument de coté, ou alors ne prendre q'une partie, ou faire un panoramique. Parfois, pour le bâtiments hauts, j'oriente l'appareil en position portrait. Pour toi, il faudrait un objectif ultra grand angle. C'est un objectif spécialisé dont je me passe pour le moment. Temps pis si je n'arrive pas à faire ce que je veux.

Pour la macro, ou au moins la photo rapprochée, le 18-55 est déjà pas mal. Si tu veux mieux, il faut un vrai objectif macro. Le 16-300 ne fait pas mieux que le 18-55.

Pour les fonds flous, une longue focale aide, c'est certain. Le 16-300, si tu as assez de recul, sera mieux sur ce point que le 18-55. Un objectif lumineux sera beaucoup plus pratique (35 mm f/1.8, 50 mm f/1.8, 85 mm f/1.8).

Le 18-200 ou 18-300 ne sera pas mieux. Les derniers 18-300 de Nikon sont simplement un peu meilleur en qualité d'image que le 16-300. Ils ont les même limites: pas de ultra grand angle, pas de macro, pas diaphragme à f/1.8.

Bref, le 16-300 est un "couteau suisse" mais il ne fait pas tout. Il te faut plusieurs objectifs pour bien faire ce que tu veux, ou alors tu prends le 16-300 (ou 18-55 + 55-300 ou 70-300) et tu fais en fonction des limites.

[blaise1957]

Bonjour,

Le 16/300 me semble une bonne idée pour débuter, il est très polyvalent; certes cette polyvalence se paie par une moindre qualité, surtout aux extèmités du range à pleine ouverture, mais une fois qu'on le sait et pour une utilisation finale pas trop exigeante ( illustrer un blog et tirages A4, éventuellement A3) ça devrait tout à fait convenir pour presque tout. Il n'y a que pour les portraits avec un arrière plan flou où tu seras limitée; tu peux alors compléter avec un 50 f 1,8 ou mieux un Tamron macro 60 mm f 2 qui convient pour le portrait et la macro.

[jdrien]

Bonjour,

Le 16/300 me semble une bonne idée pour débuter, il est très polyvalent; certes cette polyvalence se paie par une moindre qualité, surtout aux extèmités du range à pleine ouverture, mais une fois qu'on le sait et pour une utilisation finale pas trop exigeante ( illustrer un blog et tirages A4, éventuellement A3) ça devrait tout à fait convenir pour presque tout. Il n'y a que pour les portraits avec un arrière plan flou où tu seras limitée; tu peux alors compléter avec un 50 f 1,8 ou mieux un Tamron macro 60 mm f 2 qui convient pour le portrait et la macro.

dans ces conditions, je ne vois pas l'intérêt d'un reflex, sauf en solution provisoire en attendant de (bien) remplir la tirelire.

[blaise1957]

dans ces conditions, je ne vois pas l'intérêt d'un reflex, sauf en solution provisoire en attendant de (bien) remplir la tirelire.

outre les problèmes de tirelire, il y a celui de connaitre ses besoins, pas évident pour un débutant, avec ce que je suggère il y a un objectif généraliste et un objectif spécialisé ( d'où l'intérêt d'un reflex) qui comble ce que le 16/300 fait moins bien.

Un trans standard grand range pour voyager léger, c'est toujours utile; un standard lumineux qui fasse aussi de la vrai macro, je le vois mal rester au fond d'un placard; et une fois que l'on saura pleinement exploiter cette doublette, il y a de bonnes chances que l'on connaisse précisément ses besoins.