Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Portraits => Discussion démarrée par: aero45 le 08 oct., 2015, 13:51:33 pm
-
Bonjour, je suis sensible aux portraits mais pour le moment, je ne fait que du portrait à la volée ( quelques essais avec parapluie, mais pas top) :|, voici donc le portrait de Mtatiana, une jeune artiste que j'ai découvert lors d'un concert à Orléans, cette photo à été prise en fin de concert en backstage. Je me suis laissé aller à un peu de traitement de peau dans PS et LR. Merci de vos avis et critiques, je serais heureux d'avancer ;) .
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F28%2F122231-081015134956.jpeg&hash=8a44c754ab5cb597e6d88dedfd0bd95c)
-
C'est bien, elle est belle et se prête au jeu. Dommage qu'elle soit de face et qu'elle est une boucle d'oreille masquée... Cela dit j'aime et j'en veux d'autres
-
Belle photo, beau noir et blanc, beau modèle.
Seule la main, est un peu gênante à mon avis.
-
Belle photo, beau noir et blanc, beau modèle.
Seule la main, est un peu gênante à mon avis.
Je plussoie ! ;)
-
Bonsoir
Un joli visage radieux qui fait plaisir à regarder, la main a sûrement sa place dans la gestuelle de l'image, mais il manque alors peut-être quelque chose, je ne sais quoi, au bout des doigts...
Bravo, j'aime la gaité communicative qui rayonne de ce grand sourire franc et ce traitement N&B qui lui sied à merveille ! ;)
Cordialement
Francis
-
Merci à vous pour vos commentaires. C'est vrai que la main est floue et que j'aurais plus vu un poing fermée, comme pour dire : " on y va ", mais c'était à la volée et je ne sais pas encore shooter le "bon" moment. Il est vrai aussi , maintenant que vous le dites, la boucle d’oreille manque, je ne vois bientôt plus que ça :| dommage. J'ai essayé sur cette image de traiter également légèrement la peau avec un split fréquency et du Dodge&Burn, comme je n'ai pas eu de retour de votre part, c'est que je pense n'en avoir pas trop fait :)
-
Le moins que l'on puisse dire est qu'elle file la pêche rien qu'à la regarder.
Tant pis pour le format non "conventionnel" mais il eut été dommage de couper le décolleté.
-
Ce portrait est, comme vous l'avez signalé, pris à la volée sans réel plan d'éclairage. Cela se ressent. Une photo de studio avec une gestion précise des éclairages aurait eu un rendu nettement supérieur. En particulier il vous aurait permis de travailler les effets du visage en gommant toute une série de gris intempestifs qui font que, par exemple, il se crée une espèce de lunettes plus claires autour des yeux. De même un simple apport de lumière grâce à un réflecteur vous aurait permis de donner plus d'importance à l'ensemble du visage.
-
C'est vrai qu'elle a la patate! mais je trouve son sourire un peu forcé.
Merci à vous pour vos commentaires. C'est vrai que la main est floue et que j'aurais plus vu un poing fermée, comme pour dire : " on y va ", mais c'était à la volée et je ne sais pas encore shooter le "bon" moment. Il est vrai aussi , maintenant que vous le dites, la boucle d’oreille manque, je ne vois bientôt plus que ça :| dommage. J'ai essayé sur cette image de traiter également légèrement la peau avec un split fréquency et du Dodge&Burn, comme je n'ai pas eu de retour de votre part, c'est que je pense n'en avoir pas trop fait :)
Ce qui me dérange avec la main, ce n'est pas qu'elle soit floue, c'est qu'elle soit incomplète.
C'est bien, elle est belle et se prête au jeu. Dommage qu'elle soit de face et qu'elle est une boucle d'oreille masquée... Cela dit j'aime et j'en veux d'autres
elle n'est pas une boucle d'oreille masquée, elle en a 2 et ça ne me dérange pas.
Ce portrait est, comme vous l'avez signalé, pris à la volée sans réel plan d'éclairage. Cela se ressent. Une photo de studio avec une gestion précise des éclairages aurait eu un rendu nettement supérieur. En particulier il vous aurait permis de travailler les effets du visage en gommant toute une série de gris intempestifs qui font que, par exemple, il se crée une espèce de lunettes plus claires autour des yeux. De même un simple apport de lumière grâce à un réflecteur vous aurait permis de donner plus d'importance à l'ensemble du visage.
On peut toujours déplorer qu'en situation de reportage on n'ait pas toutes les possibilités qu'offrent un studio, mais alors il n'y a plus de reportages; même si, en effet un petit coup de réflecteur aurait été bienvenu.
-
Cela se ressent. Une photo de studio avec une gestion précise des éclairages aurait eu un rendu nettement supérieur. En particulier il vous aurait permis de travailler les effets du visage en gommant toute une série de gris intempestifs qui font que, par exemple, il se crée une espèce de lunettes plus claires autour des yeux. De même un simple apport de lumière grâce à un réflecteur vous aurait permis de donner plus d'importance à l'ensemble du visage.
je suis conscient de tout ce que vous dites, et j'ai apprécié votre critique, et bien sur ce n'est pas une photo de studio ( ce qui me plairait bien ) . Concernant cette espèce de lunette, c'était du maquillage, car comme je l'ai signalé, c'était une artiste en sortie de concert.
Ce qui me dérange avec la main, ce n'est pas qu'elle soit floue, c'est qu'elle soit incomplète.
Je pense que j'ai fait une mauvaise manip en important, car l'original à bien la main entière . Merci également de vos commentaires
-
Ce portrait ... par exemple, il se crée une espèce de lunettes autour des yeux.... un réflecteur vous aurait permis de donner plus d'importance à l'ensemble du visage.
Bonjour,
Citations pertinentes de artsmette auxquelles je souscris, le réflecteur on n'y pense pas assez.
Cordialement
Francis
-
Je ne veux pas revenir sur l'effet de "lunettes", cela n'a pas grande importance dans un essai de portrait à la volée. C'est un essai, point. Ce n'est pas un effet de maquillage : aucune artiste ne se maquillerait de cette manière. Je crois qu'un photographe doit revenir à l'étymologie même du mot "photographier" = "écrire avec la lumière" et même en backstage, il peut demander à son modèle de se placer là où il y a une lumière avantageuse, en le lui expliquant. Je veux seulement, de manière générale, rappeler que nous avons toujours à nous interroger sur la notion de plan d 'éclairage (même sommaire) et c'est très bien de faire des essais. Lorsque nous ne sommes pas en studio, il faut toujours essayer de favoriser le premier des 4 grands types d'éclairage à savoir l'éclairage principal, celui qui va donner la note particulière à la photo et, si on a un peu de temps, de voir, à l'aide du deuxième type (l'éclairage d'ambiance) comment corriger ce que l'éclairage principal aurait provoqué en effets perturbateurs. Ce qui ressort dans votre photo, c'est que c'est le troisième type d'éclairage qui est prioritaire : l'éclairage d'effets que l'on trouve en particulier dans les cheveux (au-dessus, à droite, sur le côté du visage et sur le col). A partir de ce constat, on sent que la photo ne "tient" plus car ce qui devait être mis en valeur se perd. Je me demande, mais je n'y étais pas, si je n'aurais pas demandé à la personne de se tourner d'un quart de tour pour profiter de la lumière qui a provoqué l'effet dont je parlais ? Et bien entendu, je me serai déplacé également...